Les raisons de la foi et de la raison.

La raison et la foi.

.

Soit la raison est capable de démontrer les dogmes, et dans ce cas il est inutile d'évoquer ou de se réclamer de la foi ; soit elle a besoin de la révélation, mais peut quand même les démontrer ensuite ce qui revient donc au même résultat ; soit seuls certains dogmes sont supérieurs à la raison, mais peuvent être défendus par la raison contre leurs opposants, etc.

.

« Toutes les opinions possibles au sujet du degré de rationalité des dogmes (1) ont été tour à tour, soutenues » .

.

La doctrine de saint Thomas-d'Aquin (2) qui synthétise la période scolastique constitue encore la doctrine officielle de l'église.

.

Mais l'unité de la foi et de la raison n'en a pas résulté.

Petit-à-petit, et cela depuis les tentatives déguisées de Descartes, la raison (3) s'est bel et bien séparée de la foi, malgré des régressions idéalistes régulières.

 

 

La foi, en conséquence reste enfoncée au creux d'une même ornière; croire que l'on croie n'est pas un argument mais une proclamation.

.

Crab.

(1) Prétendus révélés.

(2) (1228-1274).

3. D'où, dans l'incapacité de démontrer le croyant avec religion se retranche derrière la foi

   Le déiste lui s'en tient à l'hypothèse.

.

La foi et la raison; suite.

.

A partir de la raison; impossible de démontrer l'existence de Quelque Chose qui n'est en fait supposé qu'en théorie ou en hypothèse.

Il n'y a donc, pour le croyant, aucun moyen de parvenir à démontrer cette existence supposée.

.

Dans cette incapacité de démontrer le déiste prétend qu'il s'agit d'une question de foi et d'une question de révélation.

Cela revient à vouloir séparer l'homme de sa raison, de sa critique, de sa pensée.

Cette idéologie se représente l'Homme comme une coquille vide remplie par « une pensée (1) venue d'ailleurs ».

Il y a autant de révélations que de religions.

Vous noterez au passage que le principe de la discrimination positive ne date pas d'aujourd'hui, seulement quelques coquilles sont élues; c'était aussi déjà la régionalisation.

La première remarque que l'on peut faire, c'est assurément que l'homme déiste est donc compris comme une coquille vide.

.

Nul, dans cette perspective, ne peut s'étonner que cet élu de droit divin soit porteur de la pensée unique; il lui est demandé de ne pas penser mais de croire.

.

Il y a autant de révélations que de religions, disais-je un peu plus haut; soit autant d'interdiction de penser avec sa raison qu'il existe de religions.

.

En résumé la raison en rien mais la foi; curieusement l'homme de foi [rire] retrouve la raison pour désigner à la vindicte de sa meute, les Hommes qui ne veulent pas renoncer à la raison, en les nommant impies, hérétiques, agnostiques et autres noms que je ne puis écrire sur un blog tributaire d'une réglementation qui aseptise à mon sens bien des propos.

.

Bref, la raison du déiste à des raisons que sa foi ignore.

.

Crab.

.

(1) Révélation.

.

.

La foi et la raison; suite de la suite.
.
« Dieu n'est pas un fumeur de havane mais un paresseux » psalmodie SARKOSY qui n'oublie pas de le réciter tout le temps.
C'est un rare point de l'analyse que je valide, dieu « tellement feignant » qu'il s'est refusé à créer le temps; dans cette condition, comment travailler plus pour gagner plus sans une semaine de huit jours si l'on ne trouve pas le temps.
Huitième jour, qui sans cet illogisme, aurait dû être le premier de la semaine et nous aurions eu tout le temps.
.
Mais voilà, dieu n'ayant pas pris le temps de créer le temps et le temps n'étant pas donné au temps n'existe forcé que le temps partiel ou de mi-temps.
.
Il n'y a pas un temps pour la foi et un temps pour la raison; voyez-vous tout est problème de temps.
La foi à foison pour croire c'est un peu léger; d'où pour conforter le croyant dans sa foi la nécessaire invention de la révélation », il était grand temps.
.
« Souvenez-vous qu'une religion est toujours une révélation » clament en tous les temps quelques spécialistes des religions;  faire du remplissage, des autres est leur façon de voler leur temps.
.
C'est dur d' êre croyant et de faire appel à la raison quand on manque ou pire encore on en prend pas le temps.
Dûr dûr d'être croyant, bien plus que de raison tout le temps.
.
Mais à mon sens cela doit être encore bien plus difficile, quand on est pas par omission dans le temps d'être dieu; imaginez dans la bible il passe son temps à dire « je suis celui qui est » pour s' auto-proclamer « dieu unique » pour tous les temps.
(SARKOSY finira par lui en vouloir et dans peu de temps).
.
Moi j'ai vraiment de la compassion (1) pour ce bonhomme (dieu) inquiet tout le temps;  car moi « je sais qui je suis et je m'aime »  tout le temps.
.
A  la fois juge et partie « Je suis celui qui est » dit  le vieux, pour se définir dans le temps.
.
Le croyant ne doute pas de la bonne foi du bonhomme, il ne peut  être que de bonne foi, charité bien ordonnée commence par soi même si l'on s'y prend à temps.
.
Le temps d'y penser, cela vous avais échappé; mais n'est-il pas  encore temps?
.
Crab.
.  
(1) Hypocrite, ben oui, tout le temps...

Bien manger

« Et qu'enfin tout dévot a le cerveau perclus ». Boileau-Despraux, 1636-1711 (1) et (2).

« Ils [ les dévots] veulent que chacun soit aveugle comme eux, c'est libertin que d'avoir de bons yeux ». Moliére.

.

Cannibalisme; l'éloge de l'immortalité de l'âme, et de la résurrection.

.

Extrait des « libertins du XVII siècle . Anthologie (Christophe Girerd).

.

Pour l'âme des bêtes qui est corporelle, je ne m'étonne pas qu'elle meure, [.../...] mais je m'étonne fort bien que la notre [ notre âme], incorporelle, intellectuelle et immortelle, soit contrainte de sortir de chez pour les mêmes cause que celle nous qui font périr un bœuf.

A-t-elle fait un pacte avec notre corps, quand il y aurait un coup d'épée dans le corps, [.../...] d'abandonner sa maison aussitôt trouée?

Encore manquerait-elle souvent à son contrat, car quelques-uns meures d'une blessure dont les autres réchappent; il faudrait que chaque âme eût fait un marché avec chaque corps.

Sans mentir, elle qui a tant d'esprit, à ce qu'on nous à fait accroire, est bien enragée de sortir du logis quand elle voit au partir de là on va lui marquer son appartement en enfer; et si cette âme était spirituelle, et par soi-même raisonnable, comme ils disent, qu'elle fût aussi capable d'intelligence quand elle est séparée de notre masse qu'alors elle est revêtue, pourquoi les aveugles nés, avec tous les beaux avantages de cette âme intellectuelle, ne pourraient-ils s'imaginer ce que c'est de voir? [.../...].

.., si notre âme mourrait [.../...] la résurrection [.../...] ne serait donc qu'une chimère [.../...].

Pour commencer donc, je suppose que vous mangiez un mahométan, ; vous le convertissez, par conséquent, en votre substance! N'est-il pas vrai? Ce mahométan, digéré, se change partie en chair, partie en sang, partie en sperme?

Vous embrassez votre femme et de la semence, tirée tout entière du cadavre mahométan, vous jetez en moule un beau petit chrétien.

Je demande; le mahométan aura-t-il son corps? Si la terre lui rend, le petit chrétien n'aura pas le sien, puisqu'il n'est tout entier qu'une partie de celui du mahométan.

Si vous me dites que le petit chrétien aura le sien, Dieu dérobera donc au mahométan ce que le petit chrétien n'a reçut que de celui du mahométan. [.../...] (3)

.., l'âme toute seule ne fait pas l'homme, mais l'un et l'autre joint en un seul sujet, et comme le corps et l'âme sont aussi intégrantes de l'homme l'une de l'autre, si Dieu pétrit à ce mahométan un autre corps que le sien, ce n'est plus le même individu.

Ainsi Dieu damne un autre homme que celui qui a mérité l'enfer; [.../...]

Fin de l'extrait d'un texte de Cyrano de Bergerac (1619-1655)

_________________________________________________________________________________________

(1) Met fin à sa carrière juridique pour devenir homme de lettres et se destine plus particulièrement à la poésie. Il privilégie assez tôt des relations avec Furetière ,La Fontaine, Molière et Racine, se joint aux libertins spirituels, comme par exemple Ninon de Lenclos et la Champmeslé

(2) Extrait de L'Art poétique.

Surtout qu’en vos écrits la langue révérée

Dans vos plus grands excès vous soit toujours sacrée.

En vain vous me frappez d’un son mélodieux,

Si le terme est impropre, ou le tour vicieux.

Hâtez-vous lentement, et, sans perdre courage,

Vingt fois sur le métier remettez votre ouvrage ;

Polissez-le sans cesse et le repolissez :

Ajoutez quelques fois et souvent effacez.

C’est peu qu’en un ouvrage où les fautes fourmillent,

Des traits d’esprit semés de temps en temps pétillent.

Il faut que chaque chose y soit mise en son lieu ;

Que le début, la fin répondent au milieu ;

Que d’un art délicat les pièces assorties

N’y forment qu’un seul tout de diverses parties.

(3) Tout lire le chapitre vaut vraiment le coup, c'est un régal.

NOTE: (« dommage qu'il ait été par ailleurs un grand misogyne sans la MONTESPAN, il aurait fini aux fers ». Crab).

Croyances et Savoirs suite

LE HASARD; Éloge de la raison.

.

Irruption d'un volcan; les personnes victimes et décédées suite aux effets d'une irruption volcanique n'est pas du au hasard sinon qu'elles ne se trouvaient pas au bon endroit...

La cause de ces morts n'est pas due au hasard mais bien à l'activité volcanique.

.

Coup de foudre; la cause là encore n'est pas due au hasard mais bien due à la femme qui est devant moi.( A la différence des croyants je ne crains pas d'être foudroyé répététivement). [RIRE].

.

L'évolution; dans les faits il en est de même, la part accordé et peut-être nommé à tord « le hasard » c'est tout simplement une partie des lois de la nature qui détermine toutes sortes de sélections ou de mutations.

.

La vision religieuse; prétend que tout est pensé par l'invention nommée dieu et pour d'autres que dieu est en toute chose relève d'un anthropomorphisme particulièrement ignoble.

Certains auraient seraient épargnés, d'autres pas.

Victimes du Sida d'autres pas.

Etc..

.

Dieux sadiques; dans les deux cas c'est bien d'une pensée sadique dont il s'agit puisque pour le croyant de bord comme de tribord tout est pensé.

Invention sadique; divinités plus sadiques les unes que les autres (1) ne sont en réalité que le reflet de mentalités générées par quelques individus et transformées par eux au fil des temps en religions ou moralines mortifère, ennemies de tout ce qui permet d'aimer la vie et d'avoir soif de connaissance.

.

Crab.

 

(1) Les monothéismes...

Croyances et Savoirs

L'EVOLUTION; Un lecteur me dit:

En fait je pense qu'il ne faut pas confondre, justement, théorie et croyance. On parle à juste titre pour Darwin de "théorie", avec raison, puisqu'une partie de ses conclusions ont été invalidées. Si cela avait été "un fait", nulle contradiction n'aurait pu être faite.
.
Réponse: Non c'est d'une méthode d'investigation dont il faut parler; puisque sa méthode permet de découvrir de nouveaux élément qui permettent d'accroître la connaissance « du vivant ».
Ce sont les contenus de ses conclusions qui ont été partiellement remis en question. Crab.
 
Une théorie ne se base pas sur des croyances, mais sur des hypothèses de travail. La démarche scientifique veut qu'on pose des hypothèses minimales, puis qu'on bâtisse une théorie qui conduisent à des conclusions. Ensuite on valide le tout par l'expérience :  
- soit par une validation a priori : en validant les hypothèses on valide les conclusions,  
- soit a posteriori : en validant les conclusions on valide les hypothèses.
 .
Réponse: l'humilité , douter et se remettre en question sont l'honneur de tout chercheur à contrario de ceux qui sans scrupule « ne cherche » que dans le sens de leurs croyances .Crab.
 
Moi je suis dans la croyance, comme vous le dite souvent, puisque que je tiens telle théorie métaphysique pour absolument vraie sans que cela puisse être validé scientifiquement. Mais le scientifique n'a pas de croyance, il n'a que des théories, c'est-à-dire des connaissances dont il ne peut assurer la validité que dans la limite des hypothèses qu'il a posé au départ. De même que vous êtes dans la croyance, quand vous tenez pour absolument vrai telle théorie scientifique qui n'a pas prétention à être vraie dans l'absolu. Comme disait Einstein, avec humour : tout est relatif.  
.
Réponse: Un scientifique dans les domaines qui sont objets de recherches sait que non pas sa théorie mais ses conclusions sont provisoires et qu'elles vont évoluer et parfois devront être totalement abandonnées. Crab.
. 
Donc pour le fait de l'évolution : ce n'est pas une théorie, c'est effectivement une donnée de base, observable (ce que vous et moi nous disions plus haut).
.
Réponse: Non cela n'est plus contesté par la communauté des scientifiques, l'Evolutionn'est ni une donnée de base, ni une théorie, c'est un  fait. Crab.
 
Mais partant de cette observation que le vivant évolue, Darwin a bâti une théorie (au sens scientifique du terme, pas au sens de croyance) en posant l'hypothèse que cette évolution était dûe au hasard et déterminée par une sélection naturelle. Il a effectivement validé par l'expérience que des individus d'une même espèce qui évoluaient étaient "sélectionnés" et que les caractères héréditaires fort se transmettaient, faisant de l'espèce une espèce plus forte. Mais il a par ailleurs proposé l'hypothèse, il me semble, que ces transformations s'appliquaient à une évolution inter-espèces ; hypothèse qui n'a jamais pu être validée par l'expérience. Ce qui fait donc du vieil adage "L'homme descend du singe" (qu'on apprend toujours à l'école) :  
- une théorie pour le scientifique qui a conscience du caractère hypothétique de la chose,  
- et une croyance pure et simple pour le profane qui tient ça pour absolument vrai.
.
Réponse: Ce qui fait l'objet de découvertes quotidienne c'est autant d'une part les lois de la physique que celles « du vivant ». Plus personne aujourd'hui méconnait le singe sans queue... (Lire, Yves COPPENS). Crab
.
 
 C'est ce qui fait des doctrines religieuses des croyances, et des approches vraiment scientifiques des théories. Ni l'un ni l'autre ne peut prétendre démontrer la vérité, mais les premiers sont convaincu que c'est vrai malgré tout, les seconds ne prétendent pas avoir trouvé la vérité. Malheureusement, les grands croyants du moment, à mon sens, sont les "scientistes", ceux qui tiennent pour vrai les reliquats de théories scientifiques apprises à l'école et ne les relativisent jamais, quand bien même ces théories n'aurait vocation qu'à être des théories. Idem ceux qui enseignent aux enfants la théorie darwinienne sans la relativiser ou simplement oser dire aux enfants : on ne connait pas scientifiquement les origines de l'homme, on ne peut que supposer ça, ça et ça.
.
Réponse: C'est faux de dire cela; les « clergés », tous monothéismes confondus, tentent par tous les moyens d'imposer la religion.
C'est faut de dire que l'on n'est pas capable de dire aux enfants que l'on ne connait rien de l'origine de l'Homme.
Ce que l'on dit aux enfants; « voilà l'état actuel des connaissance (1), et dans l'état actuel l'évolution est un fait ».
Il n'y pas lieu de relativiser. Crab.
.
(1) Et non pas des croyances.

Croyances et Savoirs

L'EVOLUTION; Un lecteur me dit:

En fait je pense qu'il ne faut pas confondre, justement, théorie et croyance. On parle à juste titre pour Darwin de "théorie", avec raison, puisqu'une partie de ses conclusions ont été invalidées. Si cela avait été "un fait", nulle contradiction n'aurait pu être faite.
.
Réponse: Non c'est d'une méthode d'investigation dont il faut parler; puisque sa méthode permet de découvrir de nouveaux élément qui permettent d'accroître la connaissance « du vivant ».
Ce sont les contenus de ses conclusions qui ont été partiellement remis en question. Crab.

Une théorie ne se base pas sur des croyances, mais sur des hypothèses de travail. La démarche scientifique veut qu'on pose des hypothèses minimales, puis qu'on bâtisse une théorie qui conduisent à des conclusions. Ensuite on valide le tout par l'expérience :  
- soit par une validation a priori : en validant les hypothèses on valide les conclusions,  
- soit a posteriori : en validant les conclusions on valide les hypothèses.
.
Réponse: l'humilité , douter et se remettre en question sont l'honneur de tout chercheur à contrario de ceux qui sans scrupule « ne cherche » que dans le sens de leurs croyances .Crab.

Moi je suis dans la croyance, comme vous le dite souvent, puisque que je tiens telle théorie métaphysique pour absolument vraie sans que cela puisse être validé scientifiquement. Mais le scientifique n'a pas de croyance, il n'a que des théories, c'est-à-dire des connaissances dont il ne peut assurer la validité que dans la limite des hypothèses qu'il a posé au départ. De même que vous êtes dans la croyance, quand vous tenez pour absolument vrai telle théorie scientifique qui n'a pas prétention à être vraie dans l'absolu. Comme disait Einstein, avec humour : tout est relatif.  
.
Réponse: Un scientifique dans les domaines qui sont objets de recherches sait que non pas sa théorie mais ses conclusions sont provisoires et qu'elles vont évoluer et parfois devront être totalement abandonnées. Crab.
. 
Donc pour le fait de l'évolution : ce n'est pas une théorie, c'est effectivement une donnée de base, observable (ce que vous et moi nous disions plus haut).
.
Réponse: Non cela n'est plus contesté par la communauté des scientifiques, l'Evolution n'est ni une donnée de base, ni une théorie, c'est un  fait. Crab.

Mais partant de cette observation que le vivant évolue, Darwin a bâti une théorie (au sens scientifique du terme, pas au sens de croyance) en posant l'hypothèse que cette évolution était dûe au hasard et déterminée par une sélection naturelle. Il a effectivement validé par l'expérience que des individus d'une même espèce qui évoluaient étaient "sélectionnés" et que les caractères héréditaires fort se transmettaient, faisant de l'espèce une espèce plus forte. Mais il a par ailleurs proposé l'hypothèse, il me semble, que ces transformations s'appliquaient à une évolution inter-espèces ; hypothèse qui n'a jamais pu être validée par l'expérience. Ce qui fait donc du vieil adage "L'homme descend du singe" (qu'on apprend toujours à l'école) :  
- une théorie pour le scientifique qui a conscience du caractère hypothétique de la chose,  
- et une croyance pure et simple pour le profane qui tient ça pour absolument vrai.
.
Réponse: Ce qui fait l'objet de découvertes quotidienne c'est autant d'une part les lois de la physique que celles « du vivant ». Plus personne aujourd'hui méconnait le singe sans queue... (Lire, Yves COPPENS). Crab
.

C'est ce qui fait des doctrines religieuses des croyances, et des approches vraiment scientifiques des théories. Ni l'un ni l'autre ne peut prétendre démontrer la vérité, mais les premiers sont convaincu que c'est vrai malgré tout, les seconds ne prétendent pas avoir trouvé la vérité. Malheureusement, les grands croyants du moment, à mon sens, sont les "scientistes", ceux qui tiennent pour vrai les reliquats de théories scientifiques apprises à l'école et ne les relativisent jamais, quand bien même ces théories n'aurait vocation qu'à être des théories. Idem ceux qui enseignent aux enfants la théorie darwinienne sans la relativiser ou simplement oser dire aux enfants : on ne connait pas scientifiquement les origines de l'homme, on ne peut que supposer ça, ça et ça.
.
Réponse: C'est faux de dire cela; les « clergés », tous monothéismes confondus, tentent par tous les moyens d'imposer la religion.
C'est faut de dire que l'on n'est pas capable de dire aux enfants que l'on ne connait rien de l'origine de l'Homme.
Ce que l'on dit aux enfants; « voilà l'état actuel des connaissance (1), et dans l'état actuel l'évolution est un fait ».
Il n'y pas lieu de relativiser. Crab.
.
(1) Et non pas des croyances.

Court dialogue entre un croyant et un incroyant.

Un croyant dit.

.

« Je croie en dieu »

.

L'incroyant demande: « Pourquoi? »

.

• « C'est l'éducation que j'ai reçue... »

  .

• « Certes, mais pouvez-vous m'en dire plus? »

  .

• « La foi ne s'explique pas elle se ressent ».

  .

• « A l'instant, pourquoi alors me disiez-vous que vous aviez été éduqué dans cette idée; n'y a t-il pas là une contradiction? ».

  .

  Un silence s'installe.

.

A suivre...

.

Crab.

L'Amour de la vie.

Marier Dionysos et le crucifié ? [Rire]

Non, ce n’est pas ainsi que parlait Zarathoustra. (0)

.

Le judaïsme incarnait et incarne toujours les forces de l’impuissance et le crucifié la figure archétypale de la mort, de l’étouffement, de l’idéal ascétique, du renoncement et de la haine de la vie.., dont le crucifié en est la plus « haute représentation et définition ».

.

Religion (une idéologie) ou l’espérance (1), du c’est pour demain (le jour du grand soir aussi), mais surtout une perspective pour le grand bonheur du dernier de devenir assurément dans l’au-delà le premier.

Bref c’est la religion du attendre, soit encore du bientôt le grand soir, de la dernière nuit, du monde nouveau, pourtant bien expérimentée ; c’était ou c’est encore cette religion celle des staliniens (2) (« on » en a vu les résultats).

De nos jours, cette idéologie est devenue le pilier fondateur de nos très actuels islamo- gauchistes et d’être depuis son accession au pouvoir institutionnalisé voire instrumentalisé par notre Président des droits de l’Homme. (...Ce n’est pas interdit de rire).

.

L’invention « dieu » est en contradiction de la vie, une sorte de dégénérescence, fruit de la faiblesse d’esprits d’individus impuissants qui ne peuvent pas de par leur nature schizophrénique comprendre que les autres ne sont pas comme eux.

Leur goût cultivé siècle après siècle de la division du corps, alors que l’âme n’est qu’une modalité du corps, qu’il n’y à rien d’extérieur au corps et que toute théorie n’est que le reflet du corps.

.

La haine de la vie, la haine du monde, la haine des passions par peur de la beauté et de la volupté.

Voilà le prétendu apport de civilisation du couple Judéo chrétiens et qui de surcroit « accouchera » d’un Mahomet encore plus et plus particulièrement effrayé, paniqué, par la beauté des femmes et la volupté, obsédé, possédé par une jalousie maladive le conduisant à nier l‘image de toutes femmes. (3)

.

Dans le Nouveau Testament, deux personnalités sont à honorer.

.

Deux figures emblématiques, un Haut fonctionnaire (4), une sorte de super Préfet Ponce Pilate et l’inestimable et bien inspiré Juda son aide de camp avaient tous deux, en leur temps compris, le pouvoir de nuisance [citation] ; « de ses comptenteurs du corps et les araignées à croix » [Fin de la citation] (5).

.

Il serait temps de réhabiliter Ponce Pilate et Juda, ces grands parmi les grands, de récompenser leur lucidité pour les générations, de les honorer, pour cela de les Nobélisés.

.

Crab.

.

(0) Inutile de me faire une réponse de pourceau, à son époque NIETZSCHE comptait parmi les plus importants combattant de l’antisémitisme, et Zarathoustra n’est plus seul à le dire.

.

(1) Si chère à SARKOSY (l’homme des cessez le feu et du pouvoir d’achat pour demain).

Profitez-en pour rire ce n’est pas tous les jours la guignolade.

.

(2) Stalinisme ; religion concurrente, mais d’une moraline bien peu différente de celles des religions monothéistes. La même notion du sacrifice érigée en valeur suprême. (Peut-être une différence, mais cette fois plus nette, dans les pires périodes du stalinisme « les staliniens foutaient la paix aux femmes »).

.

(3) Le prétexte du drap remplacé plus tardivement plus récemment, par le voile, la burka etc....

.

(4) Vous pouvez diminuer le nombre des fonctionnaires, certes, mais choisissez bien ceux que voulez voir conserver.

.

(5) Michel ONFRAY «  La sagesse tragique »

L’heure.

Un reliquat des périodes obscures de l'histoire de l'Humanité; les religions ne résistent pas à la pensée critique dans les pays qui ne pratiquent pas (fort heureusement) la censure.

---

.

A l'exception d'une poignée d'extrémistes, fort heureusement la plupart des croyants juifs ou chrétiens considèrent les religions pour ce quelles sont; des fables dont les contenus sont la manifestation évidente de l'incohérence de leurs auteurs.
Et bon nombre de pratiquants pratiquent la religion comme un sport.
Du point de vue des incroyants les enjeux sont ailleurs, cantonnés sur le terrain de la morale dont "les clergés" (1) loin sans faut non certes pas le monopole.
Crab.
.
(1) Cela vaut pour "les directeurs de conscience" de la religion musulmane qui ont cette prétention inouïe de régir le comportement des femmes.

Pathologies.

Lu sur le blog de Louis Cornellier.

« Quand les gens ne croient plus en Dieu, disait l’écrivain anglais Chesterton il y a presque cent ans, ce n’est pas qu’ils ne croient plus en rien, mais qu’ils croient à tout. » Beaucoup ont pensé, en effet, que le recul des croyances religieuses les plus primaires s’accompagnerait d’une progression de l’esprit critique et scientifique dans la population. Force est de constater, aujourd’hui, qu’il n’en est rien et que la crédulité la plus naïve fait des encore des ravages dans les esprits contemporains.

.

[.../.../...]

L’émission Enquête (Radio-Canada) du 2 octobre dernier a illustré ce triste phénomène avec éclat. Inquiets devant la popularité de plus en plus grande d’une approche thérapeutique fumeuse qui se nomme la « biologie totale », le journaliste Guy Gendron et ses collègues, armés de caméras cachées, ont consulté quelques-uns de ces pseudo-thérapeutes en se faisant passer pour des malades atteints de cancer. Et ce qu’ils ont découvert a de quoi faire peur. »

«La science n’a pas réponse à tout. Elle ne remplacera jamais les arts et une saine religion. Elle reste toutefois une indispensable lumière ».

http://www.laction.com/article-258977-Un-peu-de-science-s...

Louis Cornellier

.

___________________________________________________________________________

.

Non la science n’a pas réponse à tout ; son objet, en effet c’est de mettre en lumière ce qui demeure un objet de recherche et de faire des réponses, de produire des explications ou des propositions vérifiées.

Un savant qui élucide les lois du réel ou un philosophe qui réfléchit sur les principes de la lucidité et de la sagesse font aussi œuvre spirituelle. H L PENA.

.

L’Art c’est la vie spirituelle de l’esprit ; Un artiste qui crée des œuvres qui dépassent les limites du vécu immédiat, de l’utilité immédiate, fait œuvre spirituelle. H L PENA.

.

La Science se passe de dieu et tous les artistes ne versent pas dans de naïve représentation ou figuration des textes de la religion.

.

Placer sur une même horizontale l’Art et la religion c’est conforter l’aspect négationniste par omission entretenu dans notre société qui se prétend laïque et qui cependant ne reconnait pas dans sa loi de 1905 l’Athéisme.

.

Que l’Athéisme à l’exception de quelques départements de l’Université n’est pas enseigné ; quel enfant a entendu dans son collège parler des ultras des lumières ?

Lequel des enseignés du lycée a put bénéficier du moindre cours d’histoire de la contre philosophie de l’histoire de la philosophie ?

Ou et quand forge-t-on les enfants à l’esprit de critique ?

.

L’Etat finance avec les deniers de tous, donc aussi ceux des incroyants, des écoles de confessions religieuses, une matinée est consacrée à la religion, aux religions sur une chaine de télévision publique et l’on s’étonne ou s’inquiète que beaucoup de gens préfèrent plutôt croire que de penser avec pour conséquence des pathologies que génèrent toutes croyances.

.

Crab.

Métissage

 

Le clonage des esprits c’est l’expression d’un refus du métissage de nos sociétés.

Le clonage des esprits dans une religion et d’autant plus grave à commencer par l’endoctrinement des enfants dès leur plus jeune âge.

.

Le clonage c’est d’abord la négation de l’Humanité.

.

L’Humanité est une multiplicité non totalisable, chacun de nous est un être unique.

Le foulard islamique est actuellement l’élément symbolique le plus oppressif de cette négation de la personne humaine.

.

Enveloppée dans le voile, la jeune femme, est en situation de résidence surveillé, sous contrôle, la liberté d’être pour ce qu’elle est lui est refusé.

(Récemment cette affaire sordide portant sur la virginité est venue mettre en lumière cette interdiction, pour la femme, de déployer sa capacité d’être unique).

.

Nous avons une responsabilité car la France est une partie du monde et non pas extérieure au monde.

Prendre notre responsabilité consisterait dans l’interdiction de tous les attributs islamiques discriminatoires de la femme dans tous les lieux publics ou destinés à recevoir du public; voile, burqa etc...

Ce serait le meilleur service que nous puissions rendre aux femmes certes, mais aussi à tous les incroyants, les musulmans modérés ou les croyants d’autres confessions des pays du Maghreb, d’Egypte et d’ailleurs ou partout les islamistes combattent les Droits de la femme avec le culot de prétendre qu’ils agissent au nom des droits de l’homme.

N’en déplaise à certains la France est le pays des Droits de l’Homme ; donc vis-à-vis du monde nous avons une responsabilité particulière française.

.

Actuellement ce sont essentiellement les tentatives des islamistes qui visent à diviser, à restreindre voire empêcher le métissage de notre société ; nous nous devons de les mettre à l’index et de les combattre sans concessions.

.

Crab. 15 08 2008.