Histoire d’égout.

.

Une française a menti ; elle n’était pas vierge. [Rire]

.

Un Tribunal, au lieu de la relaxer et de diriger les époux vers la juridiction du divorce annule le mariage.

.

La seule chose que l’on peut reprocher à cette femme c’est d’avoir voulut épouser un individu incapable d’admettre que la femme est en droit d’exprimer ou de vivre sa sexualité avant de choisir de vivre en couple ou éventuellement de se marier.

.

Prenons acte ; le mariage est annulé, tant mieux pour elle, elle ne sera plus obligée de côtoyer un individu porteur de la pire des idéologies.

Espérons pour elle qu’à présent elle vivra libre et autonome et que désormais elle saura éconduire ce genre d’individu.

. 

Crab.

La mariée n'était pas vierge

http://www.dailymotion.com/video/x5lqcy_la-mariee-netait-...

 

Scandaleux: le silence de Rama Yade, ah pardon j’oubliais « elle est ministre des droits de l’homme ».

.

Celui de Rachida Dati serait-il identique à celui assourdissant de la majorité « des musulmans nouvelle vague » ; je ne sais même pas si j’ai envi de rire...

.

Crab.

 

La présidente de Ni putes ni soumises Ni putes ni soumises (NPNS) Silehm Habchi s'est dite «catastrophée» de cette annulation qu'elle qualifie de «régression». «Toutes les filles et femmes que je côtoie depuis ce matin sont ulcérées par cette régression et surtout amères de savoir qu’en France la virginité peut être considérée comme une "qualité essentielle"! Nous sommes aujourd’hui trahies par notre propre justice, qui instaure une véritable fatwa contre la liberté des femmes!» Fin de la remarque.

__________________________________________________________________________

.

Laissez-moi vous dire une fois de plus ce que je répète et adresse à votre association depuis de nombreuses années ; savoir  que vous avez une part importante de responsabilité dans la discrimination sexuelle qui est faite aux femmes et plus particulièrement dans la persistance de ce type d’affaire ; la virginité ou le viol de l’intimité des femmes.

.

Combien de fois faudra –t’il vous répéter que votre enseigne dès sa création cautionne, donne raison à la pire des idéologies qui consiste à vouloir diviser les femmes en deux catégories ; la première, celles qui ne sont pas respectables « les pûtes », la deuxième, celles qui ne sont pas pûtes, donc respectables.

.

Votre enseigne « ni putes.., » était une caution, je vous le redis, inespérée et appréciée par toutes les forces de l’obscurantisme et ce depuis la création de votre association.

Seul la  minorité de braillards extrémistes islamistes et ultra kto à réagi, mais cela n’a fait que conforter en profondeur, et c’est cela le plus grave, l’idée que « propre » est synonyme de virginité.

.

Comment faites-vous pour ne pas comprendre que toutes les femmes sont respectables y compris les pûtes ?

.

Vous ne pouviez pas et ne pouvez toujours pas  ignorer que pûtes pour ces barbares s’applique à toute femme libre.

.

Crab.

 

La garde des sceaux, Rachida Dati, a pourtant défendu la décision du TGI de Lille, estimant que l'annulation de ce mariage était "aussi un moyen de protéger (...) cette jeune fille, (...) qui souhaitait également, sans doute, se séparer assez rapidement". La ministre de la justice a rappelé que la "décision civile, avec le consentement des deux parties, a été prise par un critère juridique, à savoir une erreur sur la qualité essentielle de la personne pour une des parties".Fin de l’extrait.

.

Voilà ou conduit l’endoctrinement dans une religion ; comment peut-elle tenir de tel propos, comme si la virginité pouvait-être la qualité essentielle d’une personne. (1)

.

Il est temps de réagir « ce monde fait majoritairement de musulmans français » n’est pas  celui de l’ensemble des français arabes est incompatible avec la laïcité.

.

C’est faut de parler de critères juridiques, c’est une interprétation religieuse de la loi, (un arrangement sordide), un déni de justice.

.

Crab.

.

(1) Citation ; "La sexualité, à la différence du divorce, de l'identité, de la tutelle curatelle ou encore de la nationalité de la personne, reste du domaine de la sphère privée et chacun est libre de disposer de son corps comme il l'entend."

 

 

Je cite à nouveau ; ".La ministre de la justice a rappelé que la "décision civile, avec le consentement des deux parties, a été prise par un critère juridique, à savoir une erreur sur la qualité essentielle de la personne pour une des parties". Fin de l’extrait.
.
Pourquoi citer à nouveau ?
.
Parce que c’est une affaire sordide : Savoir que le premier acte sexuel des mariés n’est pas la recherche du plaisir, ni la satisfaction sexuelle, mais a bien, dans de nombreux cas, pour objet la vérification par le marié de « l’état souhaité » ; c'est-à-dire de constater la virginité de la mariée, et de porter à la connaissance des familles dans le cas contraire, c’est tout simplement odieux.
.
Ce n’est pas le mensonge de la mariée sur son état qui est discutable, (encore que...), mais le contenu du jugement d’annulation de ce  mariage par un Tribunal.

.
Il faut revenir sur les termes employés : Le Tribunal, dans son attendu dit .., «à savoir une erreur sur la qualité essentielle de la personne pour une des partie »s... ; donc c’est bien de la qualité essentielle de la personne dont il s’agit. (La virginité serait « une qualité essentielle de la personne »). Cela figuré en ces termes dans cet attendu n’est pas acceptable.

.
Retenir le fait qu’elle est mentie sans cautionner l’idée que la virginité est une qualité essentielle de la personne, aurait été  de toute façon  impossible compte tenu du contenu de la plainte déposée par le marié.

.

Donc le Tribunal aurait dû se déclarer incompétent.

.
Pourquoi y revenir ?
.
Ce matin j’ai entendu le président de l’UOIF dire sur BFM TV« Chacun est libre de disposer de son corps, mais il faut l’assumer, c’est le mensonge qui n’est pas acceptable » ; dire cela  revient à nier la terreur que de nombreuse familles font régner sur  les adolescentes ou les jeunes femmes.

.
Que bon nombre de  jeunes filles ou jeunes femmes de milieux musulmans n’ont pas d’autre choix que de tricher (1) sous peine de subir toutes sortes d’exactions qui parfois vont jusqu'à des brutalités extrêmes.

.
L’attendu du Tribunal, je le maintiens, cautionne l’idéologie des islamistes et celle de bon nombre de musulmans, une idéologie qui fait de la femme une marchandise. (2).
Crab.
.

(1) Se faire refaire un hymen par exemple...
(2) Dans « bas les voiles », Chahdortt Djavann y décrit parfaitement la marchandisation de la femme dans l’islam.
 

 

Lu dans un article du MONDE ; ... les questions de sexualité dans l'islam

http://www.lemonde.fr/societe/article/2008/05/31/quand-ou...

.

Extrait ; « Face au manque de connaissances sur ces questions, M^me Nassi plaide pour le développement de cours d'éducation sexuelle dans les mosquées ». [RIRE]

.

N’est-il pas plus simple quand « on » aime la vie de s’émanciper de la religion pour être soi-même, je devrais dire fidèle à soi-même, enfin exister, et d’ignorer  les imans, avec pour seul guide d’obéir à son corps.

.

Il y a plus de mile façon de faire l’amour ; cela ne s’apprendra pas dans les mosquées, sinon ce ne serait plus des mosquées mais des temples de l’amour.

.

Morale : Les mosquées ne servent à rien. [Rire].

.

Un projet de société sérieux ; construire des lieux de vie dédié à l’amour, ce qui n’interdit pas  bien au contraire d’augmenter le nombre des crèches, il y aura toujours une part d’accidents de la contraception.

.

N’est-ce pas là, la meilleure solution pour ne plus gâcher l’argent public ?

.

Crab.

 

Rachida Dati ne défend plus ce jugement,  et de donner l’ordre au Parquet de faire appel.

Ses propos antérieur qui consistaient à faire valoir que le jugement rendu protégeait la jeune femme était hors sujet.

Le sujet ; il faut le redire, c’est le libellé de la requête telle qu’elle a été proposée au Tribunal.

Et pour ceux, sur ce forum qui ont du mal à comprendre ; clairement la virginité ne peut en aucun cas être considérée comme la valeur essentielle d’une personne.

.

Donc le Droit ne pouvait-être dit ni prononcer par rapport « à la nature » ou de « l’état de nature »de la personne.

Mentir sur son état ou le dissimuler est une conséquence de la pression moyenâgeuse que font régner bon nombre familles essentiellement sur les jeunes filles.
Ce qui est condamnable c'est l'idéologie; la jeune femme en est la victime car son mensonge est révélateur tout simplement des désordres psychologiques induits par cette idéologie ethnique-religieuse ..,et le marié, le redire, un crétin d' endoctriné...

Mariage d'une épouse non vierge annulé: Elisabeth Badinter «ulcérée»

http://c.liberation.fr/actualite/societe/_files/file_3288...

Elisabeth Badinter (AFP).

«La sexualité des femmes est une affaire privée et libre en France», affirme la philosophe française, qui exprime sa «honte» pour la justice française.

afp

LIBERATION.FR : jeudi 29 mai 2008

Extrait ; «Je suis ulcérée par la décision du tribunal d'accepter de juger ça parce que la sexualité des femmes est une affaire privée et libre en France, absolument libre», a déclaré Elisabeth Badinter sur France Inter. «Très inquiète» de ce jugement annulant un mariage «parce que la jeune femme n'est pas vierge et a menti sur sa virginité», Elisabeth Badinter estime que «ça aboutit tout simplement à faire courir nombre de jeunes filles musulmanes dans les hôpitaux pour se faire refaire l'hymen. Et par conséquent au lieu pour un tribunal de défendre les femmes, de défendre ces jeunes femmes, au contraire il accentue la pression sur elles».
 
«Et je vous dis franchement, je pense à cette malheureuse jeune fille, humiliée, publiquement humiliée, revenant dans sa famille, ce qu'elle a dû vivre a dû être épouvantable. J'ai honte que la justice française n'ait pas pris a coeur de défendre toutes ces jeunes filles», a-t-elle conclu.

 

Les mots ont un sens :

.

Le Tribunal n'a pas annulé ce mariage pour "non-virginité", mais pour "mensonge sur une qualité essentielle". C’est clairement dans ce cas, considérer la virginité comme une "qualité essentielle".

Donc inutile de jouer sur les mots ; le Jugement entérine un des aspects le plus sordide d’une idéologie d’origine masculine véhiculée dans notre pays dans des milieux pour qui les libertés individuelles et les lois de la république n’ont pas de sens.

.

C’est le marié qui est demandeur de l’annulation, et c’est lui qui fait écrire, par son avocat, le motif de la requête.

.

Un Jugement de non-consentement, dans une société civilisé, démocratique,  ne se fait pas sur des critères moraux concédés à des conceptions archaïques, traditionnelles ou religieuses.

.

Je le redis, un divorce, non seulement s’obtient facilement, mais doit être la réponse dans ce cas où des mariés se sont engagés sans bien se connaître.

.

La responsabilité de ce fait est partagée ; une femme n’est pas un objet de livraison à destination du domicile du futur mari.

.

Crab.

J’ai eu l’occasion d’écrire, que le Tribunal, compte tenu de la formulation de la requête par le marié,  aurait dû se déclarer incompétent et renvoyer les époux vers la Juridiction du divorce.

.

Piqûre de rappel : On peut remettre en cause le choix de qualifier par un couple, ou en l'occurrence le futur mari, la virginité comme essentielle au mariage, mais la question n'est plus juridique. Ce choix, archaïque, doit appartenir avant tout au couple, et non à la société qui juge tout et son contraire.

.

Crab.

 

L'obligation de virginité est  par nature illégitime ; ce critère est forcément inégalitaire car il est impossible de prouver la virginité d'un homme: est il de bonne foi en exigeant la virginité quand il ne peut assurer et prouver la sienne?

.

Crab.

__________________________________________________________________________________________________________________

Quand la Justice « oublie » les droits des femmes…

par Marie GRAFTEAUX-PAILLARD, le 3 juin 2008

 

 

http://www.auboisementcorrect.com/local/cache-vignettes/L...

 

 

L’affaire s’est passée …. en France. De tous bords, des politiques jusqu’aux associatifs, les réactions sont nombreuses, les mots sont forts : ahurissant, consternant, inquiétant, etc...

Consternante en effet est la décision du tribunal de grande instance de Lille qui « a vu un mariage annulé à la demande du conjoint "pour erreur sur les qualités essentielles " au motif que la mariée avait menti sur sa virginité. »

Ainsi donc, une juge a considéré que la virginité d’une femme au moment du mariage était une « qualité essentielle » justifiant l’annulation de l’acte !! En réponse aux nombreuses réactions suite à cette décision inique, le Procureur, se fondant sur l’article 180 du Code civil, argue du fait que la justice a tranché au motif d’un mensonge de l’épouse et non sur son absence de virginité !

Cette argumentation relève de la casuistique et l’argument de tartuffe est loin de nous convaincre !

Quand les attaques sont réelles, ici ou ailleurs en Europe, pour imposer dans notre culture un retour à une discrimination entre les sexes au détriment des femmes, il est insupportable de constater que c’est par le Droit que de telles valeurs rentrent en force, ceci avec la complicité d’hommes de Justice !

La décision du TGI de Lille repose sur une interprétation de la loi ; elle est inacceptable à divers titres.

Elle nie le principe du droit des femmes à disposer de leur corps comme tout individu. Faut-il rappeler au passage avec Elisabeth Badinter que « la sexualité des femmes est une affaire privée et libre en France, absolument libre. » !!

Elle porte atteinte à l’égalité entre les femmes et les hommes, ceux-ci ne pouvant être mis en cause pour les mêmes motifs. Une telle décision ne peut donc que conforter l’idée inacceptable d’une infériorisation de la femme.

En reconnaissant comme « qualité essentielle » une valeur véhiculée par une religion quelle qu’elle soit, elle porte également atteinte à la laïcité, l’une des valeurs qui fondent notre république.

La référence scandaleuse à une valeur d’un autre âge fragilise enfin les populations féminines de France à qui l’on impose des pratiques archaïques. Si les femmes de France peuvent aujourd’hui se sentir légitimement trahies, les nombreuses réactions d’associations de femmes africaines montrent aussi à quel point cette décision de justice les a révoltées, elles qui souvent espèrent en nos lois pour faire cesser des coutumes et des pratiques moyenâgeuses qui les brisent pour la vie !

Les femmes se sont battues pour réclamer les mêmes droits que les hommes.

Avec les hommes aussi, elles se sont battues pour faire reconnaître l’égalité entre les sexes, pour faire inscrire la parité dans la loi, pour que leur soit donné un égal accès aux responsabilités sociales et professionnelles… etc.

Cette décision du TGI de Lille est une régression inacceptable.

Isolée dans un concert de protestations venues de toutes parts, Madame DATI, notre Garde des Sceaux, défend pourtant la décision du TGI de Lille sous prétexte que « le fait d’annuler un mariage est aussi un moyen de protéger la personne qui souhaite peut-être se défaire de ce mariage.. » Faut-il souligner que le divorce est fait pour cela et que les récentes dispositions qu’elle a prises avaient vocation à « rendre la procédure simplifiée et plus rapide » ? (sic)

Quant au Procureur de la République de Lille, Philippe Lemaire, qui « rappelle que les époux étaient « d’accord », l’épouse ayant acquiescé à la demande de nullité », est-il vraiment nécessaire de lui préciser que, dans un tel contexte culturel, l’épouse n’avait sans doute pas le choix ? Humiliée, couverte de honte, blessée par cette histoire sordide portée sur la place publique, pouvait-elle refuser en toute liberté la nullité de l’acte ?

Il est probable en effet qu’avec cette annulation la jeune femme concernée échappe à un avenir qui risquait d’être difficile. Mais pour toutes les femmes d’ici et d’ailleurs, il n’est tout simplement pas acceptable en 2008 de considérer que la virginité peut être une « qualité essentielle » !

Les femmes attendent qu’un recours soit déposé afin d’empêcher une régression insupportable de leurs droits !

Marie GRAFTEAUX-PAILLARD

___________________________________________________________________________________________________________________ 

Un de mes lecteurs me dit ; »Mr. Crab, en France  plus de 3000 jugements sont rendus chaque jour dans les tribunaux.  
Comment ce fait-il que personne n'en parle alors que comme vous dites ils sont du domaine public? Curieux qu'on s'acharne de cette sorte pour une simple affaire d'annulation de mariage ne trouvez vous pas? De plus que cette sentence ne remet pas en question ni la religion ni la démocratie ni la liberté individuelle. Au contraire elle reflète le respect de liberté de pensée de chaque individu. Fin de ses remarques.

.

Lisez l’ensemble des forums, que depuis de nombreuses années, et vous constaterez que les Droits de la femme y sont régulièrement débattus parce que remis constamment en question par des religieux toutes sectes confondues.

Les plus virulents sont les islamistes et une bonne partie des musulmans « nouvelle vague » dans notre pays.

.

C’est faux de dire que la religion n’y est pour rien ; la notion de virginité (1) est issue d’une croyance ethnico religieuse ; donc la religion y a sa part.

.

Ce qui n’est pas comme vous dites » une simple annulation », d’autant que le motif de la requête est ignoble.

.

Cette sentence est sans rapport avec la liberté de penser; diriez-vous que Hitler était libre de « penser » ce qu’il voulait et en droit d’imposer son idéologie de gré ou de force ?

.

Le Droit dit le bien  pour tous et non pas quand  il cautionne des idéologies ou des croyances individuelles comme dans les pays où les pouvoirs fasciste (souvent religieux) n’acceptent pas l’indépendance d’esprit des personnes.

.

Crab.

.

(1) Ci-dessous, ce que j’avais écrit il y a quelques temps déjà...

La science de Dieu ou Dieu « dit la science ».

Le paradis, laboratoire expérimental du mental mahométan.

J’apprécie  Malek Chebel, il est de ceux d’entres les arabes  qui « ridiculise » le mieux les fondamentalistes et leur ridicule moraline sexuelle.

[.../..]

Ce qui suit vaut son pesant d’or (noir). Citation ; Au paradis : « Allah, le Très Haut, le Transcendant, a certes préparé les houris pour  Ses serviteurs croyants. A ce propos, le Très Haut a décrit les houris en ces termes : «Là, il y aura des vertueuses et des belles. Lequel donc des bienfaits de votre Seigneur nierez- vous? Des houris cloîtrées dans les tentes, Lequel donc des bienfaits de votre Seigneur nierez- vous? Qu'avant eux aucun homme ou djinn n’a déflorées. »..

.

L’interprétation qu’en fait Malek Chébel : « Symbolise  la permanence de la virginité ; après chaque pénétration Les houris redeviennent vierge, donc pure ».

Vous constatez que la science du Dieu bédouins est exacte, quelle maitrise, des femmes (houris) cloitrées sont élevées,  dressées comme des souris dans le laboratoire du très Haut, du tout puissant. [Rire].

Pour le  très haut ou Malek Chebel et quelques autres la vérité divine se trouve au centre..., semble t’il.., ou en tous cas en dessous de la ceinture...

"Belle image de la femme". [Rire]

.

Crab.

 

Zeylab m’écrit « Et comment vous faire comprendre qu'elle ne pouvait pas l'ignorer, qu'elle aurait dû le lui dire avant. Elle a tenté sa chance, elle a perdu. Le mensonge est beaucoup plus grave que la discrimination sexuelle, depuis toujours et dans toutes les sociétés ». Fin d’un propos qui montre que son auteur n’a pas lu les messages précédents le sien.

.

Aucun mensonge ne peut-être plus grave et surtout plus odieux que celui qui conjugue  la virginité avec pureté-chasteté pour justifier l’interdiction faite aux femmes d’exprimer librement leur sexualité et de mener une vie libre et autonome.

.

Le mensonge de cette jeune fille, ais-je écris plus haut, n’est que la conséquence d’un désordre psychologique due à la pression infâme que lui fait subir son entourage depuis sa naissance.

Il n’y a qu’une victime de l’absurdité de ce milieu ; ELLE cette jeune femme.

.

Crab.

Iman dit, je le cite ; « J'aime Beau l'amalgame fait avec l'Islam.
J'vais juste préciser une chose : le drap en islam est INTERDIT, puisque c'est censé être un homme trés religieux, il devrait le savoir.
Le drap tâché de sang, c'est des traditions. Dans l'islam il n'y a pas ce probléme.
Ensuite le fait de dévoiler les péchés de sa femme est aussi interdit, il ne doit pas révéler ce qu'elle a fait bien au contraire, et là il y a été assez fort tout de même. Et il n'aurait pas du lui tenir rigueur de ce qu'elle a pu faire, c'est entre elle & Dieu. Beaucoup de personnes font des péchés, mais ce que Dieu attend c'est le repentir. Ils auraient du le préciser ça, parce que les gens confondent tout.  
Enfin bon passer une semaine et quelques à ne faire que d'en parler c'est quand même gros, c'est de l'acharnement.
 Paix sur vous ». Fin de l’étalage de ses non sens.

 

Les gens comme vous dites ne confondent pas tout, quand ils font référence à la source de cette idéologie que l’on qualifie d’ethnique et de religieuse ; Ref : La fonction et la nature des houris dans le paradis d’Allah.

.

Vous dites que passer une semaine sur cette affaire c’est de l’acharnement,  vous voulez rire, sur ce type d’affaire figurez-vous c’est depuis de nombreuses années et je le crains pour longtemps encore.

 

Sur ce forum des fanatiques défendent bec et ongle un ignoble délateur incapable de respecter une femme, de l’accepter pour sa femme telle qu’elle est, et tentent de le faire passer pour la victime.

Victime  de quoi « d’un mensonge », c’est grotesque ; dans ce milieu musulman le mensonge est le seul moyen d’échapper à la violence.

.

Là je cite ce que rapporte, ce matin même,  Elizabeth BADINTER ; à savoir qu’il y à environ quinze jours une jeune musulmane c’est défenestré ; son père l’avait prise à partie parce que selon lui elle avait des fréquentations qui ne lui convenait pas et a-t-elle ajoutée aucune chaine de télévision n’en a parlé.

Je suis outré de voir que les chaines qui passent beaucoup de temps et beaucoup plus pour certaines d’entre-elles, à étaler toutes les croyances, croyances  qui sont autant de désinformations, et passent sous silence un fait aussi grave.

.

Crab.

Le mariage annulé pour marchandise non-conforme
.

Un dernier exemple de défaillance de notre République, cette fois-ci, est lié à ses préjugés sur l'islam: l'annulation à Lille d'un mariage entre deux musulman, à la demande du mari. La raison invoquée est que l'épouse, contrairement à ce qu'elle avait affirmé avant son mariage, n'était pas vierge. Un magistrat français a prononcé l'annulation. Est-ce qu'il l'aurait fait si le couple était français de souche, blanc et catholique? Un mari rendait ainsi une marchandise non-conforme, et le juge, au XXIe siècle, dans un pays occidental, victime de ses propres clichés, prononçait un verdict digne d'un régime fondamentaliste musulman. Et notre Garde des Sceaux approuvait dans un premier temps ce jugement, ce qui n'est pas moins inquiétant. Étaient ainsi bafoués non seulement les acquis de la lutte des femmes, mais aussi la simple dignité des femmes en tant que femmes. Un divorce, on aurait compris, mais l'annulation...
.

Oui, la France des Lumières, cette France de Voltaire (1) – mais où Voltaire, aujourd'hui, aurait sûrement eu maille à partir avec la justice –, la France de la Révolution, des droits de l'homme (et de la femme), de la Commune de Paris, des intellectuels critiques, de la liberté, cette France-là est en berne. Ses intellectuels préfèrent le confort du consensus au risque de la confrontation. La critique est démodée, vive le conformisme. Les ors de la République les éblouissent, et même si ce n'est pas tout à fait nouveau dans l'histoire de notre pays, tout de même leur silence surprend. La France, décidément, ne se ressemble plus...

.

Esther BENBASSA| Historienne, dir. d'études à l'EPHE

_________________________________________________________________________

.

(1)J’ai un désaccord avec E B sur ce seul point, la France n’est pas le pays de VOLTAIRE, un cabot de salon qui estimait que l’Athéisme était bon pour l’aristocratie mais pas pour le peuple.

.

Heureusement à l’époque tous les aristocrates ne pensaient pas comme VOLTAIRE sinon la Révolution n’aurait jamais eu lieu ; j’ai bien plus d’une pensée émue pour Marie-Anne-Charlotte de CORDAY d’ARMONT.

 

.

Marie aristocrate par sa naissance et républicaine bien avant la révolution, révolution qui mit fin à l’association du despotisme et de la religion, assassinée sous l’autorité du pire ennemi, à l’époque, de l’Athéisme et de la république connut sous le patronyme de Robespierre.

.

Crab.

Obscurantisme religieux

Manille, où l'on interdit la contraception ; par Sébastien Farcis.

Lourdes n'est pas très éduquée, mais il y a un raisonnement qu'elle a intégré : on ne peut pas nourrir 7 enfants avec 5 euros par jour.

 http://bp2.blogger.com/_7GHyYZnE0aM/RzriuiKYhuI/AAAAAAAAA...

.

Pourtant, telle est sa situation aujourd'hui. Elle le savait, mais la différence est qu'elle n'a pas pu l'empêcher. Car comme tous les habitants de Manille, elle n'a pas pu recevoir de contraceptifs des services publics pendant les sept dernières années.

En l'an 2000, le maire de Manille, Jose Atienza, a interdit tous les contraceptifs "artificiels" dans les centres de santé de la ville: préservatifs, pilule, stérilets. A la place, les travailleurs sociaux devaient faire la promotion des méthodes naturelles de contraception : calcul des jours de fertilité, interruption du coït, abstinence... Selon la directive N° 003 publiée alors : "La ville encourage la procréation responsable et le planning familial naturel, non seulement comme une méthode, mais comme un moyen d’éveil et de promotion de la culture de la vie. Et ainsi, la ville décourage l’utilisation de méthodes de contraception artificielle" Cette politique est directement inspirée des thèses du Vatican, et du clergé local, particulièrement conservateur. Pour Jose Atienza, qui est président de l'association ecclésiastique Pro-Life Philippines, "une famille nombreuse est une famille heureuse", et il allait dans les quartiers pauvres, récompenser les familles les plus nombreuses. Empêcher la procréation est un acte péché, selon lui. Il refusait peut-être de penser à Lourdes.

Lourdes, elle, va à l'église tous les dimanches, peut-être plus depuis que sa situation a empiré. La foi catholique, elle l'a collée au corps comme la majorité des Philippins. Pourtant, arrêter d'avoir des enfants n'a rien d'un péché pour elle. C'est juste une question de survie. "Atienza, il est Pro-Life, car il est riche. Il peut se permettre d'avoir beaucoup d'enfants", dit elle simplement. Lourdes, elle, aurait voulu s'arrêter à quatre enfants. Et c'est aussi ce que lui a conseillé son médecin.

L'exemple de Lourdes pourrait sembler juste tragique si cela était un cas isolé. Le problème est qu'il s'est répété des milliers de fois dans la capitale philippine, qui compte déjà les quartiers les plus pauvres de la région, et surtout, ceux à la densité de population la plus forte au monde.

  http://bp1.blogger.com/_7GHyYZnE0aM/RzrjBSKYhvI/AAAAAAAAA...

Le gouvernement national ne fait rien pour éviter de telles situations, au contraire. La Présidente Gloria Arroyo, dont on pourrait s'attendre à une certaine sensibilité sur le sujet en tant que femme, suit littéralement la voie de l'Eglise sur le sujet, et ne fait que favoriser ces méthodes naturelles de contraception. Aucun fonds n'existe au niveau national pour appliquer un planning familial plus large. Les seuls qui distribuaient des préservatifs ou des pilules dans les quartiers pauvres étaient l'USAID, ont été gentiment et définitivement chassés cette année.


"Le problème n'est pas moral, il est économique", explique l'ancien ministre de la santé, Alberto Romualdez. Actuellement, vous avez près de 2 millions d'enfants qui naissent chaque année. Cela veut dire 2 millions de nouvelles places à créer dans les crèches, dans les hôpitaux. Cette pression démographique saigne notre système". Les Philippines comptent déjà 90 millions d'habitants - la 12e population au monde-, et si la moyenne est de 3,1 enfants par femme, les familles pauvres ont en moyenne 5,9 enfants par femme.


Lourdes ira au tribunal. Pour témoigner des effets qu'a eus cette politique pendant sept ans, pour demander qu'on respecte son doit à choisir sa contraception. Une dizaine de femmes de quartiers pauvres vont en effet porter plainte devant la Cour Suprême, contre le maire Atienza, qui a fini son mandat en mai dernier, pour non-respect de leur droit à la contraception. Elles sont appuyées pour cela par l'ONG de défense des femmes Likhaan et le Centre pour les droits de la reproduction, basé aux Etats Unis. Si l'ancien maire, devenu ministre, n'est pas condamné, on peut au moins espérer que cela créé un débat dans un pays si profondément catholique. Mais qui a besoin de se libérer de l'influence d'un clergé très conservateur.


http://bp1.blogger.com/_7GHyYZnE0aM/RzrfNSKYhrI/AAAAAAAAA...

_____________________________________________________________________________________________________________________

http://bp0.blogger.com/_7GHyYZnE0aM/RzrfvCKYhsI/AAAAAAAAA...

 

 

_____________________________________________________________________________________________________________________

 

Commentaire, par Crab.

Ci-dessus le maire de Manille, fait la confusion entre croyance et science ; un fanatique religieux.

L’église dans ce pays peut cloner les esprits par l’endoctrinement des enfants dès leur plus jeune âge et faire admettre sans grande difficulté l’extrême pauvreté de près de quatre vingt pour cent de la population.

Cette caste ecclésiastique, sait depuis « une éternité » que sa survie dépend de l’importance de la population de pauvres aux Philippines comme dans bien d’autres pays.

_____________________________________________________________________________________________________________________

 

Culte du sang

"...Les 3 religions monothéistes pourrissent pareillement la vie de millions d'individus sur la planète; ils fomentent des guerres, des conflits, des haines dirigées contre soi, les autres et le monde; ils prêchent l'amour du prochain et sabrent à qui mieux mieux.
 
...les monothéismes communient dans une même foi : la vie sur terre est une fiction; seul compte un arrière monde peuplé de créatures à faire pâlir les contes d'enfants - un dieu qui voit tout, un barbu qui fend la mer en deux, une vierge qui enfante, un mort qui ressuscite, un prophète abstème détestant la charcuterie ; le corps est une punition ; la femme , une catastrophe ; l'enfantement une nécessité pour perpétuer la négativité an nom de laquelle on nous châtre ; la pauvreté , la misère , la mort des enfants , la souffrance procèdent d'un plan dont on ignore le détail , mais qui a ses raisons...
 
Quand cessera-t-on d'enseigner ces balivernes tout justes bonnes pour les marmots ? A quel moment dirons-nous que ces histoires à dormir debout valaient il y a des siècles, à l'époque de la pensée magique , mais qu'elles font honte aujourd'hui à l'humanité de l'homme ?
 
Les monothéismes détestent également les individus qui ne sacrifient pas au même Dieu qu'eux. Intolérants, jaloux, exclusifs , arrogants , sûrs d'eux , dominateurs , ils s'érigent en loi pour autrui . D'où leurs complicités de toujours avec les guerriers, les soldats , les militaires...
 
Du sacrifice d'Abraham aux fatwas islamiques en passant par le goût des crucifixions , des martyres et autres guerres saintes catholiques , les monothéismes vouent un culte au sang et à la mort ." ( Michel Onfray )