Laïcité et Société

Le grand débat; l'identité nationale?

noreply@hautetfort.com () — Thu, 05 Nov 2009 08:04:45 +0100

RÉPUBLIQUE (de la); et des valeurs....

L'AGORA 2009.

Le grand débat; l'identité nationale?

Objet du débat:

Les valeurs acceptées de l'humanisme sont elles la cause de notre avenir?

Discussion: Organisée par DÉMOCRITE.

Présentateur de Journal dans les télévisions publiques: PERROQUET.

[Gracula religiosa intermedia], relativiste, prône la diversité ou le multiculturel: MAINATE

Identifie les différences; garante de l'indépendance d'esprit et des valeurs de l'humanisme: MARIANNE.

Rectrice de l'Université; ''Coupeurs de têtes des Gorgones''. Mais plus encore, pas seulement Rectrice, elle est, vous le saurez en poursuivant la lecture...

Démocrite:-D.

Perroquet:--P.

Mainate: ---M

Marianne:--Mar

DÉMOCRITE prend la parole:

Messieurs et madame la discussion est ouverte.

P-Je dirais comme Jacques ATTALI en premier lieu que le nomadisme croissant des français et des étrangers, l'ouverture des frontières fait disparaître tout caractère identitaire de notre territoire.

Mar-En cela, êtes vous sûr que le sujet mis en question soit bien celui de l'identité nationale?

M-La présence croissante, sur le territoire national, d’autres langues, d’autres cultures, d’autres façons de vivre, efface le caractère national, laisse entendre Jacques ATTALI.

P- L'universalisation des Droits de l'Homme et des libertés individuelles effacent en totalité les symboles qui ont faits notre société.

En citant selon lui les penseurs qui ont façonné notre république Jacques ATTALI, parle de ''de Rachi de Troyes à Blaise Pascal, de Chrétien de Troyes à Montaigne, de Marcel Proust à Léopold Senghor.

Mar-Première remarque vous nous parlez des droits de l'homme et non pas des droits de la personne.

Deuxième remarque, vous ne citez aucun auteurs athées connus depuis l'antiquité grecque, ni les scientifiques qui jusque dans l'actualité ont façonné la pensée, permis l'avènement des valeurs de l'humanisme.

Ne seriez-vous pas comme ATTALI, dans ce débat soumis à une idéologie ''culturellement'' unijambistes?

Comment peut-on ne pas citer DARWIN, NIIETZCHE et FREUD ni dans l'actualité ignorer le travail de colosse, publié il y a moins de deux ans, de Richard DAWKINS par exemple?

P-ATTALI dit aussi; […] ''la seule chose qui définira durablement l’identité d’une nation, c’est sa langue, et la culture, la façon de penser le monde, qu’elle implique. La langue française conduit à penser, à écrire, à vivre, de façon claire, simple, directe, précise, logique, binaire''.

Mar-N'est-ce pas dans ce cas contradictoire, avec le multiculturel qu'il paraît défendre et que vous prônez?

M-Par exemple?

Mar-Dans notre langue française ''d'expression binaire'' [ j'insiste sur les guillemets ] nous disons clairement que le mariage forcé c'est marier une personne contre sa volonté.

M-En conduisant leurs filles dans un mariage forcé les parents défendent leur ''culture'' et leur religion.

Mar-Dans ce cas que devient les droits de la personne [ de l'homme] l'autonomie et la liberté de la jeune fille, la liberté individuelle que vous revendiquiez?

M-Que cela MARIANNE, vous plaise ou non ils sont abolis sur l'autel de la diversité!!!

P-Notre langue dit encore Jacques ATTALI permet de bien combattre les extrémismes et les fondamentalismes.

Mar-La diversité, me dites-vous; donc en plus de ces jeunes filles contraintes à des rapports sexuels et des grossesses non désirées, en plus de cette violence conjugale ce serait par exemple pour elles subir l'institution de la polygamie et dans d'autres milieux sociaux au sein de notre société se verraient autoriser de pratiquer l'excision des fillettes,.

Ne pensez-vous pas que le mariage forcé et la polygamie institutionnalisée sont autant d'atteintes à la dignité de la la femme?

L'excision une atteinte à l'intégrité du corps destructeur du devenir à être d'une fillette?

Quant aux extrémistes ou aux fondamentalistes ils sont générés par la religion, la croyance dans l'au-delà.

De cette croyance absurde dans l'au-delà , ne croyez-vous pas qu'il est préférable de combattre la religion et non pas les extrémismes quelle génère?

P-L'on ne peut pas demander aux gens qui arrivent en France d'abandonner leurs cultures!!!

M-Croire en l'au-delà ne fait pas de moi un terroriste!!!

Mar-Dans ce cas à quoi cela vous sert t-il de demander aux arrivants de bien parler la langue (binaire) française, ne me dites-vous pas une chose et son contraire?

Les faits sont là, des individus croient dans l'au-delà et se transforme en bombe humaine sans discuter, ils croient qu'ils seront récompensés dans l'au-delà...

Donc vous ne voyez toujours pas la nécessité de combattre la religion pour en finir avec l'extrémisme?

P-Les valeurs universelles c'est la liberté de conscience et de croire.

M-Chacun a le droit d'éduquer ses enfants selon sa culture.

Mar-En somme si je vous suis bien c'est tout simple; seulement ne faudrait-il pas, au préalable comprendre ce que signifie ''le comment''; quelle est la différence conceptuelle séparant le ''comment'' du ''savoir quoi penser''?

P et M-Que voulez-vous dire?

Mar-Par exemple avant d'exciser une fillette il conviendrait lui expliquer que cette mutilation à pour objet de la déposséder pour l'essentiel à venir de tout désir sexuel. Mais vous savez très bien qu'elle ne pourrait même pas saisir de quoi ''on'' lui parle, n'est-ce pas vrai?

M-Vous prenez pour exemple une pratique minoritaire.

P-Le fondement culturel de cette pratique c'est justement le socle du ''comment'' ici comme ailleurs. Soit le ''comment on fait'' et non pas justement comme vous ne voudriez pas qu'il soit ''l'explication'' qui permettrait de choisir.

M-Vous ne comprenez pas qu'être comme vous MARIANNE d'un esprit rationnel enlève le plus beau de ce qui fait la poétique de la vie; la virginité qualité essentielle de la femme, symbole de la pureté de la femme.

Mar-Connaissez-vous une seule femme adulte, qui fillette aurait été oubliée, venir réclamer l'excision?

Mutiler une fillette, d'après-vous, est symbolique d'un acte amoureux de la femme? Radical n'est-ce pas?

L'explication qui permet le choix n'est-elle pas, au contraire ce qui fait la différence entre ce qui relève du multiculturel et le respect de la dignité de la personne?

La société multiculturelle que vous voudriez, ne porte t-elle pas la caution d'arrangements inacceptables?

M-Vous ne comprenez pas que l'identification à une communauté relève, faut-il vous le redire de la liberté de conscience!!!

Mar-Vous invoquez, sans cesse la liberté de conscience; marier de force dès seize ans sa fille pour fixer, pérenniser ''l'identité culturelle'' du clan ou de son ethnie, êtes-vous sûr, dans ce cas, que la liberté de conscience de la jeune fille soit protégée?

P-Mais enfin, ce sont des populations qui veulent contrôler la sexualité de leurs enfants.

M-Ce serait remettre en cause l'autorité du père que de laisser les enfants choisir leur vie.

Mar-Là encore si je vous est bien suivi; ne pas remettre en cause leurs croyances, priver les enfants du droit à l'explication, les priver de la possibilité de réfléchir, en un mot ne pas leur permettre de penser et pour finir par l'interdiction de choisir, c'est ce que vous estimez relever de la liberté de conscience et du plein droit des éducateurs parentaux?

P et M-Oui oui! C'est aux parents de décider ce qui est bien pour leurs enfants!!!

Mar-Moi, voyez-vous, je pense que Crab à raison de dire que ''le rôle des parents, c'est d'aider les enfants à apprendre à penser par eux même et non pas de les endoctriner'', je constate que vous ne voulez pas entendre parler des droits de l'enfant ni encore moins de ceux de la jeune fille, n'est-ce pas?

P-Chacun ses croyances, vous ne pouvez pas enlever ce droit aux gens.

M-Oui d'autant que les laïcs ou les incroyantes comme vous-même Marianne ne pouvez rien comprendre à ce qui élève l'esprit.

Mar-[RIRE] De mieux en mieux , pour vivre ensemble dans une société un concept comme l'apostasie est sans nul doute une expression, l'émanation de très grands esprits ou je ''me trompe''?

Et pour aller encore plus loin dans ce qui permet de diviser la population délimiter dans des carrés spécifiques, la séparation des gens enterrés dans les cimetières.

Pour vous c'est encore une façon même dans la mort de nier, de mépriser ce qui fait, cette fois ''on''peut le dire: L'identité de l'autre.

''On'' ne mélange pas les torchons et les serviettes, est-cela...?

P et M-Pour vous c'est facile de raisonner vous ne croyez pas à l'au-delà.

Mar-Non, mais je ne méprise pas ce qui fait l'identité d'une personne [et particulièrement celle de la femme]. Votre sectarisme n'est-il pas l'une des pire forme du racisme ennemi de la mixité par le mariage ou l'union libre selon le choix de chacun?

M-Vous nous parlez comme le ferait Crab, qui cependant dans un passé récent il citait et disait apprécier Jacques ATTALI...?

Mar-Oui, en effet il partage sur bien des points bon nombre de ses analyses; mais dans le domaine des valeurs, ses préférences vont à Élisabeth BADINTER, sans aucune réserve.

Elle est plus qualifiée que lui, dit-il, pour parler de l'identité féminine, de l'égalité hommes-femmes qui est un enjeu majeur et dans l'instant la face cachée de ce débat ''sur l'identité'' qui de toute façon a dors et déjà lieu; Que veut dire être de culture Française?

En quoi être français-se, c'est à dire être de culture française serait incompatible avec la liberté de conscience, les droits de [l'homme] la personne?

P-En Suède le voile est autorisé partout porté par les fillettes même à l'école et dans les reportages les gens interrogés disent qu'ils n'y font même pas attention. Que en Suède toutes les croyances sont respectées.

M-Et d'autres, toujours en Suède, disent que la France n'est pas un pays démocratique parce qu'elle interdit aux femmes de s'habiller comme elles veulent?

Mar-D'abord je constate qu'en Suède [ ni d'ailleurs en France] l'athéologie n'est pas enseignée; donc pour vous deux être démocrate c'est accepter la présence religieuse et parler à l'école des religions sans en contre partie faire valoir la pensée humaniste ni son histoire philosophique, savoir ''la contre histoire de l'histoire de la philosophie de la matérialisation de la volonté de domination'' ?

Nier, comme en Suède, l'endoctrinement des fillettes dans une idéologie sans aucun rapport avec aucune croyance déiste ce qui en fait d'elles au moins pour un certain temps des personnes captives et non des sujets, pour vous cela doit donc être banalisée?

P et M-Mais quand elles sont femmes adultes elles choisissent?

Mar-Cette discrimination sexuelle subie et intériorisée par la répétition depuis la prime enfance engendre avec le temps l'aliénation de fait.

Et vous voulez me faire croire qu'un certain nombre d' entres elles prétendent porter volontairement l'un ou l'autre des différends voiles en se retranchant derrière ce que les croyants d'une manière générale nomment ''leur foi''?

P et M-Oui, c'est ce que nous disons!

Mar-Cette idéologie de soumission au patriarcat qui voudrait faire de la femme se déplaçant dans l'espace l'espace public un objet, un animal tatoué et non plus sujet, dites-moi, quel rapport cela peut-il avoir avec la foi ou le monothéisme?

M-Mais c'est vous qui parlez d'aliénation, elles, elles se considèrent comme l'avant garde du féminisme.

Mar-[RIRE] Les voiles sont portés par des femmes et non par des hommes; selon vous deux, cacher ses cheveux pour éviter que les hommes leurs sautent dessus serait une ''façon d'être féministe'', n'est-ce pas plutôt traiter les hommes avec le plus grand des mépris?

Cacher derrière un ''masque'' les expressions de son visage n'est-ce pas plutôt symptomatique d'une pathologie, le refus de communiquer et de partager?

N'est-ce pas vouloir ignorer les potentialités de ce que pourrait apporter la mixité sociale?

N'est-ce pas plutôt là encore une attitude ou un comportement généré par ce concept raciste l'apostasie?

N'est-ce pas là très exactement le sens réel de l'impudeur; l'incapacité de retenue, le rejet de l'autre, le refus de se socialiser?

P-Moi, vous savez ce que j'en dis, quand je présente mon journal je ne fais que répéter ce que les gens me disent.

Mar-Mais répéter est-ce vraiment répercuter tout ce que les gens disent, vous voyez où je veux attirer votre attention?

Saviez-vous par exemple que Tony BLAIR a invoqué la ''diversité'' quand dans la chambre il a été mis en demeure de justifier pourquoi l'État subventionne une école au Nord Est de l'Angleterre qui enseigne le créationnisme littéral de la bible? (Emmanuel collège à Gateshead).

M-C'est exactement ce que nous voulons; que l'on tolère et aide financièrement de tels collèges partout en France.

P-Oui, c'est vrai, pourquoi pas? Nous incluons toutes les croyances dans nos chaines publiques puisque quotidiennement nous les rapportons à l'écran ?

Mar-L'écran n'est en fait qu'un masque, un brouillage, car jamais n'est programmée une matinée chaque semaine consacrée à l'athéologie, alors que c'est un fait le dimanche matin pour les religions,

D'autre part McQuoid pour qui le monde aurait dix mille ans en outre comme lui vous considérez que ''priver'' de religion un enfant serait rejoindre l'idée qu'il se fait de l'évolution où selon son interprétation de la pensée des scientifiques les enfants sont la conséquence d'une ''mutation chimique''?

P-Oui, oui , c'est ce que les plus grands savants théologiens disent!

M-C'est en effet ce que nous pensons, les scientifiques considèrent que nous avons seulement évolué à partir d'un bang, que nous étions des singes, que cela paraît incroyable quand on regarde la complexité du corps humain […] et si vous dites aux enfants qu'ils n'ont pas de but dans leur vie, qu'ils ne sont, je le répète, qu'une mutation chimique-Ce n'est pas ça qui leur donnera une bonne opignon d'eux même.

Mar-[Riant à gorge déployée]Je ne connais pas un un seul chercheur qui ait dit ''qu'un enfant est une mutation chimique'', et les scientifique ne sont pas les derniers à faire savoir quels sont leurs objectifs dans la vie.

Leurs travaux une fois publiés en font la preuve.

S'exprimer ainsi ou utiliser cette expression dans ce contexte est une ineptie d' illettré. Probablement la façon la plus ridicule de nier l'évolution. Cela ne vous interpelle pas?

M-Non!! Pour nous, toutes les croyances se valent, et j'admets comme tout aussi vraisemblable ce que dit le chef de l'église de la Christian Life ''Bishop'' Wayn Malcom; '' il y a clairement dans les collections de fossiles une absence de niveaux intermédiaires du développement. Si une grenouille devait devenir un singe ne devrions nous pas avoir des tas de greninges?''.

Mar-Pitié! Je vais m'étouffer! C'est vraiment tout ce que vous comprenez de l'évolution?

MAINATE s'adresse à PERROQUET et lui dit; ''restons en là pour l'instant, de toute façon, fallait s'en douter ''on'' ne peut pas ni discuter ni négocier avec une femme de langue Française qui en outre symbolise les valeurs d'une République laïque.''

DÉMOCRITE ET MARIANNE échangent un sourire; elles savent parfaitement que le devoir d'intégrer les nouveaux arrivants sur notre sol, est sans rapport avec le coup d'arrêt qu'il faut porter aux salafistes tentés d'importer et d'implanter au lieu et place de nos lois civiles la sharia.

Car c'est cela le fond du problème, la réalité, le plus profond du débat, pour ces individus consiste à briser l'unité et l'harmonie de notre pays et indéfiniment impunément transgresser nos valeurs au nom d'un droit unilatéral autoproclamé à une différence identitaire.

Crab. 05 Novembre 2009.

Remerciements:

A Jacques ATTALI, j'ai repris en partie quelques uns de ses propos figurant dans son blog.

Un grand merci à Richard DAWKINS [ auteur de ''Pour en finir avec dieu''] pour son combat contre les obscurantistes, les chantres du relativisme culturel, les politiquement corrects, à l'encontre de tous ceux faisant preuve d'une politesse conventuelle à l'égard du multiculturalisme.

Pour les besoins de mon analyse j'ai repris quelques éléments de sa dénonciation des tentatives de désinformations par quelques-uns des chefs religieux les plus ridicules de son pays.

J'ajoute ma certitude que l'Histoire avec un grand H retiendra de ce qui définie les valeurs de l'humanisme la participation ou la pensée de Élisabeth BADINTER comme particulièrement exceptionnelle.

http://hommelibre.blog.tdg.ch/archive/2009/07/27/elisabeth-badinter-s-exprime-sur-la-burqa.html

Elisabeth Badinter s’exprime sur la burqa

Il y a quelques jour j’écrivais un billet sur «La burqa, ou la paranoïa des relations hommes-femmes». Bien que peu répandue globalement, la burqa fait débat en France. Il faut rappeler qu'elle n'est pas du tout une prescription religieuse.

Je propose ici la prise de position d’Élisabeth Badinter sur cette question dans le Nouvel Observateur, en texte et en image (cliquer pour l’agrandir). http://hommelibre.blog.tdg.ch/media/01/02/816273965.jpg

"Lettre a celles qui portent volontairement la burqa

Après que les plus hautes autorités religieuses musulmanes ont déclaré que les vêtements qui couvrent la totalité du corps et du visage ne relèvent pas du commandement religieux mais de la tradition, wahhabite (Arabie Saoudite) pour l'un, pachtoune (Afghanistan, Pakistant) pour l'autre, allez-vous continuer à cacher l'intégralité de votre visage ?

Ainsi dissimulée au regard d'autrui, vous devez bien vous rendre compte que vous suscites la défiance et la peur, des enfants comme des adultes.

Sommes nous à ce point méprisables et impurs à vos yeux pour que vous vous nous refusiez tout contact, toute relation, et jusqu'à la connivence d'un sourire ?

Dans une démocratie moderne, où l'on tente d'instaurer transparence et egalité des sexes, vous nous signifiez brutalement que tout ceci n'est pas votre affaire, que les relations avec les autres ne vous concernent pas et que nos combats ne sont pas les vôtres.

Alors je m'interroge : pourquoi ne pas gagner les terres saoudiennes ou afghanes où nul ne vous demandera de montrer votre visage, où vos filles seront voilées à leur tour, où votre époux pourra être polygame et vous répudier quand bon lui semble ?

En vérité, vous utilisez les libertés démocratiques pour les retourner contre la démocratie. Subversion, provocation ou ignorance, le scandale est moins l'offense de votre rejet que la gifle que vous adressez à toutes vos sœurs opprimées qui elles, risquent la mort pour jouir enfin des libertés que vous méprisez.

C'est aujourd'hui votre choix, mais qui sait si demain vous ne serez pas heureuse de pouvoir en changer.

Elles ne le peuvent pas ... Pensez y

Elisabeth Badinter"
.

FOI À FOISON

noreply@hautetfort.com () — Sun, 01 Nov 2009 14:53:00 +0100

FOI (de la); et de ce qui met les foi (s)...

(C'est moins simple car ce n'est pas religieux, mais c'est mieux de dire; ''pour mon entendement merci'' au lieu de ''dieu merci''.Crab 1997)

Cité des Sciences et de l'Industrie.

Familier du lieu Changelejeu et Sceptique, avant de sortir, découvrent, non sans satisfaction, le programme de l'auditorium prévu à partir du 14 novembre 2009.

L'exploration de l'Univers : images lointaines, images calculées

Cosmos 3D, l'Univers en relief

Des étoiles et des hommes

La caméra révolutionnaire du télescope spatial Herschel

Qui a mangé la soupe cosmique ?

Dans les allées du parc de la Villette, nos deux amis s'interrogent sur la foi selon Doctrino (théologien ou hadith); ce dernier lors d'un dernier entretien s'était retranché derrière ce qu'il nomme ''sa foi'' pour s'éviter de répondre à la question: ''Pouvez-vous expliquer dieu?''.

Sceptique: Sc

Changelejeu: Ch

Sc-A t-on raison de respecter la foi?

Ch-Assurément non! Crab rapporte année après année sans relâche notamment , sans la croyance dans l'au-delà aucun individu n'accepterait de se transformer en bombe humaine, voir même d'entreprendre la plupart des guerres, sinon peut-être bien toutes.

Sc-Donc il met en cause les modérés tant chrétiens que musulmans.

Ch-Forcément ils sont les vecteurs de cette croyance, ils n'apprennent pas à leurs enfants à remettre en question leurs croyances.

Sc-Laisser accroire l'idée que la mort n'est pas la fin de tout est suffisamment puissante pour beaucoup de personnes.

Ch-Bertrand Russell disait '' Beaucoup de gens seraient prêts à mourir plutôt que de penser. Et ils meurent''.

Sc-Ces individus croient vraiment ce qu'ils disent croire.

Ch-Le manager terroriste formateur leur dit: ''Êtes-vous prêts? Demain vous serez au paradis''. Et jamais ''l'enseigné'' ne propose à son guide de joindre le geste à la parole, d'y aller lui-même.

Sc-Donc ils acceptent facilement l'idée que le plus court chemin pour accéder au paradis est une mission suicide.

Ch-C'est pour cela ,comme Crab, je considère qu'il faut blâmer la religion et non pas l'extrémisme religieux.

Sc-Vous savez que vous êtes à contre courant. Nombreux sont ceux qui essaient de faire passer ''les modérés'' pour ''des saints''.

Ch-Des ''saints'' auxquels je ne donnerais en aucun cas un blanc seing. [Rire].

Sc-En fait ne pas respecter la foi, c'est dire hautement que ceux qui vous font croire à des absurdité peuvent vous faire commettre les pires atrocités.

Ch-Oui Voltaire, (bien que suspect par ailleurs...), disait quelque chose comme ça.

Sc-Sur ce point il voyait juste.

Ch-Accepter le principe que la foi religieuse parce que la foi religieuse doit être respectée, comment dans cette condition refuser de respecter la foi de d' Ousama Ben Laden et des commis d'attentats suicides?

Sc-D'autant que l'on sait que les auteurs d'attentats, contrairement à ce que l'on tente ou tentait de faire croire ne sont pas tous des chômeurs, loin de là...

Ch-Savoir lire et écrire ne fait pas pour autant une personne cultivée.

Sc-Crab dit que ce n'est pas la pauvreté qui est la cause de la violence, mais l'inculture.

Ch-Il suffit par exemple de voir l'acharnement des ''modérés'' ou des ''extrémistes à nier l'évolution pour se rendre compte du pouvoir de la croyance et de constater par là même leur niveau d'inculture.

Sc-Cela dit, rien ne différencie la foi de l'amour patriotique de son pays ou de son clan et peut tout aussi bien générer leur propre version extrémiste comme par exemple, celle des catholiques qui avaient mis le feu au cinéma Saint Michel, ce qu'était le stalinisme, les kamikazes du Japon ou encore les Tigres Tamouls.

Ch-Oui s'il ne sont pas extrémistes en soi, les enseignements de la religion ''modérée'' sont un invitation ouverte à l'extrémisme.

Sc-C'est ce qui faisait dire à Crab, que toutes les croyances (l'amour de dieu ou l'amour patriotique) génèrent des pathologies. Et pour lui de rappeler sans cesse que le clerc ne saurait en aucun cas être supérieur au pédagogue qui propose de vérifier toute propositions.

Ch-Oui! La foi religieuse à cette capacité particulièrement puissante d'étouffer tout calcul rationnel.

Sc-Savez-vous que , sur un forum, que Crab écrivait ; ''qu'il importe d'une part de mettre les gens en garde contre la foi, sous le fallacieux prétexte qu'elle n'a pas besoin de justification'' et son post a été censuré pour avoir citer Richard Dawkins qui écrivait dans ''Pour en finir avec dieu ''(page 321) : '' En apprenant aux enfants que la foi indiscutée est une vertu , on les prépares-à devenir en grandissants des armes potentiellement meurtrières pour de futurs djihads ou croisades. Insensibilisé contre la peur par la promesse d'un paradis des martyrs, [.../...]''?

Ch-Oui c'était il y a peu. Sur cette question du terrorisme le mantra ''l'islam est la paix'' est dépassé depuis longtemps (cela s'applique aussi au christianisme) Un des groupes terroristes (al-Ghuabaa) parmi les plus radicaux lors des deux attentats de Londres avait déclaré ''Tout musulman qui nie que la terreur fasse partie de l'islam est un kafir''. (Incroyant (kafir ou non musulman), ce terme étant une insulte grossière...)

Sc-En France trois traductions d'interprétations différentes du coran sont disponibles en langue française et si cela n'était à ce point grave l'on sourirait des efforts de quelques auteurs musulmans qui prétendent trouver dans ce fatras de textes sans cohérence d'ensemble quelque rares lentilles qu'ils nomment pompeusement ''les lumières de l'islam''.

Sachant qu'en essayant, pour sauver rien de plus que leur fond de commerce, d'organiser la confusion en tentant de substituer à la pensée éthique et à la morale universelle des Lumières le reliquat d'une moraline ou code impératif d'avant le moyen-âge.

Ch-Bien que comme nous le disions cela vaille aussi pour les chrétiens, dans l'actualité c'est l'islamisme qui pose le plus de difficultés. C'est d'autant plus affligeant que ces auteurs musulmans non seulement ne remettent pas en cause l'au-delà, mais pire l'interprétation pour l'un d'entre eux, au lieu et place de quelques promis grains de raisins font du paradis le lieu symbolique de la virginité des femmes, ''femmes pures'' promises aux hommes, et selon les circonstances dues aux martyrs.

Sc-Inutile de rappeler qu'au paradis d'Allah, il n'y a pas d'hommes vierges qui attendent les femmes bombes ni d'ailleurs les bombes sexuelles. [Rire].

Ch-Tant que les musulmans ''dits modérés'' approuvés par le silence ''complice'' des chrétiens persisteront dans cette acceptation excentrique de leur foi ils généreront au chœur même de la société musulmane des jeunes gens (bien intégrés) comme en Grande Bretagne motivés pour passer aux actes par une interprétation qui prévaut dans le courant principal; cette croyance dans l'au-delà.

Sc-Oui, la peur enseignée facilement aux enfants dans les écoles coranique ou dans le milieu familial (ou dans les catéchisme chrétiens) parce que les enfants croient tout ce que les adultes leurs disent; Savoir que le devoir envers dieu passe avant toutes les autres priorités, et que les martyrs à son service seront récompensés dans les jardins du paradis.

Ch-Dans cette condition, la part des modérés aux interprétations extrémistes même si la plupart d'entre eux s'en défendent, n'est pas négligeable.

Sc-Seront-ils capable un jour, ces modérés musulmans ou chrétiens, comme l'écrit Richard Dawkins, de comprendre que ''la foi peut-être très, très dangereuse et c'est une grave erreur de l'implanter délibérément dans l'esprit vulnérable des enfants''?

Et d'ajouter en suivant; '' C'est vers l'enfance et son viol par la religion que nous nous tournons dans le prochain chapitre''. (soit après la page 321 de son livre).

Ch-Je reconnais bien là votre scepticisme et je ne cache pas que tout cela me laisse bien dubitatif.

Nos deux amis décident pour le moment d'en rester là et décident de diner tout près de la cité ''Au pied de cochon'' et de boire un ou deux verres (non pas une piquette de mess) à la santé du recteur de la mosquée de Paris, des représentants des frères musulmans, des imams salafistes et des évêques de France.

Et pourquoi pas du pape qui lui désormais, faute de panzerkampfwagen, pour porter son message s'obstine à se déplacer en ambulance.

Crab.

L'OEIL (de); et du triomphe du regard....

Sur ce fil ''ATHÉISME; Histoire'', à ce point, il me paraît important d'en rappeler le mode d'emploi en rappelant les grandes étapes de la pensée.

La citation ci-joint j'en ai ''perdu'' la source, je m'en excuse...

Crab.

Citation:

L’histoire de Persée montre que dans le système inconscient — pas dans le conscient bien sûr — il nous faut rechercher et décapiter nos propres Gorgone et tuer notre grand-père. Dans l’inconscient le père est grand, c’est un « Grand Père », un « grand Autre » qu’il nous faut rayer pour devenir sujet.

Le Maître Zen Lin-tsi ne disait-il pas dans ses entretiens (« Les entretiens de Lin-tsi », Demiéville) :
« Si vous rencontrez le Bouddha, tuez-le ! Si vous rencontrez les patriarches, tuez-les ! Si vous rencontrez vos parents tuez-les ! »

La Méduse c’est, comme son nom l’indique, ce qui est capable de pétrifier les corps, mais aussi les esprits et même l’infini. Le matérialisme pétrifie les corps en substance ; Platon et ses descendants ont pétrifié les esprits ; les religions ont pétrifié l’infini. Il y a des Méduses pour les sensations, les sentiments, l’intellect, la mémoire, l’économie, les idées. Heureusement il y a toujours, venu de l’inconscient, quelque héros qui, comme Persée, tranche la tête, dans tel ou tel domaine, de ces maudites Gorgones.

Telle est le bon message de la Mythologie.

La physique quantique a désubstantialisé l’univers physique. Nietzsche a dépétrifié la philosophie. L’athéologie nous a fait trouver un infini plus vaste que celui de Dieu. Enfin, Freud et Lacan ont dépétrifié le langage.

Fin de citation.

L'APOSTASIE

noreply@hautetfort.com () — Fri, 30 Oct 2009 06:16:33 +0100

L'APOSTASIE (de); et de la négation de l'espace public...

Référence à l'émission d'hier : C dans l'air: Sarko hisse le drapeau national.

Évoqué durant l'émission sur le plateau:

….la réalité de ce qui se passe tous les vendredis dans certaines rues parisiennes, où des musulmans, oubliant qu’ils vivent dans un pays laïque, se permettent de fermer des rues, d’interdire à des habitants du quartier de rentrer ou de sortir de chez eux. Devant une police passive, avec la complicité du maire, Daniel Vaillant, ils imposent leur prière à l’ensemble de la population. Notre enquêteur, Maxime Lépante, est retourné, ce vendredi, sur les lieux, et nous a ramené des films encore plus ahurissants invraisemblables, que nous vous recommandons de regarder de près.

http://www.youtube.com/watch?v=WxDEo-NgwIU

Source Riposte laïque.

(Je précise que je ne fais pas parti de cette association quand bien même j'apprécie la plupart de ses travaux de recherches).

Pour ma part, il y de cela plus de trois ans, j'avais indiqué sur un des fils de C dans l'air le refus de s'adapter de ces groupes de musulmans; soit faire plusieurs services puisque ils prétendent prier dans la rue parce que leur mosquée est trop petite.

Évoqué sur le plateau: L 'apostasie en islam.

Muhammad (Mahomet): ''Qui change de religion tuez-le.'' Hors la majorité des frères musulmans sont parmi les plus sectaires avec les salafistes ont imposé que l'apostasie figure dans la charte du conseil musulman.

Que les pouvoirs publics lait signée c'est tout simplement ahurissant..

Il importe de faire pression, de rappeler aux élus que la France est un pays démocratique et d'obtenir de faire retirer ce paragraphe de la charte.

Ce qui faut bien comprendre c'est que l'apostasie (au VIIe siècle) a été édictée en période de guerre contre des tribus non islamique et qu'il n'était pas admis qu'un musulman réprouve sa religion ou passe dans l'autre camp.

«Le sang d'un musulman, qui accepte qu'il n'y a d'autre Dieu qu'Allah et que je suis Son prophète, ne peut être versé que dans trois conditions: en cas de meurtre, pour une personne mariée qui s'adonne au sexe de manière illégale, et pour celui qui s'éloigne de l'islam et quitte les musulmans.»

«Celui qui change de religion, tuez-le.»

.

En contradiction un autre verset du Coran:

«Point de contrainte en religion (La ikraha fi al-dinn)»

(Les textes des trois principales religions monothéistes sont un tissus d'incohérences, des compilations ou l'on lit une chose et son contraire, misogynes et surtout faits de bricolages idéologiques, très minoritaires dans ces fatras quelques paragraphe ça et là prennent ''airs paisibles''.)

.

Apostasie:

.

Un apostat est une personne qui renonce publiquement à une doctrine ou une religion.

Pour toute personne qui circule un peu tant dans les banlieues que dans certains quartiers de Paris pourra constater qu'il est enseigné aux enfants que le coran n'est pas un livre en partie historique, que ce livre n'est pas une compilation de textes ou plus de 63% des sourates appellent à la haine, voue aux hégémonies et à tuer toutes personne non croyante ou non musulmane, mais la parole de dieu.

.

Trop peu de musulmans rejettent la Sunna (sounnah): D'après Ikrima:
Le prophète a dit: "celui qui quitte sa religion, tuez le!". Sahîh Bukhari : 6411

.

Le mal islamique français:

.

Avec la majorité des frères musulmans et des salafistes nous avons hérité dans notre pays de ce qui il y a de pire sur le plan de l'idéologie religieuse car indépendamment des 63% de sourates, laquelles je faisais allusion plus haut , dans le coran les versets qui font clairement allusion à l’apostasie après l’Islam.

Aucun d’entre eux ne fait la moindre allusion à un châtiment terrestre ou à une sanction pénale que devrait subir l’apostat, contrairement à la sanction du meurtrier ou du voleur.

Sur cette question, une simple ''gaminerie''; il est précisé que la sanction terrible et effrayante est la Colère de Dieu.

.

Un racisme ''nouveau'':

(Définition du racisme; considérer l'autre comme inférieur.)

.

Prôner l'apostasie, actuellement, dans notre société que peut-il y avoir de plus raciste?

Alors que nous étions en voie ''presque'' dans finir avec l'antisémitisme...

Car ne plus croire pour certains et pour d'autres changer de religion entraine leur exclusion ce qui a pour effet de freiner par exemple la mixité par le mariage ou l'union libre entre musulmans et autres personnes d'autres populations croyantes d'autres confessions ou non croyantes.

.

Consulter les manuels de droit des différents collèges de jurisprudence islamiques, pour vérifier cette position bornée et rétrograde, constater que tous prévoient la peine de mort pour apostasie.

.

Crab.

RELIER

noreply@hautetfort.com () — Thu, 29 Oct 2009 11:12:00 +0100

RELIGION (de la); et de l'éthique.

Pour en finir avec les idées reçues.

Religion signifie relier.

Hors nous constatons dans toute l'histoire des religions que ces dernières n'ont fait que diviser les peuples.

Pourquoi?

Parce qu'elles ne sont rien de plus que des codes impératifs; soit des idéologies, rigides négatrices de toute évolution ou du mouvement.

L'Incroyance.

C'est la religion de l'éthique, recouvre la pensée humaniste qui justement consiste à relier les personnes; cette pensée est toujours en mouvement car elle s'intéresse avant tout à la morale par la critique des moralines religieuses ou de toutes autres idéologies.

C'est une philosophie qui n'est plus l'affaire de théologiens préoccupés de pouvoirs de dominations. La pensée humaniste en est l'antidote, dans le sens ou la philosophie était pratiquée dans l'esprit des Grecs et des Romains, elle permet la construction de soi, voire la reconstruction de soi.

C'est le contraire du dogme (ou des détenteurs de vérité immuable) et la recherche de l'éthique est permanente car il se pose constamment des problématiques nouvelles à nos sociétés qui implique d'être étudiées avec beaucoup de scrupules dont une exigence morale sans faille.

La recherche d'une forme dans l'hédonisme même si elle n'évite (ou ne guérit) pas pour autant toutes les souffrances que peut subir une personne contribue à l'atténuation de la douleur.

En outre la principale fonction de la pensée humaniste c'est de déculpabiliser toute personne captive, aliénée à une idéologie. Et pose ainsi la construction autonome de soi, en évitant de se définir par procuration, ce qui revient à ne pas remettre son destin entre les mais d'un tiers (dieu, son mari, le chef de clan ou Staline ou encore komeiny).

Crab.

VALEURS (des); et de l'identité...

Non un ''débat sur l'identité nationale'' est un énoncé qui ne veut rien dire, d'ailleurs sauf erreur de ma part il m'avait semblé que le ministre avait parlé des valeurs qui font...

La Culture française:

Un débat qui donnerait tout son sens à ''je suis de culture française''.

Nos valeurs:

Sera-ce un débat sur les valeurs majeures, l'expression de notre culture?

Est-ce que la laïcité est le symbole fort de notre république ou non?

Est-ce que l'indépendance d'esprit est remise en question ou non?

Est-ce que l'égalité homme-femmes est négociable ou non?

Est-ce que l'homophobie est tolérable ou non?

Est-ce que l'on accepte ou non de substituer la diversité (1) à nos différences parfaitement admises?

Voilà pour le principal...

Crab.

(1) Définition de la diversité: Mariage forcé, polygamie institutionnalisée, excision, crime d'honneur ect...

L'utilitaire salafiste

noreply@hautetfort.com () — Wed, 28 Oct 2009 21:45:59 +0100

"trop tard"?

http://www.lepoint.fr/content/system/media/1/200910/66611_boubaune.jpg

Le recteur de la Grande Mosquée de Paris, Dalil Boubakeur, a déclaré mercredi qu'il était "trop tard" pour lutter contre le voile intégral, lors de son audition par la mission parlementaire présidée par le député André Gerin (PCF-Rhône). "C'est trop tard parce qu'on a laissé beaucoup filer le problème du fondamentalisme", a-t-il insisté, devant l'étonnement exprimé par les membres de la mission. "Il y a longtemps qu'on aurait dû être sensible à cette montée du fondamentalisme", a ajouté Dalil Boubakeur, pour qui le port du voile intégral est lié à l'influence des imams salafistes. Il a dénoncé une "aboulie générale" (manque de volonté, ndlr) face au fondamentalisme, en France et ailleurs.

Il pense toutefois qu'il faut connaître les motivations des femmes qui portent le voile intégral, et éventuellement traiter le problème "au cas par cas". Et s'il faut une loi, "ce serait une loi de sécurité publique", liée notamment à la nécessité d'être identifiable, a-t-il estimé. Au début de son exposé, il a longuement expliqué que le voile n'était pas imposé par l'islam, rappelant au contraire que la femme du Prophète, Aïcha, ne se voilait pas le visage pour aller à la Mecque. Rappelant que la Mosquée de Paris, depuis sa fondation en 1922, s'applique à "construire un islam de France", il a demandé que l'islam modéré ait davantage de moyens pour continuer dans cette voie. Publié le 28/10/2009 à 18:42 Le Point.fr.

Remarque par Crab.
.
Le travail des salafistes porte ses fruits.
.
Que veut dire... ''que l'islam modéré ait davantage de moyens pour "construire un islam de France"?
.
En fait c'est des pouvoirs publics au nom d'une croyance espérer obtenir un privilège; donc merci aux ''vilains'' salafistes. Cela sous entend toujours plus d'écoles confessionnelles aidées.
.
Moi je pense qu'il serait préférable d'aider au développement de la pensée humaniste qui est la morale des incroyants.
.
Pourquoi?
.
Les études '' Letter to a Chistian Nation'' aux États-Unis dans les États rouges [républicain] très religieux démontrent (c'est une constante) que le niveau de toutes les formes de délinquances sont considérablement plus élevés que dans les États bleu [démocrate].
.
Sur vingt cinq villes dont les taux de crimes violents sont les plus faibles, 62% sont dans les États bleus [Démocrates], et 38% dans les États rouges[Républicains].
Sur les vingt cinq villes les plus dangereuses, 76% dans des États rouges, et 24% dans les États bleus.
Trois des cinq villes les plus dangereuse des États-Unis se trouvent dans l'État pieux du Texas.
Les douze États qui ont les taux de cambriolage les plus élevés sont rouge.
Sur les 22 États qui ont les taux de meurtres les plus élevés, dix sept sont rouge.
.
Voilà qui démontre une fois de plus que l'idée (idée reçue) que la religion est corrélée positivement avec la moralité.
.
Ceux qui ont trouvé quelques intérêts à lire quelques uns de mes textes savent que je ne considère pas les religions comme morales.
.
''On' ne cesse dans l'actualité de s'entretuer entre croyants dans les pays les plus croyants quand ailleurs ''on'' assassine des médecins au nom de dieu...[...]
.

Crab

FIER D'ÊTRE FRANÇAIS

noreply@hautetfort.com () — Tue, 27 Oct 2009 14:42:00 +0100

Avant propos:
.
Sur la difficulté à laquelle est confronté, dans les pays qui se réclame de l'islam, arabes ou noirs qui se battent pour un état laïc.
Exigent la reconnaissance de l'indépendance d'esprit...
.
C'est d'autant plus important que dans nos pays libres, régulièrement la position des politiques ou celle de bon nombre de personnalité de nos sociétés civiles se conforme dans ''le relativisme culturel''-''le multiculturel'' qui ne peut conduire qu'a communautariser.

Confondre différence et diversité (1), revient à poignarder dans le dos toutes les femmes et les hommes (laïcs) qui dans ces pays (y compris dans le notre pays) refusent l'assujettissement des consciences au clan ethnique-religieux ou le principe de non séparation de l'État et de la religion.

Refuser l'aliénation revient à rejeter l'idéologie du patriarcat..

Donc le débat (2) sur les valeurs qui font notre identité de français-ses, je le valide car il ne peut y avoir de développement ni de renouveau de développement sans l'égalité homme femme.

C'est parfaitement vérifiable et le constat est sans appel; c'est symétrique dans tous les pays ou les femmes n'ont pas été scolariséeS et subissent la domination masculine, ce sont les pays plus pauvres, l'état y est déliquescent, corrompu ou inexistant.

Hors force est de constater que la plupart des atteintes à nos valeurs sont portées par les tentatives de faire admettre ''de petits arrangements islamistes'' sous l'œil bienveillant des principales instances chrétienne qui ne perdent pas de vue la manne colossale que pourrait rapporter (par exemple) le développement des écoles confessionnelles.

Sans compter la menace que fait peser sur nos libertés la pression des religieux: Il est bon de rappeler que l'égalité hommes-femmes et plus particulièrement les droits de la femme (1) ont été obtenu contre les religions.

Crab.

Diversité: Mariage forcé, polygamie institutionnalisée, crimes d'honneur, excision, homophobie, apostat...ect...
Même s'il n'est qu'un des nombreux problèmes à traiter dans notre pays.
Ces même religieux qui parle d'assassinat quand il s'agit de quelques cellules et cependant n'hésitent pas (dans certains pays) à tuer un médecin qui lui est être pensant, doué de raison et d'émotions... pour sa pratique d'avortement...

.

Notes; en Alsace et Lorraine des enseignants de la religion sont salariés avec les deniers de tous contribuables de notre pays.

Comment se fait-il qu'il n'y est pas dans ces mêmes écoles d'enseignants salarié de l'athéisme. La République ne reconnaitrait-elle pas l'éthique ou la morale non religieuse?

LIRE CI-DESSOUS

Par : MOHA MOUKHLIS

L’arabo-intégrisme fonde une théocratie et un mode d’organisation de la société sous tous ses aspects. Du totalitarisme à l’état pur. Aucun respect pour le choix des individus et des droits humains. Une vision absolue pour régenter le politique et le social et convertir de gré ou de force toute l’humanité. Son credo : contrôler dans leurs moindres détails les activités politiques et sociales des individus sans aucune restriction, la vie des fidèles et s’assurer que les autres religions ne puissent pas gêner, en se basant sur un corpus de devoirs « institués par Dieu » mais contrôlés par une autorité humaine. Sans exception, ces devoirs sont fondés sur l’impénétrable volonté de Dieu et ne s’exercent qu’à son profit. Toutes les obligations que l’on peut imaginer y sont traitées, toutes les obligations imposées aux hommes dans n’importe quelle circonstance et en rapport avec n’importe quelle tierce personne.

Pour cette doctrine démoniaque, l’être humain n’est pas libre de penser ou de décider par lui-même. Il lui est seulement permis d’obtempérer, d’accepter les commandements divins tels qu’ils furent infailliblement interprétés par les bigots de la foi, qui refusent les droits des femmes et des minorités. Les païens et les incroyants ne bénéficient d’aucune mesure de tolérance. Pour ces derniers, c’est la conversion ou la mort. Les juifs et les chrétiens sont traités comme des citoyens de seconde classe. Des mécréants à égorger dans la jubilation.

Pour ceux qui l’ignorent, les arabo-intégristes présentent leur doctrine comme un système global (et parfait) voulu par Allah. Le pouvoir temporel et le pouvoir religieux se confondent, d’où cette appellation bien connue de « République » islamique et, dans certains états semi fanatisés, l’enchâssement de la doctrine dans la constitution en tant que référence officielle de l’État et source de la législation. Même dans les états considérés comme « laïcs », la loi stipule que le chef d’État doit obligatoirement être musulman, les portefeuilles des ministères sont détenus presque exclusivement par des musulmans, en particulier les ministères importants. En Égypte (pays supposément laïc) où l’on compte une minorité chrétienne d’au moins dix millions de personnes (les Coptes qui ont donné son nom à l’Egypte) seul le ministère de l’approvisionnement (sujet de doléances favori des égyptiens) est occupé par un copte. Boutros Ghali architecte des accords de paix avec Israël a été déchu de son titre de ministre par intérim des affaires étrangères en 1978 (en pleins pourparlers) et nommé ministre d’état sans portefeuille pour la simple raison qu’il n’est pas musulman, ce qui ne l’a pas découragé de servir son pays et la cause de la paix. Quand il a été nommé Secrétaire Général des Nations Unies par le Conseil de Sécurité de l’ONU, les musulmans n’ont pas caché leur irritation : l’Égypte n’avait-elle pas de musulmans assez qualifiés pour le poste?

La discrimination religieuse est inscrite en toutes lettres dans la doctrine arabo-intégriste, les musulmans ne doivent en aucun cas « obéir » à un supérieur non musulman. Dans les pays basés sur cette doctrine et à constitution « laïque », les postes de responsabilité dans la fonction publique, les institutions d’enseignement, les hôpitaux, les entreprises d’état, la police et l’armée sont réservés aux musulmans par une sorte de règle non écrite mais implacable.

Il s’agît, pour cette topique, d’imposer par la violence des règles qui s’opposent littéralement à la déclaration universelle des droits de l’homme.

L’article 1 de la déclaration affirme que « Tous les êtres humains naissent LIBRES et ÉGAUX en dignité et en droits... ». Que disent les arabo-intégristes? que les femmes sont des êtres inférieurs, elles dépendent de leur tuteur (père, frère ou oncle paternel) ou de leur mari, leur témoignage devant une cour de justice vaut la moitié de celui d’un homme, elle n’ont pas le droit de se déplacer librement, ne peuvent disposer de leur propre personne, ne peuvent épouser un non musulman, leur part d’héritage vaut la moitié de celle de l’homme, elles peuvent être légalement violentée par leur mari si celui-ci craint ou anticipe leur désobéissance, elles ne peuvent refuser ses avances sexuelles, elles ne peuvent quitter le domicile conjugal même si elles sont violentées, elles peuvent être répudiées à tous moments et n’ont pas en contrepartie le droit de répudier leur mari, elles sont tenues de partager leur mari avec d’autres épouses, elles ont l’obligation de se couvrir le corps au complet et ne rien révéler de leur épiderme.

En ce qui concerne les non musulmans, cette doctrine ne leur reconnaît qu’un statut inférieur comme on l’a déjà démontré, ils ne peuvent témoigner contre un musulman, ne peuvent monter à cheval, ni porter des armes (ils ne peuvent exhiber un statut social égal à celui des musulmans), leur domicile doit être en tout temps ouvert aux musulmans de passage, ils doivent en tout temps céder la place aux musulmans, ils doivent porter des signes distinctifs (comme l’étoile imposée aux juifs par Hitler) et se raser la tête, ils doivent payer la taxe tout en s’humiliant.

L’article 3 de la déclaration affirme que « Tout individu a droit à la vie, à la liberté et à la sûreté de sa personne :» Que décrète les arabo-intégristes ? Les athées n’ont pas droit à la vie, au même titre que les polythéistes ils sont condamnés à mourir et ne peuvent échapper à la mort qu’en se convertissant à l’islam. La peine de mort est prescrite à ceux parmi les musulmans qui abandonnent leur religion. Les apostats.

L’article 5 de la déclaration affirme que « Nul ne sera soumis à la torture, ni à des peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants. ». L’arabo-intégrisme prévoit l’amputation des mains pour le vol, des pieds la flagellation en cas d’adultère pour les célibataires, la lapidation en cas d’adultère pour les personnes mariées et la décapitation pour les apostats.

L’article 6 de la déclaration affirme que « Chacun a le droit à la reconnaissance en tous lieux de sa personnalité juridique». La notion de personnalité juridique appliquée à l’être humain signifie qu’il est libre de ses choix tout en étant responsable moralement et juridiquement de ses actes. Cette notion n’existe pas dans cette doctrine pour qui l’être humain est soumis aux règles immuables de la divinité, il est soit observant ou transgresseur de ces règles.

En Arabie, terre du des « gardiens des lieux saints de l’islam wahhabiste », il est interdit aux non musulmans de pratiquer leur religion, de construire des édifices de culte et même de porter des signes religieux distinctifs tels qu’une croix autour du cou, la possession d’une bible et tout autre livre religieux est formellement interdite. Il est formellement interdit sous peine de mort d’abandonner l’islam. Les ulémas ont le droit d’annuler un mariage sans le consentement du couple du simple fait que l’époux a émis une opinion considérée comme contraire à l’orthodoxie islamique, c’est le cas d’un professeur d’université du Caire que les ulémas d’Al Azhar ont littéralement divorcé de sa femme et qui s’est vu obligé de s’exiler en Europe.

Dans divers programmes scolaires inspirés de cette topique liberticide, des critères spécifiquement arabo-intégristes ont été utilisés pour restreindre les libertés garanties par le droit international. Dans ces programmes la doctrine est conçue comme un moyen de restreindre les libertés individuelles et de maintenir les individus dans un état d’infériorité vis-à-vis l’Etat et la société.

Ces programmes arabo-intégristes n’accordent aucune protection réelle aux minorités religieuses. Dès que ces programmes traitent de la question des droits des minorités religieuses, ils semblent retourner aux directives de la charia qui appellent à reléguer les non-musulmans à un statut inférieur s’ils appartenaient au peuple du livre (ahl al Kitab) et à nier tout droit humain à ceux qui n’appartiennent pas aux religions juive et chrétienne.

Dans des pays tels que le Soudan, le Pakistan ou l’Iran, les programmes officiels arabi-islamo-wahhabistes se sont traduits par de sérieuses violations des droits des femmes, des non-musulmans, des bahaïs, des ahmadis et de bien d’autres minorités religieuses dont les chrétiens. Dans ces pays, on supprima les procédures pénales, limita l’indépendance des magistrats, plaça la justice sous le contrôle de l’autorité politique pour transformer les tribunaux en instruments d’intimidation et de répression.

L’arabo-intégrisme est-il réformable? Peut-on envisager l’émergence d’un mouvement qui se contentera d’être une religion personnelle respectueuse du choix des individus et des droits humains, qui ne prétendra plus régenter le politique et le social et qui écartera de son programme le projet de convertir de gré ou de force toute l’humanité? La question mérite d’être posée. D’autant plus que les adeptes de cette doctrine conçoivent leur avenir dans le passé. Un anachronisme flagrant qui enlise les sociétés où sévit ce fléau qui menace la civilisation humaine.

Au Maroc, le Mouvement amazigh reste l’unique alternative face à cette nébuleuse qui enfante le sous développement, l’arriération et le fanatisme .

http://www.amazighworld.org/news/index_show.php?id=1949

http://www.amazighworld.org/news/index_show.php?id=1936

http://www.amazighworld.org/news/index_show.php?id=1956

CRÈTE et islam des lumières

noreply@hautetfort.com () — Sun, 25 Oct 2009 14:47:15 +0100

NÉGATION (de la); et de l'histoire de la Crète...

.

Mettre en mire:

.

Désormais c'est une banalité de constater sur de nombreux sites et autres supports médias les tentatives par les islamistes de refaire l'histoire, l'occupation ottomane et plus particulièrement celle de la Crète.

.

En avant propos, piqûre de rappel:

.

Nier que la traite des esclaves (y compris celle des noirs musulmans parce qu'ils étaient censé être de ''moins bons musulmans'' que les blancs arabes) pour déplacer ''le débat'' sur le terrain de la colonisation relève de la pratique courante...

(Hors la soumission par la force armée était une réponse au début du XIX siècle car il y avait encore des esclaves européens dans les pays qui se réclamaient de l'islam).

.

Recentrer:

.

Avant la révolution, pendant qu'une petite minorité dans notre pays organisait vivait de la traite des esclaves la grande majorité de la population française était des serfs.

(Remarque personnelle; l'occupation militaire des pays arabo-musulman était justifiée pour mettre fin aux razzias des musulmans et non pas l'implantation de colons).

.

L'adhésion:

.

''Seuls des scientifiques peuvent comprendre le coran nous disent les islamistes'' ce qui revient à dire que des millions de ''musulmans n'ont pas lu le coran. (Ce qui est la règle générale).

Allez disons grosso modo que environ cinq mille personnes seulement seraient en mesure d'adhérer à ce texte parce qu'elles sont en capacité intellectuelle de le décrypter, ce qui laisse peu de présupposé musulman et non pas des millions. [Rire] Surtout si l'on tient compte des tentatives par les islamistes de faire passer des savants grecques ou romains pour des ''savants arabo-musulmans''...

.

''Un islam de conquête pacifique''?

.

Consiste à faire accroire l'idée de la conversion pacifique à l'islam de la population de la Crète durant l'occupation ottomane.

.

Plait-il?:

.

Voici ce que l'on peut lire sur les sites musulmans ''mouslima'', (exposé que l'on retrouve, entres autres, sur des sites de modérés ou d'islamistes), citation:

''Les musulmans ont gouverné la Grèce, par exemple, pendant des siècles, les Grecs se sont-ils convertis à l’islam et les musulmans ont-ils tenté de les y faire adhérer par la force ? Les Grecs de confession chrétienne ont occupé les plus hauts grades au sein de l’Empire ottoman, et les Bulgares, les Serbes et les Hongrois ainsi que d’autres peuples européens ont été soumis au pouvoir islamique sans être contraints à se convertir à l’islam''. Fin de l'extrait.

.

Du pouvoir en grande partie décentralisé minoen à l'horizontal de Gortyne :

(Voir petit a).

.

Je reviens de parcourir l'ensemble de l'ile de Crète que nos amis grecques aiment à définir et à décrire comme le sixième continent.

Fiers et non pas sans raison de la civilisation minoenne (2700 ans à 1200 avant notre ère). (1)

Aux VIIe et Vie siècles voit le jour un remarquable traité de droit fondement du principe de l'égalité entre hommes-femmes.

En dehors de cette première civilisation européenne aucune autre civilisation sur l'ensemble du globe ne s'est montrée capable de s'extraire de l'idéologie infâme et raciste, que l'on désigne par le patronyme du patriarcat qui définie la femme comme inférieure, donc assoie de droit la suprématie de l'homme sur la femme.

.

Ce traité serait ''la bible'' des avocats disent les Crétois; j'aimerais pour ma part qu'il en fut ainsi au sein de toutes les ethnies ou groupes d'affinités qui forme la population de notre pays.

.

De la responsabilité des européens:

.

La Crète est le pays du labyrinthe, certes, certes, mais heureusement pour les grecques c'est aussi celui d'Ariane.

.

Avant de sortir du labyrinthe dans lequel la communauté internationale, en fonction de ses intérêts, avait tenté de perdre les Crétois en autorisant les ottomans à les assujettir.

(La communauté internationale à ces époques était composée de sociétés très patriarcale, donc peu soucieuses de la condition de la femme...). Voyons d'abord ce qu'il en était réellement...

.

S'agissait-il encore d'un islam des lumières?

.

Récapitulons ce qu'était cette soit disant réalité pacifique de l'occupation ottomane et conversions des grecques à l'islam..

.

Échappait à l'impôt ottoman tout grecque qui se convertissait à l'islam.

Ceux qui refusait de se convertir étaient accusés de tricher et à chaque recouvrement de l'impôt se voyaient prendre tout ce qu'il leur restait.

Pour échapper à l'impôt l'autre solution était de donner sa terre aux monastères et de devenir salarié des moines.

.

Sortie du labyrinthe:

.

Sur place j'ai entendu dire que les monastères avaient fourni les armes à la résistance grecque pour combattre jusqu'à l'indépendance l'occupant musulman.

Pour ma part il me paraît plus juste de dire que les armes ont été payées avec les revenus des terres données aux monastères.

Qu'il ne s'agit donc pas du seul argent des moines, mais de l'argent du produit de la terre travaillée par bon nombre de Crétois...

.

Les ''meilleurs amis'' des Crétois. [Rire]:

.

Il n'en fut pas toujours ainsi!!!

Il aura fallut le 25 août 1898 que dix sept anglais soit massacrés par les musulmans pour que les anglais et quelques pays d'Europe (dont la France) se décident à aider sérieusement les Crétois vers l'indépendance de leur pays.

.

Qui a dit que religion signifie ''relier'':

.

L'islam étant une religion totalement incompatible même encore en 1898 avec la liberté minimale dont aimait à jouir à ces époques les européens, les Crétois ont donc dû chasser tous les musulmans et les échanger avec environ vingt cinq mille grecques rapatriés pour la circonstance de Turquie.

.

Les conséquence de cet échange massif:

.

La population musulmane passa de 25% à 12,5% du total (33.496 musulmans sur 270.047 habitants lors du recensement de 1900). Les derniers musulmans quittèrent l’île, dans le cadre des échanges de populations, après le traité de Lausanne en 1923

.

Aimez vous les uns les autres:

.

Plusieurs siècles de cohabitation forcée n'ont pas permis de réussir (sauf exceptions pour un petit nombre de familles) la mixité sociale car ne pas oublier que les Crétois sont eux aussi majoritairement très croyant et malgré leur extrême gentillesse sont pour beaucoup d'une extraordinaire naïveté.

Ce qui démontre et c'est toujours le cas dans l' actualité de notre pays que la religion joue encore le rôle diviseur dû à l'absence chez les rigoristes et beaucoup de ''modérés'' d'un état d'esprit laïc.

.

Les causes essentielles:

.

Les révoltes Crétoises réprimées dans le sang tout autant que l'inacceptable apostasie érigée comme un dogme absolu par les ottomans à sans doute contribuer à rendre impossible les mariages inter ethnique. (2)

.

...De la sécurité sans faille:

.

Surprenant sur un parcours de 1300 km vu deux fois seulement deux gendarmes, la police pour les Crétois est symbolique... ''elle n'a rien à faire...

.

L'urbanité est Crétoise:

.

Extraordinaire dès les environs de dix sept heures jusque tard dans la nuit des milliers (et non pas quelques centaines) de Crétois de toutes les tranches d'ages se retrouvent dans les bars ou restos sans provoquer le moindre désordre sur l'espace public.

(La majorité des grecques cessent le travail à 14 Heures..)

.

D'autres aspects inspirateurs de ce voyages seront traité sur des supports culturels appropriés....

.

Crab.

.

(a) Le DROIT: L'évolution du droit est mieux connue en Crète qu'ailleurs grâce à un texte fondamental gravé sur un mur de Gortyne, au début du Ve siècle, mais dont les prescriptions remontent, pour l'essentiel, aux VIIe et VIe siècles avant notre ère.

Ce code concerne les affaires de famille, mais aussi les questions soulevées par la dépendance et l'esclavage, les attentats aux mœurs et les dommages causés par les animaux.

(1) Sans que que cela soit entièrement démontrer quelques ''faibles éléments'' découverts par les archéologues, donnent à penser que Minos pourrait-être une femme et non pas homme...

(2) En centre historique à la CHANÉE un minaret menaçant de s'effondrer est maintenu en l'état par des pièces de charpente; ''... actuellement aucun Crétois, bien que cela fasse partie de notre histoire, n'accepterait que l'argent public serve à la remise en état d'un édifice musulman'' nous a t-on dit...

Zorba est-il exclusivement Grec?

.

Michèle et Michel bonsoir, dans votre dernier message vous me disiez:

...''nous avons regardé hier soir le film ZORBA LE GREC dont l' action se déroule exclusivement sur l' île de Crête. Il y a quelques informations intéressantes sur la société crétoise et sur le clergé''.

.

J'ai ou plutôt j'ai ''revu'' Zorba le Grec.

.

C'est en effet une peinture de la société villageoise Crétoise quelques années après la libération de la Grèce sans rapport avec ce que la Crète est devenue depuis la fin deuxième guerre mondiale ou telle que nous la connaissons dans l'actualité.

.

Pour moi Zorba dans l'histoire qui nous est contée personnifie une philosophie, celle du franchissement d'un palier vers un peu plus d'indépendance d'esprit.

.

Néanmoins il est encore un personnage assujetti à l'idéologie patriarcale (clanique), il sauve d'un premier temps de la lapidation et de la mort une femme qui a dérogé au codes de la communauté villageoise.

Communauté qui place l'honneur du clan inhérente à la soumission de la femme.

Une demande en mariage refusée par une femme seule (veuve) étant considérée comme une atteinte à l'honneur de toute la famille du demandeur et rendue responsable du suicide de celui-ci.

.

Il demande à cette femme de le suivre, il sait qu'elle hésitera, quelle tardera à le suivre, car il connait les femmes de ''sa communauté'', il se conduit en homme au sens d'un individu mutilé d'une part de son être.

.

ELLE, cette femme accepte son sort, sa mise à mort décidée par le clan, son désir de liberté ne lui permet pas de dépasser , d'échapper à son aliénation. ''Elle tarde à lui emboiter le pas.., elle reste immobile ''tétanisée'' s'offrant ainsi en sacrifice. ''Elle rend [donne] raison au clan''.

.

Pour des drames comme celui là, je comprends le combat menée par des femmes sans pour autant sombrer dans la plupart des niaiseries ''féministes'' qui font de l'homme un salaud et des femmes des victimes (1).

.

L'humanité devra beaucoup à trois femmes (pour ne parler que du XXe siècle): Simone de Beauvoir, Élisabeth Badinter et Simone Veil.

.

Les deux premières ont fait l'essentiel, déculpabiliser les femmes: ''je ne suis pas obligée d'être mère, je ne suis pas obligée de me marier, je ne suis pas obligée d'aimer ni d'avoir des enfants, je n'ai aucune raison de pas pouvoir comme les hommes avoir de vie extérieure, je suis libre de disposer de mon corps, ni personne ni mon mari n'est propriétaire de mon corps, je n'ai aucune obligation de me conformer à un devoir conjugal ect...

La troisième pour sa loi légalisant l'interruption de la grossesse...

Ces femmes là ne sont pas tombée dans le piège du féminisme nord américain qui fait fi en outre de la sexualité masculine comme lors du débat sur la prostitution en France ou des ''féministes'' qu'il serait plus judicieux de qualifier de ''féministes chrétiennes'' plus soucieuses de pénaliser le client que de combattre légitimement le proxénétisme et portant par là une fois encore atteinte au droit des femmes même en le vendant de disposer de leur corps.

Peu soucieuse ''ces féministes'' que dans les corps d'armée l'on fasse hurler en cadence au bataillon '' nous tuerons la femme qui est en nous'', la meilleure façon de nier chez l'homme et la femme pour chacun d'eux la part masculine et féminine qui est en eux. Là en l'occurrence dans le cas de ces militaires c'est le comble de la mutilation de l'homme.

.

C'est en ce sens que Zorba, moins certes que la plupart des hommes Grecs, néanmoins est un homme mutilé; ne dit il pas peu avant qu'il avait massacré des Bulgares et des Turcs violé des femmes pendant la dernière phase de la guerre d'indépendance? (2).

'' on ne tourne pas le dos à celle que l'on vient de sauver...sinon pour accepter la loi du clan comme une fatalité.

.

L'infantilisme des moines est un sujet que j'ai traité dans ''POLLENS: TERRITOIRE(un); sacré...''.

A ceci près que ce travail analytique sur le monastère du mont Athos prévaut toujours à notre époque contemporaine.

.

Bien à vous.

.

Crab.

.

Je n'oublie pas que dans notre pays qu'une femme tous les cinq jours est assassinée par son conjoint et sans compter celles qui harcelées moralement...
Ce qui conduisit aux échanges de populations, entre la Grèce et la Turquie après le traité de Lausanne en 1923.

.
ISLAM DES LUMIÈRES (de); et des faussaires...

.

Les théologiens vendeurs d'illusions.

Supercherie, travail coutumier des faussaires, il n'existe pas d'islam des lumières pas plus que de judéo christianisme des lumières!!!

.

Lumières: ce qui les définies.

.

Les Lumières c'est pour l'essentiel le XVIIIe siècle avant la révolution, c'est l'époque ou surgit avec force dans l'histoire de l'humanité autant d'évènements sociétaux; ce qui sera précurseur du féminisme.

Durant cette période apparaît clairement pour la première fois les notions d'autonomie et de liberté d'être et d'entreprendre pour les femmes, ce qu'elles font.

.

Des femmes savantes, philosophes, astronomes, mathématiciennes ect... qui bouleverse le rôle qui faisait des femmes des captives.

.

Rappelons que les droits de la femme, tous les droits d'être ou de se comporter, de choisir ont été obtenu contre les toutes les religions, c'est pour cela qu'il ne peut y avoir en aucun cas d'islam des lumières.

.

La religion.

.

C'est vivre dans l'illusion pour la plupart des croyants, pour d'autres c'est un fond de commerce...

Un fond de commerce auquel vient se greffer bon nombre d'associations ''antiracistes'' qui font la confusion entre ce qui relève de différences et de la diversité.

.

Le multiculturel, c'est la diversité:

.

C'est admettre ''des cultures'' au nom d'une prétendue tolérance.

Ce qui n'est pas négociable dans la culture d'un français-se-: c'est l'égalité homme-femme.

.

La polygamie (institutionnalisée), l'excision, maintenir les femmes captive, les marquer comme du bétail pour circuler sur l'espace public, la virginité pour faire d'elles une valeur marchande, l'insupportable endoctrinement des enfants dans des écoles. Tout cela est contraire, les pires atteintes à la dignité des être humain et plus particulièrement des fillettes et des femmes.

.

Comment s'en défaire?

.

En faisant attention à ce que l'on dit; exemple d'un commentaire entendu sur une de nos chaines de télévision, je cite; ''La population pakistanaise à retrouvé son cinéma rouvert après que l'armée pakistanaise ait défait les talibans dans la vallée de Swatt''...

.

Hors dans la salle du cinéma il n'y avait que des hommes; ces derniers interviewé à la sortie ''surtout se disaient admiratifs de la danseuse''...

Donc ''le peuple pakistanais'' vit dans un pays sans femmes...

.

Si je devais passer mon temps à relever ce qui peut y avoir de déformation de la réalité dans bon nombre de commentaires...Je pense si j'avais un enfant en bas âge je choisirais de l'éloigner de bon nombre de reportages...

L'inattention ''consciente'' ou non c'est dans ce creuset que les falsificateurs, les faussaires de toutes les religions puisent pour adapter leur discours de théologiens, hadiths ou mufti, en fonction de l'actualité.

Et de tenter d'imposer une société multiculturelle...

.

''La superstition la plus répandue c'est de croire que l'on à besoin de la religion pour être moral'' écrit R Dawkins.

.

Pour être moral il suffit de puiser dans le siècle des lumières et de comprendre comment les philosophes ont parfaitement déconstruit toutes les philosophies qui matérialisait la volonté de domination et de reléguer dans les poubelles de l'histoire ''les porteurs d'un prétendu islam des lumières'', puisque le sujet de ce fil est le coran et la suma, autant de textes où domine la phobie de la ''souillure'' et de la ''pureté'' d'origine sexuelle notions issues ou générées par la pathologie des intégristes du VIIe siècle comme dans l'actualité au détriment du juste exercice de la sexualité.

.

L'islam des lumières est une invention de plus et surtout une escroquerie d'ailleurs sont principal promoteur ne disaient-il pas lors d'une émission sur un plateau de TV ''C'est à vous de venir vers nous''.

Ce qui est dramatique, c'est qu'il n'y avait personne en face pour lui rappeler que la France est un pays laïc et que la (sa) religion n'y prendra pas la place de nos valeurs morales.

.

Crab.