Lu dans le monde.

noreply@ (Crab) — Mon, 18 Jun 2007 18:51:06 +0200

L'abondance des réactions et la richesse des débats qu'elle suscite justifient a posteriori le choix de cette image : "Il est bien qu'une photo ne soit pas l'illustration au pied de la lettre du texte qu'elle accompagne, souligne Frédérique Deschamps, responsable du service photo. Dans ce cas, elle montre une autre facette du personnage. A charge ? C'est au lecteur d'en décider. Lui a choisi de se présenter dans ce qu'il considère sa foi. C'est une forme de courage." La légende, purement factuelle, est normale. "On ne refait pas l'histoire de la femme au Moyen-Orient dans une légende", observe Rémy Ourdan, chef du service international, pour qui cette photo montre simplement "une réalité dans cette région du monde", sans interprétation ni effet de mise en scène, qui choque le lecteur européen simplement parce que cette réalité ne lui est pas familière.

Fallait-il une "explication d'image" comme il en est de texte ? Ne serait-ce que pour éviter de provoquer un réflexe contraire au sens de l'article ? "Cet homme est comme il est. A chacun d'apprécier. Ce n'est pas une raison pour l'enlever, le transférer, et le torturer", commente Michel Kajman, rédacteur en chef. Est-ce la force de la photo ? Aucun lecteur n'a songé à s'indigner du sort d'Abou Omar. C'est l'éternel problème de l'innocent odieux. Cet homme a la "gueule de l'emploi". C'est un intégriste qui voile sa femme et prêche la charia, mais il a été reconnu innocent des crimes du djihad. Rien jamais ne saurait justifier les réactions du type : "C'est bien fait pour lui."

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-924241,0.html

Comment peut-on écrire cela « Lui a choisi de se présenter dans ce qu'il considère sa foi. C'est une forme de courage.", alors que nul n’ignore que cela n’a rien à voir avec la croyance dans le monothéisme proprement dit.

La « fumeuse foi » n’est rien de plus qu’une idéologie ; Celle des Bédouins maladivement jaloux qui s’arrogeait « le droit légal » de cocufier leurs femmes et leurs interdisaient d’en faire de même.

Quel courage en effet !

C’est ce que j’appelle appeler un chat un chat, mais le mien n’est pas un shah d’Iran converti à l’intégrisme.

Et pour faire passer plus facilement la couleuvre Véronique Maurus ajoute « Aucun lecteur n'a songé à s'indigner du sort d'Abou Omar ».

Hors si j’ai bien lu l’article les lecteurs ont réagis par rapport à la photo montrant une momie enrobée dans un linceul noir.

Sur ce point ; seulement sur ce point, je donne à tous ceux qui ont réagis ou se sont indigner, sans tenir pour autant des propos racistes, entièrement raison

Mais moi, indépendamment de la crétinerie de ce petit mâle intégriste, ce qui me choque c’est de lire dit par Rémy Ourdan "une réalité dans cette région du monde", sans interprétation ni effet de mise en scène, qui choque le lecteur européen simplement parce que cette réalité ne lui est pas familière ».

Là c’est carrément prendre pour des ignares les lecteurs européens dont en particulier ceux du Monde.

Les lecteurs du Monde seraient-ils mal informés ?

Je pense qu’au Monde il y encore beaucoup trop de gens qui n’ont toujours rien compris à la misogynie, au sexisme à la discrimination sexuelle, de ce qui porte atteinte à l’identité, à la liberté et l’autonomie de la femme.

Crab.

Laïcité et Société - medias_et_misogynie.

Lu dans le monde.