Laïcité et Société - recherche_critique_suite.

L'Eden

noreply@ (Crab) — Thu, 09 Aug 2007 09:15:44 +0200

Deviennent dévots de ce qui se fait vertus faute de ne plus pouvoir s’adonner au vice (0).

Ainsi devenus ils ne craignent point l’eau froide du bénitier, « l’animal religieux à le sang froid ».

Le judéo christicole « jouit » dans la négative et l’expérience des plaisirs, plaisirs que par sa nature ainsi devenue, il ne peut ressentir, le choix de l’expérience devient un affront à l’idée qu’il se fait d’une toute puissance, d’une toute puissance présumée détentrice de la connaissance et extérieure et supérieure à l’homme.

L'arbre de la connaissance du bien et du mal, illustre parfaitement le rejet de l’expérience selon le point de vue du religieux mais aussi son contraire du point de vue de l’incroyant.

L'humain est autonome puisqu’il décide, fait l’expérience de manger du fruit de l'arbre.

Il choisi de savoir, et c’est dans la nature de tout être humain, de prendre connaissance, d’accroitre par l’expérience ses connaissances.

Ce que l’être humain recherche, c’est de savoir, pour pouvoir choisir et décider.

Donc la notion religieuse « de péché » dénature et salit une expérience humaine parmi d’autres.

L'arbre de la connaissance du « bien et du mal » (1) symboliserait le désir profond de l'humain : celui d'être en mesure de connaître tout et d'utiliser ce pouvoir de façon absolue (2). En ce sens, le serpent dit à la femme, en reprenant l'expression « connaître le bien et le mal » (3), que la manducation du fruit de cet arbre les rendrait comme des dieux (4).

(0) Citation La Mettrie.

(1) Remplacer la terminologie religieuse du « bien et du mal » par « des savoir » et l’idée d’expérience prend un sens respectueux de la nature de l’humain.

(2) La part Prométhéenne dans la nature humaine.

(3) Remplacer la terminologie religieuse « connaître le bien et le mal » par l’apprentissage des savoir.

(4) remplacer « comme des dieux » par savant.

L’accès aux savoir c’est la condition du salut pour ici bas et non au-delà.

Rien ne permet de dire que la nature n’a pas créé l’homme pour être heureux si ce n’est le discours religieux qui s’emploie pour qu’il n’en soit pas ainsi.

Crab.

Le génie.

noreply@ (Crab) — Tue, 26 Jun 2007 20:35:00 +0200

Mer8 écrit.

C'est par les skizos et leurs oeuvres que l'humanité a progressé, le génie ne côtoie t-il pas la folie ? l'homme ordinaire ne laisse rien ou presque pour les générations futures.

Fin de l’extrait.

Tout dépend de l’idée que l’on sait de ce qui est naturel, de ce qu’est la nature, de ce que l’on sait de l’humain ou des natures d’humains (0).

L’homme ordinaire c’est celui qui vit dans une société ou l’idéologie dominante ne lui interdit pas d’EXISTER.

Et c’est cela la vraie richesse qui fait que « l’homme ordinaire » n’est ni le premier ni le dernier, mais un homme libre et autonome.

Le complexe de supériorité du monothéiste, florissant sur les fils religion, n’est plus à démontrer.

Toutes les croyances engendrent des pathologies ; la première pathologie d’entres toutes c’est la prétention de détenir la vérité.

La plus nocive des pathologies, c’est la morale du monothéisme, qui prétend édicter un unique mode vie et par là même niant les différentes natures d’humains.

Quant aux artistes, mêmes aux époques où ils étaient contraints et forcés de peindre (ou de figurer dans les Arts en général) des anecdotes, des représentations religieuses (1), ils ont toujours plus ou moins discrètement fait passer un autre message plus existentiel.

La nudité des corps, dans la peinture, en est la plus parfaite démonstration, avait consisté faire transparaitre la volupté, la sensualité et par là rappeler que ce qui donne un sens bien réel à la vie c’est le plaisir et non pas les idéologies mortifères des monothéistes.

Les islamistes, par peur de l’érotisme, et plus particulièrement par peur de l’érotisme féminin, ont finis par interdire les images ; C’est la censure la plus colossale, dans toute l’histoire de l’humanité, au nom d’une religion, menée à l’encontre des artistes (2) par des idéologues monothéistes parvenus au pouvoir.

Quant à la folie, se placer de quel point de vue ?

Pour « l’Eloge » celui d’ERASME ou l’ARCHAOS de Christiane de ROCHEFORT.., mais encore ?

Crab.

(0) Réf ; Courte étude de l’histoire des religions par Crab. (Sur le fil : Histoire des religions).

(1) L’Art contemporain ne procède plus ni de l’anecdote, ni de la représentation et n’est pas non plus assujetti au sujet.

(2) Ou de l’existentialisme.

Réponse à tauxa et à son petit copain Mathieu.

noreply@ (Crab) — Sun, 17 Jun 2007 20:42:59 +0200

.

Si le message électronique, bien évidemment, parvient jusqu’à l’au-delà.

.

Je n’ai pas l’intention de m’étendre sur ce texte adressé aux hommes et non pas aux femmes.

.

Texte connu du su nommé Mathieu, qui parfois relève du bon sens s’adresse aux individus qui imaginent (ce même texte) d’inspiration extérieure à la raison ou à l’expérience des humains, sinon de leurs vécus. Quand en partie ce texte relève bien de la raison, néanmoins fait la confusion entre ce qui relève de la liberté et de la servitude.

.

Quelques phrases..

L’intelligence en trop.

La première phrase est la piqûre de rappel que toute pensée ne peut-être éruptive de l’inconscient ou des expériences d’humains ; Elle est à elle seule un édifice ; Je la cite : « Heureux les pauvres en esprit, car le royaume des cieux est à eux! » Fin de l’extrait

Alors malheur aux esprits éclairés qui resteront devant la porte ou semble-t-il serait plutôt destiné, selon ce « brave homme » à l’enfer.

Exemple de l’irrationnel, à propos de la servitude.

« Nul ne peut servir deux maîtres. Car, ou il haïra l'un, et aimera l'autre; ou il s'attachera à l'un, et méprisera l'autre. Vous ne pouvez servir Dieu et Mamon ». Fin de l’extrait.

Dit autrement reste à ta place, ne cherche pas à sortir de ta condition.

Un homme ou une femme libre et autonome ne sert pas de maître mais collabore de plein droit contractuellement avec ses partenaires ou associés.

A Mamon, je préfère l’eau de source de Manon, mais Lisa ne me laisse pas indifférent...

Le Droit des meilleurs travers.

« C'est pourquoi je vous dis: Ne vous inquiétez pas pour votre vie de ce que vous mangerez, ni pour votre corps, de quoi vous serez vêtus. La vie n'est-elle pas plus que la nourriture, et le corps plus que le vêtement? » Fin de l’extrait.

Manifestement il était contre la réglementation ou la législation Européenne qui tente au maximum de nous protéger d’une éventuelle production alimentaire toxique.

Le passage obligé ; La misogynie.

« Mais moi, je vous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour cause d'infidélité, l'expose à devenir adultère, et que celui qui épouse une femme répudiée commet un adultère ».

S’adresse à l’homme, comme tout monothéiste "persuadé" de la supériorité de l'homme sur la femme.

Le simplisme des biens heureux.

« Mais moi, je vous dis de ne pas résister au méchant. Si quelqu'un te frappe sur la joue droite, présente-lui aussi l'autre ». Fin de l’extrait.

Expédier à votre Mathieu la cassette ; Sujet : Les enfants martyrs de la récré. cda - fran ce 5 (juin 2007)

Crab.

Recherche critique, suite.

noreply@ (Crab) — Sun, 17 Jun 2007 15:26:07 +0200

Suite des nombreux exemples de pillages par les monothéistes des textes des poètes philosophes ou des philosophes Grecques.

A ceci près et ce n’est pas rien, pour les poètes la femme est l’égale de l’homme, ce qui n’est pas le cas dans les textes des judéo-chrétien ni dans celui de leur rejeton le Coran.

Dans les textes prétendus sacrés, Eve est issue d’Adam ; Prédominance de l’homme sur la femme, une des conséquences du bricolage idéologique lié à la pratique courante et systématisée des monothéistes, non seulement de piller les textes des antiques mais en plus de les appauvrir pour valoriser l’homme au détriment de la femme.

Crab.

Lire :

ARISTOPHANE. — [...] Jadis, la nature humaine était bien différente de ce qu'elle est aujourd'hui. D'abord il y avait trois sortes d'hommes : les deux sexes qui subsistent encore, et un troisième composé de ces deux-là; il a été détruit, la seule chose qui en reste, c'est le nom. Cet animal formait une espèce particulière et s'appelait androgyne, parce qu'il réunissait le sexe masculin et le sexe féminin; mais il n'existe plus, et son nom est en opprobe. En second lieu, tous les hommes présentaient la forme ronde. Ils avaient le dos et les côtes rangés en cercle, quatre bras, quatre jambes, deux visages attachés à un cou orbiculaire et parfaitement semblables, une seule tête qui réunissait ces deux visages opposés l'un à l'autre, quatre oreilles, deux organes de la génération, et le reste dans la même proportion. [...] Leur corps était robuste et vigoureux, et leur courage élevé, ce qui leur inspira l'audace de monter jusqu'au ciel et de combattre contre les dieux, ainsi qu'Homère l'écrit d'Éphialte et d'Otos.
Zeus examina avec les dieux le parti qu'il fallait prendre. L'affaire n'était pas sans difficulté : les dieux ne voulaient pas anéantir les hommes, comme autrefois les géants, en les foudroyant, car alors le culte et les sacrifices que les hommes leur offraient auraient disparu; mais, d'un autre côté, ils ne pouvaient souffrir une telle insolence. Enfin, après de longues réflexions, Zeus s'exprima en ces termes : "Je crois avoir trouvé, dit-il, un moyen de conserver les hommes et de les rendre plus retenus, c'est de diminuer leurs forces. Je les séparerai en deux; par là, ils deviendront faibles; et nous aurons encore un autre avantage, ce sera d'augmenter le nombre de ceux qui nous servent [...]."
Après cette déclaration, le dieu fit la séparation qu'il venait de résoudre; et il la fit de la manière que l'on coupe les œufs lorsqu'on veut les saler, et qu'avec un cheveu on les divise en deux parties égales. Il commanda ensuite à Apollon de guérir les plaies, et de placer le visage et la moitié du cou du côté où la séparation avait été faite, afin que la vue de ce châtiment les rendît plus modestes. [...]
Cette division étant faite, chaque moitié cherchait à rencontrer celle dont elle avait été séparée; et, lorsqu'elles se trouvaient toutes les deux, elles s'embrassaient et se joignaient avec une telle ardeur, dans le désir de rentrer dans leur ancienne unité, qu'elles périssaient dans cet embrassement de faim et d'inaction, ne voulant rien faire l'une sans l'autre [...]. Et ainsi la race allait s'éteignant. Zeus, ému de pitié, imagine un autre expédient : il met par-devant les organes de la génération, car auparavant ils étaient par derrière; on concevait et l'on répandait la semence, non l'un dans l'autre, mais à terre, comme les cigales. Zeus mit donc les organes par-devant et, de cette manière, la conception se fit par la conjonction du mâle et de la femelle. Alors, si l'union se trouvait avoir lieu entre l'homme et la femme, des enfants en étaient le fruit, et si le mâle venait à s'unir au mâle, la satiété les séparait bientôt, et les renvoyait à leurs travaux et aux autres soins de la vie. Delà vient l'amour que nous avons naturellement les uns pour les autres : il nous ramène à notre nature primitive, il fait tout pour réunir les deux moitiés et pour nous rétablir dans notre ancienne perfection.

Le Banquet, 189d-191d,
traduction Dacier et Grou révisée par É. Saisset (1873).

Faire le point.

noreply@ (Crab) — Fri, 15 Jun 2007 10:17:17 +0200

En réaction au déferlement constaté de pataphysique sur bon nombre de fils religions sur les forums…, il me parait utile de faire le point.

Avant, je précise ; Je suis incroyant et non pas athée.

Ceci dit.

Judaïsme Chrétien Musulman ; leur dieu est commun en ce sens qu’il est extérieur, à l’origine et justicier.

Différence ; Dans le Judaïsme, il n’y à pas d’au-delà ; Donc pas de paradis ni d’enfer.

Ces religions sont la béquille de ceux qui ne savent pas penser par eux même ou qui ne savent pas dire »je ne sais pas ».

Spinoza loin d’un dieu justicier conséquence d’une tentative d’infantiliser pour plus facilement soumettre les plus naïfs d’entre nous.

Spinoza, était croyant, mais il dérange les monothéismes de représentation prophétique ; Dérange « tout ce joli petit monde » en inventant un dieu qui est et est en toute chose.

Allant jusqu’à rendre l’humain irresponsable de ces actes puisque « son dieu » est tout et en tout; Donc l’humain ne peut être jugé, puisque dans cette perspective Spinozienne il n’y à plus de libre arbitre : L’humain est bien irresponsable puisqu’il se croit libre alors qu’il ne l’est pas puisque en définitive selon Spinoza « son dieu est tout et agissant en tout ; Donc l’humain n’est pas libre.

Spinoza est croyant, qu’il pense cela c’est son droit, cependant suivant sa théorie la notion de punition, malgré l’irresponsabilité affirmée de l’être humain n’est pas absente.

Je cite Michel ONFRAY « Celle-ci n’est pas transcendante, et ne procède pas d’une puissance divine, céleste ou magique, mais immanente ».(1) Fin de citation.

En somme la punition, celle de vivre pauvre et malade, d’être smicard ou de vous faire assassiner ect ect.., relèverait d’une programmation à l’insu de votre plein gré.

Cette Théorie « du dieu est tout et en tout » est largement reprise par les « chantres de l’intelligent design et les créationnistes qui eux s’empressent de faire la confusion d’une théorie philosophique de la croyance et la science.

Vous comprendrez que l’incroyant que je suis, tant pis si je me répète, estime n’avoir pas de comptes autres à rendre qu’à la raison.

Que la pensée et le message démocratique soit l’option spirituelle que je préfère pour donner un sens à ma vie.

Crab.

Recherche critique: Suite...

noreply@ (Crab) — Sun, 27 May 2007 13:49:06 +0200

Le pillage des poètes philosophes par les rédacteurs monothéistes. Par Crab.

Lire ci-dessous : DEUCALION et PYRRHA.

.

Deucalion, fils du titan Prométhée et de Pronoia, était roi de Phthie, en Thessalie.
Zeus, à cause de la méchanceté des hommes et tout spécialement des Arcadiens et de leur roi Lycaon qui lui avait offert une soupe aux tripes d'un jeune enfant, décida de les détruire en leur envoyant le déluge. Pendant neuf jours et neuf nuits, la terre fut inondée par des torrents de pluie. Seuls Deucalion et sa femme Pyrrha fille d'Epiméthée et de Pandore furent trouvés assez justes pour échapper au châtiment.

Prévenu par son père, Prométhée, du désastre imminent, Deucalion sur ses conseils, construisit une arche qui l'emporta avec Pyrrha au sommet du mont Parnasse.
Ils se rendirent au sanctuaire de Thémis au bord du Céphise où il firent des offrande à Zeus; puis Hermès leur ordonna de jeter les os de leur mère par-dessus leurs épaules pour repeupler la terre.

Deucalion et Pyrrha Ayant compris que cela voulait dire les pierres de la terre, ils obéirent, les pierres jetées par Deucalion devinrent des hommes, celles jetées par Pyrrha devinrent des femmes.

Le pillage des poètes par les monothéistes ; Suite.

noreply@ (Crab) — Thu, 24 May 2007 17:22:45 +0200

Eros et Psyché.

Extrait.

…/…

Normalement, nul mortel ne pouvait se rendre aux enfers sous peine d'être dévoré par son terrible gardien : Cerbère. Pour passer la porte des enfers sans dommage, Psyché donne au monstre un gâteau trempé dans du vin drogué qui l'endormit. Elle n'oublie pas de prendre deux pièces de monnaie pour payer Charon à l'aller et au retour.

Mais au retour, Psyché est à nouveau perdue par sa curiosité; elle débouche le flacon, une fumée noire se répand et se dépose sur son visage qui devient hideux. En se regardant dans un miroir Psyché s'évanouit. Cependant, Eros ne l'a pas oubliée, il l'éveille d'une piqûre de ses flèches et lui rend sa beauté première.

Fin de l’extrait.

Dans le coran, si l’on suit l’explication de « l‘esthète » Malek Chebel, les vierges au Paradis redeviennent vierges après chaque pénétration (1).

C’est selon lui l’interprétation la plus juste ; Car dans cette condition le « statut de vierge » est le symbole de la pureté de la femme.

Voilà, un exemple de plus, suivant les pratiques des rédacteurs des trois religions monothéistes, les rédacteurs du Coran, transforme un texte sublime, celui de l’amour qu’Eros porte à Psyché.

Eros aime Psyché comme elle est.

Dans le Coran c’est la misogynie qui bien évidemment transparait car il ne saurait être question pour les rédacteurs d’identité féminine ; C’est la condition de vierge et rien d’autre, et surtout rien d’autres qui pourrait signifier une quelconque singularité de femme.

D’un poème philosophique, l’Amour d’Eros, véritable hommage à la femme, est repris dénaturé dans le Coran où la femme n’est plus que la représentation d’un objet bricolé par l’homme pour l’homme.

Crab.

(1) Je ne m’attarde pas sur l’aspect ridicule de la définition de la virginité, ni de la pureté de la femme.

Recherche critique, suite.

noreply@ (Crab) — Sun, 13 May 2007 10:43:21 +0200

Recherche critique, suite.

Voile.

Le voile ; Outil de discrimination sexuelle, est l’exemple abouti de cette volonté affligeante de nier l’identité féminine.

Dès l’origine le port du voile fait l’objet d’une réglementation dont le but est de priver les femmes de toute liberté et autonomie.

Voile : Suite.

Le moyen de cantonner la femme en épouse soumise à un homme sans même l’avoir choisi.

Le port du voile chez les femmes du Moyen-Orient découle d’une très ancienne coutume.

On en trouve la trace dans les lois instaurées par Teglath-Phalazar Ier (transcription du nom assyrien Toukoulti-apal-Esharra qui signifiait littéralement « l’enfant de la déesse Esharra est ma force »), rois d’Assyrie qui régna au XIIe siècle avant notre ère.

Elles stipulaient déjà que « Les femmes mariées qui sortent dans la rues n’auront pas la tête découverte. La concubine qui va dans la rue avec sa maîtresse (l’épouse) sera également voilée.

La hiérodule (prostituée sacrée) qu’un mari a prise sera voilée dans les rues. Et celle qu’un mari n’a pas prise ira la tête découverte. La prostituée (non sacrée) ne sera pas voilée, sa tête sera découverte ».

Il n’y a rien de « révélé » dans tout cela, mais il s’agit bien de l’idéologie misogyne et sexistes de quelques Bédouins vivant au septième siècle.

Crab.

Le voile : Suite.

Procès en hérésie d’une archéologue turque

Cela s'est passé en 2006 à Istanbul le procès de Muazzez Ilmiye Cig, quatre-vingt-douze ans, archéologue à la retraite. Dans son dernier livre, un essai politique intitulé Mes réactions de citoyenne, cette spécialiste de la civilisation sumérienne en Mésopotamie avait écrit que le port du voile remontait à plus de 5000 ans, soit bien avant la naissance de l’islam. Elle avait en outre précisé qu’il était alors porté par des prêtresses initiant de jeunes hommes à la sexualité.

Un avocat, s’estimant "insulté", a porté plainte et l’auteure devait être jugée pour "incitation à la haine religieuse".

Elle risquait un an et demi de prison.

Le procureur a estimé que "les éléments du délit n’étaient pas constitués", que les opinions défendues par l’archéologue ne mettaient pas en danger la sécurité publique, et les juges ont dès lors prononcé son acquittement, ainsi que celui de son éditeur, dès l’ouverture du procès.

………………………………………………………………………………………………………………………

Avis » aux jeunes et moins jeunes lecteurs

Préoccupés par l’avenir des religions.

Résumer en une seule phrase la religion (ou le bricolage idéologique) kto donne; « au nom du père, du fils et du saint esprit, mais qu’est-ce qu’elle vient faire là ?..., ELLE (la femme) ».

Muhammad (Mahomet), victime du syndrome Judéo Chrétien repris tardivement à son compte ce concept phallocrate.

Nul ne s’étonnera puisque, bien avant l’Islam, le « si bon dieu des chrétiens » avait inventé Satan.

Crab.

……………………………………………………………………………………………………………………….

Questions :

Pourquoi les musulmans pratiquants « dits modérés » ne se mobilisent-ils pas massivement contre ce sexisme « façon islamiste » ?

Pourquoi les extrémistes chrétiens (y compris les idéologues du Vatican), toujours enclins à prendre des positions sur des thèmes de sociétés qui ne les regardent pas, gardent le silence ?

Crab.

……………………………………………………………………………………………………………………….

Quelques citations :

(Toute croyance est privée ; Une « affaire » de conscience, pour les personnes pratiquantes ou non.

Le cléricalisme, c’est la confusion entre croyance religieuse et lutte politique.

C’est à ce titre que la critique de l’idéologie religieuse est un droit fondamental de ce que l’on nomme : La liberté d’expression. Crab. 08 02 07).

(La spiritualité est le principe de la pensée humaniste ou des valeurs universelles.

Le bricolage d’idéologies est le principe de la substance des religions monothéistes.

Crab. 03 02 07).

(Sans l’incroyance et l’hédonisme, ce serait l’extinction de l’Humanité. Crab. 07 03 07)

.

(Une civilisation débute par le mythe et évolue par le doute, grâce au doute.
Crab 17 04 2007).

Laïcité et Société - recherche_critique_suite.

L'Eden

Le génie.

Réponse à tauxa et à son petit copain Mathieu.

.

Si le message électronique, bien évidemment, parvient jusqu’à l’au-delà.

.

Je n’ai pas l’intention de m’étendre sur ce texte adressé aux hommes et non pas aux femmes.

.

.

Quelques phrases..

L’intelligence en trop.

Le Droit des meilleurs travers.

Recherche critique, suite.

Faire le point.

Recherche critique: Suite...

Lire ci-dessous : DEUCALION et PYRRHA.

.

Le pillage des poètes par les monothéistes ; Suite.

Recherche critique, suite.

(Sans l’incroyance et l’hédonisme, ce serait l’extinction de l’Humanité. Crab. 07 03 07)

.

.

(Dans toute l’histoire de l’humanité il n’y a jamais eu qu’un seul miracle : La Musique : Crab 2007)