Le grand débat; l'identité nationale?

 

05.11.2009

Le grand débat; l'identité nationale?

 

RÉPUBLIQUE (de la); et des valeurs....

L'AGORA 2009

 

 

Le grand débat - l'identité nationale?

 

 

Objet du débat

Les valeurs acceptées de l'humanisme seront elles la cause de notre avenir?

 

Discussion: Organisée par DÉMOCRITE

 

Présentateur de Journal dans les télévisions publiques: PERROQUET.

 

[Gracula religiosa intermedia], relativiste, prône la diversité ou le multiculturel: MAINATE

 

Identifie les différences; garante de l'indépendance d'esprit et des valeurs de l'humanisme: MARIANNE.

Rectrice de l'Université; ''Coupeurs de têtes des Gorgones''. Mais plus encore, pas seulement Rectrice, elle est, vous le saurez en poursuivant la lecture...

 

 

Démocrite...D

Perroquet....P

Mainate......M

Marianne....Mar

 

DÉMOCRITE prend la parole

 

Messieurs et madame la discussion est ouverte

 

P-

Je dirais comme Jacques ATTALI en premier lieu que le nomadisme croissant des français et des étrangers, l'ouverture des frontières fait disparaître tout caractère identitaire de notre territoire

 

Mar-

En cela, êtes vous sûr que le sujet mis en question soit bien celui de l'identité nationale?

 

M-

La présence croissante, sur le territoire national, d’autres langues, d’autres cultures, d’autres façons de vivre, efface le caractère national, laisse entendre Jacques ATTALI

 

P-

L'universalisation des Droits de l'Homme et des libertés individuelles effacent en totalité les symboles qui ont faits notre société

En citant selon lui les penseurs qui ont façonné notre république Jacques ATTALI, parle de ''de Rachi de Troyes à Blaise Pascal, de Chrétien de Troyes à Montaigne, de Marcel Proust à Léopold Senghor

 

Mar-

Première remarque vous nous parlez des droits de l'homme et non pas des droits de la personne

Deuxième remarque, vous ne citez aucun auteurs athées connus depuis l'antiquité grecque, ni les scientifiques qui jusque dans l'actualité ont façonné la pensée, permis l'avènement des valeurs de l'humanisme.

Ne seriez-vous pas comme ATTALI, dans ce débat soumis à une idéologie ''culturellement'' unijambistes?

Comment peut-on ne pas citer DARWIN, NIIETZCHE et FREUD ni dans l'actualité ignorer le travail de colosse, publié il y a moins de deux ans, de Richard DAWKINS par exemple?

 

P-ATTALI dit aussi

[…] ''la seule chose qui définira durablement l’identité d’une nation, c’est sa langue, et la culture, la façon de penser le monde, qu’elle implique. La langue française conduit à penser, à écrire, à vivre, de façon claire, simple, directe, précise, logique, binaire''

 

Mar-

N'est-ce pas dans ce cas contradictoire, avec le multiculturel qu'il paraît défendre et que vous prônez?

 

M-

Par exemple?

 

Mar-

Dans notre langue française ''d'expression binaire'' [ j'insiste sur les guillemets ] nous disons clairement que le mariage forcé c'est marier une personne contre sa volonté.

 

M-

En conduisant leurs filles dans un mariage forcé les parents défendent leur ''culture'' et leur religion.

 

Mar-

Dans ce cas que devient les droits de la personne [ de l'homme] l'autonomie et la liberté de la jeune fille, la liberté individuelle que vous revendiquiez?

 

M-

Que cela MARIANNE, vous plaise ou non ils sont abolis sur l'autel de la diversité!!!

 

P-

Notre langue dit encore Jacques ATTALI permet de bien combattre les extrémismes et les fondamentalismes.

 

Mar-

La diversité, me dites-vous; donc en plus de ces jeunes filles contraintes à des rapports sexuels et des grossesses non désirées, en plus de cette violence conjugale ce serait par exemple pour elles subir l'institution de la polygamie et dans d'autres milieux sociaux au sein de notre société se verraient autoriser de pratiquer l'excision des fillettes

Ne pensez-vous pas que le mariage forcé et la polygamie institutionnalisée sont autant d'atteintes à la dignité de la la femme?

L'excision une atteinte à l'intégrité du corps destructeur du devenir à être d'une fillette?

Quant aux extrémistes ou aux fondamentalistes ils sont générés par la religion, la croyance dans l'au-delà.

De cette croyance absurde dans l'au-delà , ne croyez-vous pas qu'il est préférable de combattre la religion et non pas les extrémismes quelle génère?

 

P-

L'on ne peut pas demander aux gens qui arrivent en France d'abandonner leurs cultures!!!

 

M-

Croire en l'au-delà ne fait pas de moi un terroriste!!!

 

Mar-

Dans ce cas à quoi cela vous sert t-il de demander aux arrivants de bien parler la langue (binaire) française, ne me dites-vous pas une chose et son contraire?

Les faits sont là, des individus croient dans l'au-delà et se transforme en bombe humaine sans discuter, ils croient qu'ils seront récompensés dans l'au-delà...

Donc vous ne voyez toujours pas la nécessité de combattre la religion pour en finir avec l'extrémisme?

 

P-

Les valeurs universelles c'est la liberté de conscience et de croire

 

M-

Chacun a le droit d'éduquer ses enfants selon sa culture.

.

Mar-En somme si je vous suis bien c'est tout simple; seulement ne faudrait-il pas, au préalable comprendre ce que signifie ''le comment''; quelle est la différence conceptuelle séparant le ''comment'' du ''savoir quoi penser''?

.

P et M-

Que voulez-vous dire?

.

Mar-Par exemple avant d'exciser une fillette il conviendrait lui expliquer que cette mutilation à pour objet de la déposséder pour l'essentiel à venir de tout désir sexuel. Mais vous savez très bien qu'elle ne pourrait même pas saisir de quoi ''on'' lui parle, n'est-ce pas vrai?

 

M-

Vous prenez pour exemple une pratique minoritaire

 

P-

Le fondement culturel de cette pratique c'est justement le socle du ''comment'' ici comme ailleurs. Soit le ''comment on fait'' et non pas justement comme vous ne voudriez pas qu'il soit ''l'explication'' qui permettrait de choisir

 

M-

Vous ne comprenez pas qu'être comme vous MARIANNE d'un esprit rationnel enlève le plus beau de ce qui fait la poétique de la vie; la virginité qualité essentielle de la femme, symbole de la pureté de la femme

 

Mar-

Connaissez-vous une seule femme adulte, qui fillette aurait été oubliée, venir réclamer l'excision?

Mutiler une fillette, d'après-vous, est symbolique d'un acte amoureux de la femme? Radical n'est-ce pas?

L'explication qui permet le choix n'est-elle pas, au contraire ce qui fait la différence entre ce qui relève du multiculturel et le respect de la dignité de la personne?

La société multiculturelle que vous voudriez, ne porte t-elle pas la caution d'arrangements inacceptables?

 

M-

Vous ne comprenez pas que l'identification à une communauté relève, faut-il vous le redire de la liberté de conscience!!!

 

Mar-

Vous invoquez, sans cesse la liberté de conscience - marier de force dès seize ans sa fille pour fixer, pérenniser ''l'identité culturelle'' du clan ou de son ethnie, êtes-vous sûr, dans ce cas, que la liberté de conscience de la jeune fille soit protégée?

 

P-

Mais enfin, ce sont des populations qui veulent contrôler la sexualité de leurs enfants

 

M-

Ce serait remettre en cause l'autorité du père que de laisser les enfants choisir leur vie

 

Mar-

Là encore si je vous est bien suivi; ne pas remettre en cause leurs croyances, priver les enfants du droit à l'explication, les priver de la possibilité de réfléchir, en un mot ne pas leur permettre de penser et pour finir par l'interdiction de choisir, c'est ce que vous estimez relever de la liberté de conscience et du plein droit des éducateurs parentaux?

 

P et M-

Oui oui! C'est aux parents de décider ce qui est bien pour leurs enfants!!!

 

Mar-

Moi, voyez-vous, je pense que Crab à raison de dire que ''le rôle des parents, c'est d'aider les enfants à apprendre à penser par eux même et non pas de les endoctriner'', je constate que vous ne voulez pas entendre parler des droits de l'enfant ni encore moins de ceux de la jeune fille, n'est-ce pas?

 

P-

Chacun ses croyances, vous ne pouvez pas enlever ce droit aux gens

 

M-Oui d'autant que les laïcs ou les incroyantes comme vous-même Marianne ne pouvez rien comprendre à ce qui élève l'esprit

 

Mar-

[RIRE] De mieux en mieux , pour vivre ensemble dans une société un concept comme l'apostasie est sans nul doute une expression, l'émanation de très grands esprits ou je ''me trompe''?

Et pour aller encore plus loin dans ce qui permet de diviser la population délimiter dans des carrés spécifiques, la séparation des gens enterrés dans les cimetières

Pour vous c'est encore une façon même dans la mort de nier, de mépriser ce qui fait, cette fois ''on''peut le dire: L'identité de l'autre

''On'' ne mélange pas les torchons et les serviettes, est-cela...?

 

P et M-

Pour vous c'est facile de raisonner vous ne croyez pas à l'au-delà

 

Mar-

Non, mais je ne méprise pas ce qui fait l'identité d'une personne [et particulièrement celle de la femme]. Votre sectarisme n'est-il pas l'une des pire forme du racisme ennemi de la mixité par le mariage ou l'union libre selon le choix de chacun?

 

M-

Vous nous parlez comme le ferait Crab, qui cependant dans un passé récent il citait et disait apprécier Jacques ATTALI...?

 

Mar-

Oui, en effet il partage sur bien des points bon nombre de ses analyses - mais dans le domaine des valeurs, ses préférences vont à Élisabeth BADINTER, sans aucune réserve

Elle est plus qualifiée que lui, dit-il, pour parler de l'identité féminine, de l'égalité hommes-femmes qui est un enjeu majeur et dans l'instant la face cachée de ce débat ''sur l'identité'' qui de toute façon a dors et déjà lieu; Que veut dire être de culture Française?

En quoi être français-se, c'est à dire être de culture française serait incompatible avec la liberté de conscience, les droits de [l'homme] la personne?

 

P-

En Suède le voile est autorisé partout porté par les fillettes même à l'école et dans les reportages les gens interrogés disent qu'ils n'y font même pas attention. Que en Suède toutes les croyances sont respectées

 

M-

Et d'autres, toujours en Suède, disent que la France n'est pas un pays démocratique parce qu'elle interdit aux femmes de s'habiller comme elles veulent?

.

 

Mar-

D'abord je constate qu'en Suède [ ni d'ailleurs en France] l'athéologie n'est pas enseignée; donc pour vous deux être démocrate c'est accepter la présence religieuse et parler à l'école des religions sans en contre partie faire valoir la pensée humaniste ni son histoire philosophique, savoir ''la contre histoire de l'histoire de la philosophie de la matérialisation de la volonté de domination'' ?

Nier, comme en Suède, l'endoctrinement des fillettes dans une idéologie sans aucun rapport avec aucune croyance déiste ce qui en fait d'elles au moins pour un certain temps des personnes captives et non des sujets, pour vous cela doit donc être banalisée?

 

P et M-

Mais quand elles sont femmes adultes elles choisissent?

 

Mar-

Cette discrimination sexuelle subie et intériorisée par la répétition depuis la prime enfance engendre avec le temps l'aliénation de fait

Et vous voulez me faire croire qu'un certain nombre d' entres elles prétendent porter volontairement l'un ou l'autre des différends voiles en se retranchant derrière ce que les croyants d'une manière générale nomment ''leur foi''?

 

P et M-

Oui, c'est ce que nous disons!

 

Mar-Cette idéologie de soumission au patriarcat qui voudrait faire de la femme se déplaçant dans l'espace l'espace public un objet, un animal tatoué et non plus sujet, dites-moi, quel rapport cela peut-il avoir avec la foi ou le monothéisme?

 

M-

Mais c'est vous qui parlez d'aliénation, elles, elles se considèrent comme l'avant garde du féminisme.

 

Mar-

[RIRE] Les voiles sont portés par des femmes et non par des hommes; selon vous deux, cacher ses cheveux pour éviter que les hommes leurs sautent dessus serait une ''façon d'être féministe'', n'est-ce pas plutôt traiter les hommes avec le plus grand des mépris?

Cacher derrière un ''masque'' les expressions de son visage n'est-ce pas plutôt symptomatique d'une pathologie, le refus de communiquer et de partager?

N'est-ce pas vouloir ignorer les potentialités de ce que pourrait apporter la mixité sociale?

N'est-ce pas plutôt là encore une attitude ou un comportement généré par ce concept raciste l'apostasie?

N'est-ce pas là très exactement le sens réel de l'impudeur; l'incapacité de retenue, le rejet de l'autre, le refus de se socialiser?

 

P-

Moi, vous savez ce que j'en dis, quand je présente mon journal je ne fais que répéter ce que les gens me disent

 

Mar-

Mais répéter est-ce vraiment répercuter tout ce que les gens disent, vous voyez où je veux attirer votre attention?

Saviez-vous par exemple que Tony BLAIR a invoqué la ''diversité'' quand dans la chambre il a été mis en demeure de justifier pourquoi l'État subventionne une école au Nord Est de l'Angleterre qui enseigne le créationnisme littéral de la bible? (Emmanuel collège à Gateshead)

 

M-

C'est exactement ce que nous voulons; que l'on tolère et aide financièrement de tels collèges partout en France

 

P-

Oui, c'est vrai, pourquoi pas? Nous incluons toutes les croyances dans nos chaines publiques puisque quotidiennement nous les rapportons à l'écran ?

 

Mar-

L'écran n'est en fait qu'un masque, un brouillage, car jamais n'est programmée une matinée chaque semaine consacrée à l'athéologie, alors que c'est un fait le dimanche matin pour les religions,

D'autre part McQuoid pour qui le monde aurait dix mille ans en outre comme lui vous considérez que ''priver'' de religion un enfant serait rejoindre l'idée qu'il se fait de l'évolution où selon son interprétation de la pensée des scientifiques les enfants sont la conséquence d'une ''mutation chimique''?

 

P-

Oui, oui , c'est ce que les plus grands savants théologiens disent!

 

M-

C'est en effet ce que nous pensons, les scientifiques considèrent que nous avons seulement évolué à partir d'un bang, que nous étions des singes, que cela paraît incroyable quand on regarde la complexité du corps humain […] et si vous dites aux enfants qu'ils n'ont pas de but dans leur vie, qu'ils ne sont, je le répète, qu'une mutation chimique-Ce n'est pas ça qui leur donnera une bonne opignon d'eux même

 

Mar-

[Riant à gorge déployée] Je ne connais pas un un seul chercheur qui ait dit ''qu'un enfant est une mutation chimique'', et les scientifique ne sont pas les derniers à faire savoir quels sont leurs objectifs dans la vie.

Leurs travaux une fois publiés en font la preuve

S'exprimer ainsi ou utiliser cette expression dans ce contexte est une ineptie d' illettré. Probablement la façon la plus ridicule de nier l'évolution. Cela ne vous interpelle pas?

 

M-

Non!! Pour nous, toutes les croyances se valent, et j'admets comme tout aussi vraisemblable ce que dit le chef de l'église de la Christian Life ''Bishop'' Wayn Malcom; '' il y a clairement dans les collections de fossiles une absence de niveaux intermédiaires du développement. Si une grenouille devait devenir un singe ne devrions nous pas avoir des tas de greninges?''

 

Mar-

Pitié! Je vais m'étouffer! C'est vraiment tout ce que vous comprenez de l'évolution?

 

MAINATE s'adresse à PERROQUET et lui dit; ''restons en là pour l'instant, de toute façon, fallait s'en douter ''on'' ne peut pas ni discuter ni négocier avec une femme de langue Française qui en outre symbolise les valeurs d'une République laïque''

 

DÉMOCRITE ET MARIANNE échangent un sourire; elles savent parfaitement que le devoir d'intégrer les nouveaux arrivants sur notre sol, est sans rapport avec le coup d'arrêt qu'il faut porter aux salafistes tentés d'importer et d'implanter au lieu et place de nos lois civiles la sharia

Car c'est cela le fond du problème, la réalité, le plus profond du débat, pour ces individus consiste à briser l'unité et l'harmonie de notre pays et indéfiniment impunément transgresser nos valeurs au nom d'un droit unilatéral autoproclamé à une différence identitaire

Crab. 05 Novembre 2009.

 

Remerciements

A Jacques ATTALI, j'ai repris en partie quelques uns de ses propos figurant dans son blog.

Un grand merci à Richard DAWKINS [ auteur de ''Pour en finir avec dieu''] pour son combat contre les obscurantistes, les chantres du relativisme culturel, les politiquement corrects, à l'encontre de tous ceux faisant preuve d'une politesse conventuelle à l'égard du multiculturalisme.

Pour les besoins de mon analyse j'ai repris quelques éléments de sa dénonciation des tentatives de désinformations par quelques-uns des chefs religieux les plus ridicules de son pays.

J'ajoute ma certitude que l'Histoire avec un grand H retiendra de ce qui définie les valeurs de l'humanisme la participation ou la pensée de Élisabeth BADINTER comme particulièrement exceptionnelle.

 

http://hommelibre.blog.tdg.ch/archive/2009/07/27/elisabet...

 

Elisabeth Badinter

s’exprime sur la burqa

Je propose ici la prise de position d’Élisabeth Badinter

...sur cette question dans le Nouvel Observateur, en texte et en image (cliquer pour l’agrandir) http://hommelibre.blog.tdg.ch/media/01/02/816273965.jpg

 

"Lettre a celles qui portent volontairement la burqa''

Après que les plus hautes autorités religieuses musulmanes ont déclaré que les vêtements qui couvrent la totalité du corps et du visage ne relèvent pas du commandement religieux mais de la tradition, wahhabite (Arabie Saoudite) pour l'un, pachtoune (Afghanistan, Pakistant) pour l'autre, allez-vous continuer à cacher l'intégralité de votre visage ?

Ainsi dissimulée au regard d'autrui, vous devez bien vous rendre compte que vous suscites la défiance et la peur, des enfants comme des adultes

Sommes nous à ce point méprisables et impurs à vos yeux pour que vous vous nous refusiez tout contact, toute relation, et jusqu'à la connivence d'un sourire?

Dans une démocratie moderne, où l'on tente d'instaurer transparence et egalité des sexes, vous nous signifiez brutalement que tout ceci n'est pas votre affaire, que les relations avec les autres ne vous concernent pas et que nos combats ne sont pas les vôtres

Alors je m'interroge : pourquoi ne pas gagner les terres saoudiennes ou afghanes où nul ne vous demandera de montrer votre visage, où vos filles seront voilées à leur tour, où votre époux pourra être polygame et vous répudier quand bon lui semble?

En vérité, vous utilisez les libertés démocratiques pour les retourner contre la démocratie. Subversion, provocation ou ignorance, le scandale est moins l'offense de votre rejet que la gifle que vous adressez à toutes vos sœurs opprimées qui elles, risquent la mort pour jouir enfin des libertés que vous méprisez

C'est aujourd'hui votre choix, mais qui sait si demain vous ne serez pas heureuse de pouvoir en changer

Elles ne le peuvent pas ... Pensez y

Elisabeth Badinter"

 

 

L'EUROPE (de); et du Vatican...

 

 

Novembre 2009

Sur la requête de Mme Soile Lautsi, est une ressortissante italienne, résidant à Abano Terme (Italie). Ses enfants, Dataico et Sami Albertin, âgés respectivement de onze et treize ans, fréquentèrent en 2001-2002 l'école publique « Istituto comprensivo statale Vittorino da Feltre », à Abano Terme. Toutes les salles de classe avaient un crucifix au mur, et notamment celles ou les enfants de Mme Lautsi suivaient leurs cours, ce qu'elle estimait contraire au principe de laïcité selon lequel elle souhaitait éduquer ses enfants.

Arrêt de chambre 1
Lautsi c. Italie (requête n° 30814/06)

 

L’Italie a été condamnée par la Cour européenne des droits de l’homme pour la présence de crucifix dans les salles de classe des écoles publiques. Les juges européens la considèrent comme contraire au droit des parents d’éduquer leurs enfants selon leurs convictions ainsi qu’au droit des enfants à la liberté de religion. Cette décision provoque de vives protestations en Italie et au Vatican.

.

DISCUSSION.

Entre P V V et CHANGELEJEU

 

Porte parole du Vatican: PPV

Changelejeu: -------------CH

 

PPV-

Cette Europe du troisième millénaire ne nous laisse que les citrouilles des fêtes récentes, et elle nous enlève nos symboles les plus cher

 

CH-

''Vos symboles les plus cher'', dites-vous, pour vous peut-être, mais pourquoi vouloir les imposer à l'école à tous les enfants, l'école est le lieu d'enseignement des savoirs et non pas des croyances?

 

PPV-

Le crucifix participe à l'identité nationale comme "composante essentielle de notre civilisation"

 

CH-

Ce n'est pas ce que montre l'histoire ''très religieuse'' de l'Italie; les croyants pour la plupart ont approuvé le ''le fascisme italien d'avant, pendant la guerre, le silence bruyant à l'exemple du Vatican sur le sort fait aux juifs'', n'est-ce pas plutôt ''la force des buchers'' pendant des siècles, puis la traque des dissident ou athées ou personnes averties jusqu'à une histoire récente partout en Europe?

 

PPV-

Le crucifix a toujours été un signe d’offrande d’amour de Dieu et d’union et d’accueil pour toute l’humanité.

 

CH-

Le crucifix, se sacrifier, devenir un martyr au nom d'une croyance est une idée propre à tous les gourous qui veulent construire un parti religieux, votre crucifié fascinera ses militants au point qu'a leur tour ils iront jusqu'à sacrifier leur vie au nom de la même absurdité, la croyance dans l'au-delà. Par la suite, siècles après siècles, au nom de ce que vous nommez votre dieu [catholique] d'ensanglanter le monde connu

 

PPV-

On regrette qu’il soit considéré comme un signe de division, d’exclusion, ou de limitation de la liberté. Ce n’est pas cela, et cela ne l’est pas dans la perception commune de notre peuple

 

CH-

Diviser c'est de votre fait, vous ne respecter pas ni les incroyants ni même les agnostiques et comme tous les monothéistes vous considérez votre religion comme supérieure à celle des autres

Les religions ont pour socle commun le patriarcat, d'où ''une philosophie matérialisant la volonté de domination'' avec pour différences entres-elles d'être plus ou moins sectaire les unes que les autres. Elles sont toutes la racine de toutes les formes prise par le racisme

 

PPV-

Athées dites-vous, rien dans notre société qui symbolise l'Athéisme

 

CH-Forcément l'Athéologie est une langue fondée sur la contestation des symboles religieux. L'athéisme critique, décrypte, remet en question les croyances, et non pas exclusivement celle catholique, ni même exclusivement celles dites religieuses, donc ne propose pas, en aucun cas, de remplacer les symboles religieux par d'autres symboles

[RIRE]

 

PPV-

Il est grave de vouloir mettre aux marges du monde éducatif un signe fondamental de l’importance des valeurs religieuses dans l’histoire et dans la culture italienne. La religion apporte une précieuse contribution pour la formation et la croissance morale des personnes, et elle est une composante essentielle de notre civilisation C’est une erreur myope que de vouloir l’exclure de la réalité éducative

 

CH-

Je vous prend au mot, la contestation de ce que vous désignez ''les valeurs religieuses'' a tout autant droit de cité dans le ''monde éducatif''. Religion signifie ''relier'' et l'Athéisme c'est la religion de l'Étique. Vous n'avez pas du tout du tout le monopole de la morale, et en tant qu'incroyant j'ajoute ''loin s'en faut''. Je peux vous rétorquer que c'est une erreur aveugle de constater que ''l'art du doute'' n'est même pas abordé dans aucun des manuels scolaires

 

PPV-

On est ensuite stupéfait qu’une cour européenne intervienne lourdement dans une matière très profondément liée à l’identité historique, culturelle, spirituelle du peuple italien. Ce n’est pas le chemin pour être attiré à aimer et à partager davantage l’idée européenne, qu’en tant que catholiques italiens, nous avons fortement soutenue depuis l’origine. Il semble que l’on veuille méconnaître le rôle du christianisme dans la formation de l’identité européenne, qui, au contraire a été et demeure essentielle

 

CH-

Cela ne vous donne pas le droit pour autant de poursuivre l'endoctrinement des enfants: les enfants ne naissent pas croyants ni en dieu ni dans aucune religion

C'est l'intérêt primordial de l'école, ne pas violer le cerveau malléable des enfants. Cerveau prédestiné à croire tout ce qu'on leur dit, surtout si c'est un adulte un peu vieux qui leur ''enseigne''

Les valeurs de l'humanisme, les droits de la personne, bien que ce ne soit pas encore le cas dans certains pays européens ont été obtenus contre la moraline des religions

 

PPV-

Les évêques italiens qui expriment leur « perplexité », et déplorent une vision « partiale et idéologique ».

 

CH-

Je pense que vous savez que des enseignants en religion sont rémunérés par l'État Français en Alsace et en Lorraine

J'aimerais savoir ce que diraient les évêques français ou italiens si les États de chacun de nos deux pays rémunérais dans les écoles des enseignants de l'histoire des modes de pensées de l'athéologie

 

PPV-

L'Italie et l'Europe ont une histoire et une culture qu'une sentence ne pourra pas effacer

 

CH-C’est au nom de la laïcité au symbole lui-même que Mme Lautsi s'est attaqué, j'ajoute pour ma contribution, car s'il doit y avoir un enseignement religieux, dans ce cas il doit y avoir en contrepartie un enseignement de l'athéologie

Alors que c'est toujours le cas dans la très grande majorité des pays musulmans, l'athéologie et l'exercice de la pratique n'est plus en Europe passible d'emprisonnement ou de mort. Faut vous y faire

Crab.

 

Notes

J'ai placé dans la bouche de PPV (porte parole du Vatican), les propos (Sources : Radio Vatican) des responsables politiques ou religieux italiens

 

Le juge européen dans son attendu, en donnant raison à Mme Lautsi établit clairement que ce n'est pas une fausse symétrie, contrairement à ce que prétend le Vatican, en déclarant que la liberté de croire ou de ne pas croire est affectée par la simple présence d’un crucifix parce qu’il est un symbole religieux, le juge considère que la protection de cette liberté implique nécessairement l’interdiction de tout symbole de cette nature dans les classes ou espaces communs de l'école publique

 

 

L'HISTOIRE (de) ; et des valeurs humanistes

 

 

Discussion entre LANGUEDEBOIS et CHANGELEJEU

 

LANGUEDEBOIS:_LA

CHANGELEJEU:__CH

 

 

LA-

Ce débat sur l'identité nationale, c'est agiter le spectre de la xénophobie, l'ombre du nationalisme

 

CH-

Vous oblitérez que le fond du débat est de mettre en question les valeurs de la république

 

LA-

Il n'appartient pas au politique de définir l'identité française

 

CH-

Votre remarque date, ''on'' croirait entendre un socialiste attardé post Mitterrand, le débat est évoqué comme principe, c'est bien dans le but d'affirmer à un moment de notre histoire républicaine lesquelles de nos quelles valeurs ou lesquelles de nos valeurs ne seront pas négociables

 

LA-

A quoi sert l'identité nationale?

 

CH-

Notre histoire est notre héritage, les français ne supportent plus toute les inepties dont on les charges et n'en déplaise à certains ''les droits de l'homme [de la personne] sont issue des lumières et de la révolution'' inspirent la plupart des autres pays

 

LA-Mais les étrangers qui s'installent dans notre pays participent à enrichir nos valeurs

 

CH-

Pour certains, mais pas tous qu'ils soient ''d'origine'' ou arrivants; d'autres part le nomadisme des français participe tout autant à enrichir à la culture des pays étrangers

 

LA-

Les français passent pour arrogants

 

CH-

C'est une remarque qui n'a pour fondement que de tenter de nous faire oublier le caractère universel de l'essentiel de nos valeurs humanistes et c'est justement cela que les français ne veulent plus entendre

 

LA-

Par exemple?

 

CH-

L'égalité hommes-femmes, puisque vous voulez un exemple précis, contestée par les groupes salafistes, n'est pas négociable

 

LA-

C'est tout

 

CH-

C'est majeur, mais bien évidemment ce n'est pas tout, j'ai honte pour la France quand je vois la maire de Lille autoriser des horaires exclusifs réservés à des musulmanes pour utiliser les piscines publiques de sa vile

 

LA-

J'en ai entendu parler, mais ne dit-elle pas que c'est un moyen de permettre à ces femmes là de sortir de chez elles?

 

CH-

Ah oui, ces femmes, pour la maire de Lille, ne seraient pas des adultes capable de décider?

 

LA-

Elles ne veulent pas ''subir'' le regard des hommes, disent elles

 

CH-

Ne pas pouvoir supporter le regard des hommes n'est qu'un alibi, leur but est idéologique [politique], la séparation des hommes et femmes dans tous les lieux publics

 

LA-

Vous ne pouvez pas suspecter la maire de Lille d'être anti-républicaine

 

CH-

Non, je l'affirme, en donnant ce privilège à cette association privée musulmane la maire de Lille cautionne la négation de l'espace public dont ces femmes se font les chantres au nom d'une prétendue autoproclamée identité religieuse

 

LA-

Vous faites le jeu de l'extrême droite sans vous en rendre compte

 

CH-

[RIRE] Quand nous critiquons les tentatives hégémoniques des catholiques, d'après vous ''on'' fait le jeu de l'extrême droite?

 

LA-

Vous voulez figez les comportements, vous refusez la diversité, c'est tout

 

CH-

Nous y voilà, la diversité, au nom comme de bien entendu de la liberté de conscience n'est-ce pas?

 

LA-

Oui c'est exactement cela...

 

CH-

La France, faut encore le répéter, accepte les différences, mais pas la diversité

 

LA-

La diversité enrichit notre culture et vous ne voulez pas l'admettre.

 

CH-

Dire cela est réducteur, la France malgré de continuelles transformations, a une identité fondée sur une communauté de passé

 

LA-

Le passé n'est plus à l'ordre du jour, vous ne vous en rendez pas compte, notre pays a profondément changer

 

CH-

Vous interprétez mon propos, des souvenirs que nous avons en commun sombres ou clairs de notre histoire résultent un héritage, des critères appréciés, des intérêts qui nous sont propres et que nous partageons

 

LA-

Vous réduisez l'identité française à une identité fantasmée et par la même vous faites la confusion entre nation et nationalisme

.

CH-

[RIRE] Décidément, c'est le moins que je puisse dire, vous ne faites pas dans la nuance. La mise en valeur de notre patrimoine ''ce qui nous rassemble, le désir de vivre ensemble'' c'est faire valoir l'héritage reçu pour nous tous

 

LA-

Je ne comprends toujours pas ce que vous entendez en opposant la diversité les différences...

 

CH-

Le concept de diversité englobe tous les inacceptables, les différences pour les personne de différentes races, de différents peuples, ne s'opposent pas au Droits, ils doivent être identiques pour les deux sexes et pour les incroyants et croyants.

 

LA-

Peut-être mais que sont les inacceptables qui selon vous composent la diversité?

 

CH-

La liste en est publique depuis longtemps. Les pratiques ethniques ou ethnique et religieuse; l'excision, la polygamie, la raciste apostasie, prôner l'homophobie ect...ect...sans qu'il soit nécessaire d'y revenir

 

LA-

Je ne serais jamais d'accord avec vous toutes le cultures sont respectables

 

CH-

C'est ce que l'on nomme le relativisme culturel; donc si je vous suis bien mêmes les ''cultures'' qui bafouent les droits de la personne, les droits de l'enfant ou encore jette un masque sur la condition noire des femmes dans le monde seraient respectables?

 

LA-

Tout le monde ne pense pas le droit, ni les droits comme vous partout sur la planète

 

CH-

[RIRE] Sans blague! Il y a une chose, voyez-vous, dont je suis sûr, c'est de l'identité que nait la différence et c'est le devoir d'une nation de fixer les règles qui permettent de protéger ce qui fait de chacun de nous un être singulier

 

LA-

Mais enfin ''on'' ne peut pas, vous le dites vous-même, définir l'identité nationale puisqu'elle change en permanence

 

CH-

Depuis et selon le principe des lumières, l'abolition des arbitraires ou des interdits, avec la refonte de l'État sur la base de l'acceptation générale suivant l'épisode fondateur de la déclaration des droits de l'homme la nation s'affirme souveraine

 

LA-

Cela ne m'éclaire pas pour autant sur ce qui relèverait de l'identité nationale...

 

CH-

Cette déclaration fonde et définit ''le pacte républicain'' liste les ''droits inaliénables et protégés de l'homme [la personne], et j'y reviens fait la spécificité et l'originalité de l'identité française

 

LA-

Je considère que ce débat dans le contexte actuel et son instrumentalisation est dans un but électoraliste

 

CH-

Allez dire cela à tous ceux qui le réclament, j'en suis, mois après mois, d'année en année, qui estime qu'il est temps de mettre fin aux agissements des minorités dangereuses pour notre société car profondément anti-républicaine, anti-laïques et par dessus tout ennemie inconditionnelle de l'autonomie et de la liberté de la femme

 

LA-

Reconnaissez que c'est une tentative électoraliste, pour détourner durant la campagne pour les régionales des sujets qui préoccupent les français

 

CH-

Ah parce que la condition de la femme n'est pas pas un sujet prioritaire de société, d'ailleurs l'un n'empêche pas l'autre

A vous entendre j'ai la certitude d'entendre les propos irresponsables tenus depuis des années par certains des principaux socialiste, écologistes et de quelques autres personnalités

 

LA-

Certains de gauche pense qu'en éliminant la pauvreté l'on mettra fin à l'emprise dictatoriale des salafistes, de la majorité des trafiquants de drogue dans ce que l'on nomment les quartiers

 

CH-

Rabâchage, inepties de quelques socialistes ou autres personnalités. Ce n'est pas la pauvreté qui est la cause de la violence mais l'inculture

Je peux vous dire que la majorité des gens dans ''les quartiers'' n'ont pas envie d'attendre la fin de la pauvreté pour en être débarrassé

Ces groupes minoritaires d'individus ethnique ou ethnique religieux ne connaissent pas d'autres lois que celle de leurs gros bras, de suppléer à leur médiocrité ordinaire en tentant géographiquement d'assoir au nom justement d'une identité religieuse autoproclamée la suprématie masculine sur les femmes.

 

LA-

Mais qu'avez vous à proposer?

 

CH-C'est d'abord de dire aux français, ''soyez fiers'' de notre conception de la république, nous la devons à la révolution française: Ouverture, solidarité et fraternité autant de notions humanistes qu'il ne faut pas laisser galvaudées tant par ceux qui ne les respectent pas, ni par ceux qui pour imposer leur loi de ce qu'ils nomment dieu les dénient de fait

 

LA-

Tout cela ne sont que des formules ou des slogans...

 

CH-

Ce n'est pas, à l'image depuis le début de cette discussion, de votre part vous confondre en arguments. Les différentes populations qui se sont fixées sur notre territoire ont parfaitement compris ce qui participe à construire l'identité nationale, non pas sur l'identité du sang ou de la race mais sur les valeurs humanistes universelles

Ce débat n'a pas pour but de nous diviser mais au contraire de bien cerner d'identifier les tentatives de nous diviser par ceux qui rendent la vie insupportable à bon nombre nos concitoyens-concitoyennes.

Mais aussi de réfléchir sur les méthodes, les moyens à mettre en œuvre pour effacer progressivement tout ce qui nuit à notre histoire de nation libre, égalitaire et fraternelle

Crab

 

 

Une femme en colère : Lettre d'Alger aux Européens désabusés
de Wassyla Tamzali

 

le cri de colère d'une grande féministe militante et écrivaine

Bas les pattes devant la lutte des femmes !

Notre soutien doit leur être acquis et tout relativisme culturel ne fait que conforter leurs bourreaux.

Ce cri d'espoir et de colère poussé avec force et talent par une intellectuelle féministe algérienne saura t-elle convaincre tous ceux et toutes celles qui se sont trompés de combat?
L'auteure s'adresse à ces militants de gauche qui au nom d'un relativisme culturel en arrivent à couvrir l'islamisme et son aile faussement modérée.
Il est essentiel de comprendre que tout accommodement avec les islamistes ne peut que réconforter ceux là même qui dans le monde et en France n'ont qu'un double objectif : s'en prendre aux libertés démocratiques et maintenir leur domination sur les femmes soumises à dieu et aux hommes.
L'auteure revient sur les débats qui ont eu lieu autour du voile islamique à l'école en apportant un point de vue spécifique et argumenté. Considérer que le voile islamique est de même nature que la petite croix ou de tout autre signe religieux conduit à banaliser ce signe du soumission des femmes.
C'est au nom du féminisme et de l'affirmation de l'égalité des droits entre les hommes et les femmes qu'il fallait agir et légiférer.
Comme l'écrivit Latifa Lakhdar : « Le voile est le signe de l'enfermement théologique des femmes et la sanctification de l'ascendant de l'éros musulman sur l'éthos musulman »

Pourquoi des intellectuels anti colonialistes préfèrent discuter avec Tariq Ramadan plutôt qu'avec les militants et militantes qui en Europe ou dans les états théocratiques continuent à lutter contre l'intégrisme et pour le manifeste des libertés?
En arriveraient-ils à couvrir derrière le paravent d'une affirmation prétendument anti raciste un féminisme oublié ou abandonné?

Pourquoi ceux qui hier ont combattu l'impérialisme et lutté pour la libération des femmes en arrivent-ils à oublier les principes qui ont guidé leurs actions?

« Nous sommes-nous libérés du colonialisme pour retrouver les vieilles obédiences féodales, tribales, maraboutiques et autres confréries religieuses? »
Au-delà des cultures, des origines, chaque être humain n'a t-il pas le droit au même ciel étoilé?

Des pays islamistes, reconnus et soutenus par des nations démocratiques continuent en toute impunité à pratiquer l'esclavage : des gamines mauritaniennes de 6, 7, 8 et 9 ans sont ainsi vendues comme objets sexuels à des vieillards saoudiens!
Il faut que cela cesse et donc que ce combat contre l'obscurantisme soit mené vigoureusement.
« Tous les jours; le rêve universaliste se fracasse sur les images de la diversité, et cette diversité, qui était un espoir, est devenu un cauchemar. »
Il nous faut, sans faiblesse, lutter contre les intégristes de toutes obédiences et les femmes quelles que soient leurs origines et leurs lieux de résidence doivent exercer les droits universels qui sont inscrits dans le texte de la déclaration universelle des droits de l'homme.
Jean-François Chalot