Pourquoi le Blasphème est d'utilité publique ?

Crimes de guerre : prophète d'une religion de paix et d'amour, Mahomet fait décapiter ses opposants

°

D'emblée il est bien de rappeler que bien souvent les personnes catéchisées dès leur plus âge, une fois devenues athées, il reste toujours en elles quelque chose qui leur font détester l'emploi du blasphème, d'autres n'ont toujours pas compris ce que signifie la résurgence du blasphème dans notre société où « apparemment » domine l'indifférence religieuse, n'imaginent pas ou ne veulent pas tenir compte, me semble t-il, des populations de plus en plus nombreuses éduquées philosophiquement en dehors de toutes religions excédées de constater que les religieux bénéficie toujours de privilèges dignes de l'ancien régime

Le plus sûrement dérangeant pour les guides religieux, c'est de se trouver face à des athées conscients que quoi qu'il fassent de « bien ou de mal » ils ne le font pas pour être récompensés - ni ne seront punis dans le cas contraire -

Certains pensent que notre société est suffisamment sécularisé pour ne pas recourir ( entre-autres ) au blasphème pour contester les arrières-mondes et l'idée même d'un créateur, il me paraît utile de rappeler que blasphémer peut être punit par la loi en Alsace, que la notion de blasphème ressurgit au tout début de l'histoire récente provoquée et parfaitement identifiée à travers la fatwa lancée, en son temps, par l'islamo-fasciste Komeiny à l'encontre de Salman Rushdie*1 pour le condamner à mort, suivent des caricatures publiées par Charlie hebdo, puis à la sortie de film comme '' la dernière tentation du Christ '' ou la '' passion du Christ '' de Mel Gibson, plus récemment quand des groupuscules catholiques s'en sont pris à des représentations théâtrales '' Golgotha Picnic jugées, selon eux, attentatoires au patrimoine culturel des chrétiens

*1 : - inutile de préciser que les intellectuels sont les premiers visés par les fatwas – en outre plus particulièrement sont traqués par les hordes islamistes les athées, les laïcs, les juifs, les femmes non voilées...

Le blasphème est toujours d'actualité, car ce qui définie le blasphème, ce n'est pas seulement la liberté de procéder à la critique athée et féministe des religions, c'est aussi le droit de dire que l'idée même d'un dieu censé punir éternellement ceux qui pensent autrement ( les mécréants ) est une chose qui compte parmi les idéologies les plus répugnantes pour ne pas dire puantes inventées par quelques hommes aux cerveaux fêlés avides de dominer des populations crédules ou en tous cas très naïves

Si pour certains la peur ou la crainte de ce qu'ils nomment ou désignent dieu est ou reste une notion biblique importante, moi je m'arroge le droit de dire, du moins lorsque je m'intéresse à certains des textes, par exemple quand la femme de Loth se retourne pour regarder, une fois encore, derrière elle, c'est parce qu'elle quitte sa ville à regret contrainte de suivre son phallocrate de mari persuadé de « la réalité » de l'existence d'un dieu qu'il feint de ne pas savoir misogyne exigeant de tous dans cette famille de renier leur passé

Dans l'idée même cette croyance pour justifier leur départ définitif est d'autant plus infantile et égoïste que dans une ville comment ne trouver « qu'un seul juste » quand la moité des habitants sont des enfants qui par définition sont innocents

De même que penser d'autres d'un individu extrêmement violent qui se prend à chasser à grands coups de fouets les marchands du Temple qu'il avait tenté, auprès de sa secte, de faire passer pour des intégristes alors qu'en réalité ces braves commerçants refusaient de se laisser racketter par ce petit voyou ou encore dans un passage de Luc cette phrase attribuée à ce même J.C ( dont rien historiquement ne vient prouver qu'il est réellement existé autrement que sous la forme d'un mythe )  : '' dites à mes ennemis, ceux qui n’ont pas voulu que je règne sur eux, amenez-les ici, et égorgez-les en ma présence '', quand bien même sur ce point dernier il est, par ailleurs, censé avoir formulé, en d'autres circonstances, exactement le contraire pour lancer un vibrant appel à l'amour des ennemis - du coup l'on comprend mieux le mode de « pensée » du très catholique Hitler -

Quand à lire des inepties du genre '' si quelqu'un te frappe sur la joue droite, tend lui aussi l'autre '' ( selon Mathieu ) - faut-il adopter ce comportement vis à vis d'un pédocriminel ou un tueur en série ? - Excusez-moi du peu, mais j'ai plutôt un faible pour l'État de droit, et de loin préfère aimer comme elles sont Juliette, Olympes, Élisabeth, Aurore sans oublier les autres... certes je vous l'accorde, je laisse de coté celles dont on peut dire quelles sont, tout à fait, des « veuves noires » parfaitement accomplies

Force est de constater que l'arche de l'alliance qui, dans l'actualité, unit des chrétiens, des personnalités juives ou protestantes se retrouvent curieusement pour condamner je cite : « marquées du sceau d’un néo-colonialisme portant atteinte à l’identité arabo-musulmane et d’un athéisme portant atteinte aux valeurs religieuses »

Donc je devrais me priver du droit de procéder à la critique athée et féministe du coran, de la charia et de la vie de Mahomet pour ne pas porter atteinte à l'identité des peuples musulmans qui n'ont toujours pas cessé, encore de nos jours, de pratiquer l'esclavage, la traite des esclaves ou encore persistent ( dans les '' mondes musulmans '' et dans certains de nos quartiers* de villes ) à travers la loi religieuse [ à ] *ou à tout faire pour abaisser le statut de la femme -

Un « monde musulman » qui ne s'est pas privé de se livrer à ces pratiques esclavagistes plus longtemps et en plus grande quantité que les européens, quand pour ce qui concerne la France la plupart des français n'en savaient rien et la majorité de ceux qui savaient étaient contre la petite minorité d'esclavagistes comme en témoigne la littérature : récits et articles publiés, cette différence au niveau de la connaissance des faits est d'autant plus facile à comprendre que les françaises et les français croyants en ces temps là ne disposaient pas ( et c'est heureux ) diffusé dans leur lieux de cultes de l'équivalent du sordide coran pour justifier sacralisés l'esclavage ou la traite des esclaves

Sommes toutes je devrais m'interdire, ( pour ne pas stigmatiser « ces pauvres musulmans ), de rappeler que le pédocriminel Mahomet a contraint une fillette de six ans à l'épouser pour la mettre dans son lit à neuf, qu'il faisait décapiter les journalistes* ( * : les poètes à une époque où yavé pas la télé ) - poètes qui avaient bon nombre de raisons de le traiter de charlatan, notamment pour avoir instrumentaliser les religions connues en ces temps là... et j'en passe abondamment – Crab 04/06/2015

Suite : La quatrième épouse

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2015/06/la-quatrieme-epouse.html

ou sur

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2015/06/02/la-quatrieme-epouse-5632674.html

Pourquoi l'habit ferait-il le croyant ou la croyante ?

L’Escamoteur, 1475-1480, détails, Jérôme Bosch, ( Saint-Germain-en-Laye, Musée Municipal ). Bosch met ici en scène une assemblée de personnages diversifiés, parmi lesquels figure aussi une religieuse, qui assiste aux tours de magie d’un charlatan. Le personnage central à la bouche béante, fasciné par le magicien, crache une grenouille, symbole de la crédulité ; il est tellement absorbé par le jeu qui se déroule sous ses yeux, qu’il ne s’aperçoit pas qu’un homme au visage imperturbable lui dérobe tranquillement sa bourse, sous les yeux amusés d’un gamin.

Source : apparences – art et histoire

 

" L'habit ne fait pas le moine mais il aide a rentrer au monastère." 

 

Rien n’est nouveau que ce qui est oublié

Siècle après siècle, s'instale le doute dont notre culture est si riche, la conjuguaison du rire et le questionnement ont forgés l'esprit des lumières

 

Un exemple pris dans l'hitoire spirituelle de notre pays ; de Villon à Commynes, la génération de lettrés à l'époque de Louis XI apprend, mais aussi forge l'idée que l’apparence précède ce que l'on peut dire d'une personne ce qu'elle est ou ce qu'elle est

 

Sur les trétaux, la scène profane se peuple de déguisements et raille les « gens d’apparence », par exemple, dans la dénonciation de la Sottie des Sots

 

Dando Mareschal :

 

De quoy servent ces hauts atours

 

Et ces bonnet à ces pucelles ?

 

Mais ces queues à ces demoiselles

 

Est-ce pour balayer le plâtre ?

 

Maître Aliborum, corrigeur de magnificat :

 

De quoy se mêle ce follastre ?

 

Voila questions à merveilles…

 

Pourquoy ? c’est que ces demoiselles

 

Portent grans queues pour s’esmoucher

 

Plus prés des oreilles et toucher,

 

Se métier leur est, a leur chef. ( 9 )

 

( 9 ) Recueil Trepperel, les sotties, éd. par E. Droz, Paris, Droz, 1935, p. 194. Les citations proposées

http://books.google.fr/books?id=KIJOG6OdZOMC&pg=PA185&lpg=PA185&dq=Dando+Mareschal%C2%A0&source=bl&ots=HJs31_xYad&sig=0O9rMsWovvuSPMDDKedI0YJRpyQ&hl=fr&ei=1l1OTpvqBKn64QS9peTvBw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CB4Q6AEwAQ#v=onepage&q=Dando%20Mareschal%C2%A0&f=false

 

 

L'habit qui ferait le moine, une dénonciation qui n’est sans doute pas propre à cette époque. Mais le thème parcourt avec insistance la littérature, c'est le moteur du rire pour les incroyants, celui de l’inquiétude pour '' les gens sérieux '' [ retenir l'importance des guillemets ]

 

Face aux « obliques voies » que prend la vérité, face à un langage opaque ou la notion de pudeur par les islamistes détournée de son sens originel s'utilise pour justifier de s'exhiber voilée ou métamorphosée en momie ambulante

 

Les zéphyrs mystificateurs de l'Armée d'Afrique vendaient aux voyageurs des rats à trompe, c'est à dire des animaux auxquels ils avaient fait subir des opérations de rhinoplastie pour le moins à qualifier de bizarre

 

Si l'habit ne fait pas le moine, il ne fait pas pour autant la musulmane

 

Je ne suis plus moy, ce me semble,

 

Je ne scay qui je ressemble

 

Je ne suis point. – Dea, qui peut ce estre ?

 

14  E. Picot, Recueil général des sotties, Paris, Firmin-Didot, 1902-1912, t. I, n° 5, v. 428-430.

Cet exercice poétique, sur la capacité à se définir, à l'illusion de paraitre trouverait tout aussi bien sa traduction pour tourner en dérision l'archaïque habit des papes, une caricature du poisson ou de celle de tout autre dignitaire religieux *

 

* :http://laicite.over-blog.com/article-poisson-et-serpent-7...

 

 

[ « Le mensonge n'est jamais innocent », dit un personnage de Camus ] - « C'est avoir les yeux fermés et ne pas essayer de les ouvrir, que de vivre sans philosopher. » Descartes ]

 

Méditer en se dispensant de questionner ou du questionnement c'est se réfugier dans la superstition ou remplacer ce que l'on ne sait pas penser par une croyance et je n'y vois rien là qui puisse être qualifié d'ontologique

 

Les traditions de l'athéisme prouvent par leur liberté exactement le contraire en s'expurgeant des philosophies matérialistes de la volonté de domination comme les religions du monothéisme ou affranchies encore ce qui revient au même des idéologies patriarcales qui toutes prônent la soumission, l'obéissance

 

[ Cit/ : La philosophie, selon Pythagore, auquel remonte le mot, ce n'est pas la sophia elle-même, science et sagesse à la fois, c'est seulement le désir, la recherche, l'amour ( philo ) de cette sophia. Seul le fanatique ou l'ignorance se veut propriétaire d'une certitude.]

 

Selon ses solliciteurs, à toutes questions, Diogène ne s'autorisait à rétorquer qu'en connaissance de cause...

À méditer  - Crab 19 Août 2011

 

Suite à partir de la page :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2011/08/18...