Au nom des grands principes

Minimiser l'inacceptable, pourquoi ?

Depuis plus de vingt cinq ans, l'emploi, sans discontinuer, de tournures de langage qui visent à minimiser les faits qui touchent de près ou de loin à l'islam : '' la France s'inquiète ''

Donc, la France s'inquiète ( idem pour l'Europe ) du retour éventuel, de Syrie de djihadistes sans prendre la seule décision qui s'impose leur interdire de rentrer

Rappeler, une fois de plus, que la très grande majorité des '' rebelles '' ne sont pas des laïcs ;

que seule mérite d'être aidée la population Kurde majoritaire au Nord-Est de la Syrie qui a tout autant à craindre des islamistes que de El-Assad

La présence massive, sans cesse observée, de milliers djihadistes, émanant de la plupart des partis religieux islamiques sévissant un peu partout dans le monde devraient inciter nos gouvernants à ne se mêler que de protection humanitaire des populations qui ont quitté leur pays pour se réfugier en Jordanie, au Liban et en Turquie ;

au lieu de faire un tabac des plus gros grotesque avec les '' armes chimiques '', comme si c'était mieux de voir des corps finir déchiquetés par des bombes ou des roquettes

La seule politique internationale convenable, pour la France, c'est d'obtenir de la Russie de ne plus fournir d'armes au régime syrien ;

même exigence pour les pays qui en livrent à des '' rebelles '' qui ne valent pas mieux pour la plupart que El-Assad

C'est insupportable de voir la gauche au pouvoir poursuivre, au même titre que ses prédécesseurs, à peu de chose près la même politique arabe, au lieu de prendre fermement ses distances avec toutes prises de pouvoir des partis religieux islamistes, que ce soit par la force ou par la voie des élections, puisque leurs programmes sont toujours, c'est dans leur nature, incompatible avec la vie démocratique dans un pays

Égypte, vers 1200 avant notre ère :

danseuse acrobate

Le pays des '' droits de l'homme '' ne peut pas être amis, ( à titre d'exemple ), avec les régimes islamistes ( qui ont, un moment, achetés la sympathie des masses grâce à leurs actions caritatives financées par les plus odieuses dictatures des pays du Golfe ou encore de l'Iran ) d'Ennahda, des frères musulmans en Égypte, des Qataris, des Saoudiens, des Turcs ou des iraniens...Les politiciens-nes n'ont pas le droit moralement de se conduire comme je ne sais quelle organisations sportives internationales, prétendant obéir à de '' grands principes '', qui en réalité se servent du sport au profit d'intérêts particuliers sans participer en rien à faire fructifier l'idée démocratique

Si des Olympiades ou des coupes du monde participaient à porter les idéaux humanistes, cela se serait vu au cours du vingtième siècle et en ce début du vingtième siècle - même pas envie de rire        Crab 19 Septembre 2013

 

Suite :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2013/09/la-transmission-des-savoirs.html

 

 

 

 

Menacée de mort

Menacée de mort et qualifiée d'antisémite, une sénatrice UDI porte plainte

 Sylvie Goy-Chavent

 

Lu dans la presse en ligne :

Sylvie Goy-Chavent, sénatrice UDI, a décidé de porter plainte suite à des menaces de mort. Rapporteure de la mission sénatoriale d'information sur la filière viande, la sénatrice proposait, en juillet dernier, que soit imposé un étiquetage des viandes abattues sans étourdissement. Ce qui est le cas dans les rites casher et halal, rappelle France Info.

Cette proposition de l’instauration d’un étiquetage obligatoire du mode d'abattage selon des modalités non stigmatisantes a valu à la sénatrice UDI des menaces de morts et la qualification d’antisémite. Dans un courrier datant du 29 juillet adressé au président de la République, elle expliquait avoir été « victime d'insultes graves à caractère raciste, de diffamations publiques et de menaces de mort sur Internet ».

Des propositions stigmatisantes selon les associations juives et musulmanes

Dans un article du 13 juillet, le webzine d’opinion JSS News s’interrogeait sur les positions de Sylvie Goy-Chavent avec un titre équivoque: « Abattage rituel: interdit en Pologne, une sénatrice antisémite ( ? ) tente de l'interdire en France ». Ces accusations font référence à des propos tenus par la sénatrice UDI en commission face à des représentants de la communauté juive. Elle affirmait que l'abattage rituel prolonge la souffrance de l'animal, rappelle le Figaro. Des propos qui ont provoqué l’ire des associations juives et musulmanes. 

« Un marquage spécifique est stigmatisant et accréditerait le préjugé que les Juifs seraient cruels », a déclaré le président du Consistoire central, Joël Mergui. Dalil Boubakeur, le président du Conseil français du culte musulman, a aussi estimé que l'étiquetage risquerait « de stigmatiser les communautés musulmanes et juives ». Cette méthode d’abattage sans étourdissement est, depuis longtemps, la cible des critiques des associations de défense des animaux - Fin de l'article

 

L'idéologie victimaire pour masquer des pratiques moyenâgeuses indignes d'une société humaniste

Joël Mergui et Dalil Boubakeur se sentent " stigmatisés " [ ??? ]

Grosse blague ; que dire du consommateur tenu dans l'ignorance sur l'origine des viandes, mais avec les religieux ou leurs clergés le principe est toujours le même se faire passer pour des victimes pour continuer de bénéficier de privilèges tous plus antidémocratiques ou plus anti-laïque les uns que les autres

[ Rappel : Joël Mergui et Dalil Boubakeur parlent au nom des juifs et des musulmans, hors les juifs ne sont pas tous des croyants, loin s'en faut, d'autres parts il bon de préciser que parmi les populations issues des pays où domine la religion musulmane ( concerne, aussi, en partie, ceux de leurs enfants nés en France ) ne sont pas tous croyants ni tous '' obligatoirement '' musulmans ]

Rappel : sur ces produits, le consommateur qu'il soit incroyant * ou croyant d'autres confessions paie une taxe pour financer la construction de mosquées

* : Ce qui est un comble, notamment quand on observe dans les textes le nombre important impressionnant de verset ou sourates athéophobes

 

C'est un droit d'être informés sur ce qu'on mange et de savoir comment les bêtes ont été traitées

Rare de voir les Associations de protection des animaux monter au créneau, pour exiger des pouvoirs publics l'interdiction d'abattre les bêtes sans étourdissement
Imposer au plus tôt, un étiquetage précisant le mode d'abattage, disent certaines associations

Non ! L'intelligence c'est de mettre fin à un privilège d'une absurdité qu'il n'y a plus lieu de maintenir dans une société qui ce veut porteur de valeurs humanistes et civilisatrices

 

Régression de l'intelligence
Un manque de liberté d'esprit des plus surprenant, c'est de constater que trop peu d'élus de la nation ou de personnalités de la société civile n'élèvent leurs voix contre cette pratique déshumanisée d'abattage d'animaux sans étourdissement         Crab 12 Août 2013

 

Il y a quelques temps... j'écrivais :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2013/02/20/tromperie-et-maltraitance-des-animaux.html

 

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/coup-de-grisou-dans-la-caverne/