L'Enfer taliban.

03.07.2007

 

Confusions

 

Lutter contre l’intégrisme, c’est lutter contre le chômage de masse et les injustices sociales, qui en sont le terreau

C’est faux, et c’est dangereux, car à la limite cela donnerait à penser que les intégristes ce sont ''les pauvres''- ''tous les ''pauvres''

 

La cause la violence c'est l'inculture

 

Chez les islamistes, ''es penseurs d’AL CAIDA'' et les hommes de terrains médecins des dernières tentatives d’attentats au royaume uni montrent l’implication de couches de populations hétérogènes

 

Dire - La religion c’est l’opium du peuple - Non! Et c’est bien là ou se situe la confusion

 

C’est d’abord l’idéologie; La croyance en un dieu supérieur à celui des autres pour prétendre occuper le terrain et conquérir d’autres pays

La négation du droit d’EXISTER, car pour tous ceux qui croient en l’au-delà, la vie terrestre est négligeable, et les plus fous de dieu d’entre eux n’hésitent pas à tuer ou à se transformer en bombes humaines pour tuer toujours plus

Peut-être même que ces névrosés, un jour, iront jusqu'à ce faire inoculer un virus, pour provoquer des pandémies

 

En France, il est plus que temps de réagir; La république et ses valeurs sont gravement remises en cause par les extrémismes religieux et plus particulièrement par l’intégrisme islamique

Voir récemment des fillettes en bas âge entièrement enveloppé dans le linceul mortuaire (des pieds à la tête)

Ne pas comprendre que ces fillettes (1), mais surtout ces jeune filles voilée sont autant d’atteinte à l’harmonie laïque, contre le principe de l’égalité hommes femmes et du vivre ensemble dans notre société

 

C’est cela, cet islam politique là, minoritaire parmi les français ''dit de confession musulmane'', qui est le réel terreau du terrorisme islamique

 

Participer à effacer la ''pauvreté'' dans notre pays et hors hexagone est une tache légitime, le devoir de l’État et de tous les citoyens d’un pays

 

Mais ne pas faire de confusion, ce sont bien des extrémistes kto qui tentent régulièrement de porter atteinte à la liberté d’expression et plus particulièrement s’opposent à la critique des religions sous toutes es formes

Ce sont bien des islamistes qui emprisonnent, assassinent ou pratiquent l’attentat aveugle à l’encontre des institutions démocratiques - massacrent des populations

 

Donc, ne pas faire erreur sur la cible, c’est d’abord ne rien concéder aux extrémistes kto et islamistes, la méthode qui s’impose et cela reviendra à dépolluer notre société de ce ''terreau'' du terrorisme en effaçant cette croyance absurde dans un ''l'au-delà'' une invention de quelques cerveaux fêlés à la base de ces idéologies (2) productrices du terrorisme

Crab

 

(1) Fillettes de moins de cinq ans utilisées comme un outil politique...

(2) Monothéismes de représentation prophétiques phallocrate

 

05.07.2007

 

Quand la Boutin entend des voix

 

Ce procès, le plus important jamais organisé après des attaques islamistes en Europe, devait affronter deux défis. L'un consistait, pour le tribunal, à ne pas se laisser engluer par les tenants des "théories de la conspiration" qui, parfaitement organisés, essaient à toute force, depuis trois ans, de mettre en doute la nature islamiste de ces attentats, revendiqués par Al-Qaida

 

Interviewée en novembre 2006 dans l’émission web de Karl Zéro, à la question d’un blogueur de Jeudi Noir et de www.reopen911.info (un site relayant les thèse complotistes sur le 11/09) qui lui demande si elle pense que “Bush peut être à l’origine de ces attentats”, la réponse de Boutin fuse : “Je pense que c’est possible. Je le pense d’autant plus que je sais que les sites qui parlent de problème sont des sites qui ont le plus haut taux de visite (…) Je me dis que cette expression de la masse et du peuple ne peut pas être sans aucune vérité”Sources prochoix

 

Boutin aurait-elle eu une vision religieuse

Aurait-elle été baignée d’une lumière céleste voire divine

Désormais faudra t-il l’appeler sa sainteté Boutin?

Crab

 

10.09.2007

Ce soir au cours

du C’dans l’air le 10 09 2007

 

Ce soir les mots clés ont été prononcés - Et dans l’ordre

 

Idéologie religieuse

Endoctrinement, dans une vision religieuse, d’un autre âge, de la société

Manque de fermeté envers les Salafiste (salafiy) sur notre territoire

Complaisance, des démocrates français ou européens.

Laïcs ou démocrates Irano-arabe, insuffisamment soutenus.

 

C’est la première fois que j’entends dire clairement, par un franco-arabe (1) que le combat prioritaire doit être mené à l’encontre des idéologues et doit passer par la critique de l’idéologie Salafiste (2) sans réserve

Crab

 

(1) Je ne l’avais pas pour autant entendu auparavant de la bouche de français non arabe

(2) Y compris les vêtements, symboles de l’oppression féminine, comme le port du voile...

 

 

11.09.2007

L'idéologie 2

 

Ce qui me parait important, c’est de relever, dans l’idéologie islamique, le peu de cas que font de la vie les religieux, car les modérés comme les extrémistes croient dans l’au-delà

Ce qu’ils nomment l’éternité est plus important que la vie humaine ''ici et maintenant''

 

Pour les plus extrémistes, se faire exploser et faire des victimes - à ce point englués dans cette croyance ou perspective ne leur pose pas de problème moraux puisque pour ces endoctrinés le jugement des uns et des autres, assassins et victimes, sera en fin de compte, prononcé par le machin qu’ils appellent dieu

 

Donc tout est permis, le sort des gens ne dépend plus d’eux - eux mêmes sont les instruments, les serviteurs de leur dieu en assassinant les gens pour les expédier plus près de lui plus rapidement. Plus tôt arrivés, plus tôt jugés.

 

La critique indispensable de ces religions qui ne sont rien de plus que des constructions idéologiques (2) doit être faite

 

Sur GUYSEN TV Le président palestinien Mahmoud Abbas déclarait qu’il ne craignait pas la mort parce qu’il croie en dieu, et c’est un modéré...

Imaginer les proportions que cette croyance peut prendre pour tout individu qui depuis son enfance n’a jamais eu le moindre accès à la culture, et n’a connut que l’endoctrinement dans la religion sans la moindre critique des textes

Comme il a été dit sur le plateau de C dans l'air F 5 - Le rabâchage des textes, notamment dans les madrassa pakistanaise mais aussi dans de nombreuses mosquées

(En France, il y a un peu plus de deux ans environ, aurait été dénombrée une quarantaine de mosquée Salafiste - Donc cet islam là est bien loin d’être cantonné dans les caves)

 

Le rôle des médias en France, (la plupart des journaux télévisés), est le fait de rédacteurs particulièrement inconscients, du danger permanent que les croyances nous font courir.

 

Ce que j’écrivais le 09-09-2007 à 08:47:43 sur le http://forums.france5.fr/cdanslair/International/maroc-is...

A propos de l’inconscience des médias Français (Journaux)

 

Le scrutin au Maroc

Ces derniers jours j’éprouvais un sentiment d’écœurement à l’écoute de la plupart des journaux télé français ; Pratiquement de la propagande pour un parti religieux.

Dans ce pays, après la Tunisie, les droits de la femme ont considérablement progressé.
Néanmoins les Tribunaux, de ce pays, font preuve de peu d’empressement pour faire respecter les lois qui concerne les droits de la marocaine.

Cette propagande des télés française était un vrai coup de poignard dans le dos des marocaines qui se battent pour leur liberté et leur autonomie, mais aussi à l’encontre des laïcs ou démocrate de ce pays.

Le résultat est clair, la majorité des marocains-nes se sont abstenus, et l’abstention est la réponse la plus juste que peut faire une population, dans une société ou la démocratie est inexistante à tous les niveaux.

Que ce parti religieux n’ait pas réussi ; c’est ce qui pouvait arriver, dans l’actualité, de meilleurs aux marocains et surtout plus particulièrement aux marocaines.

Peut-être que les marocains ont compris avant d’autres pays irano-arabe, que la méthode odieuse du prosélytisme islamique (1) qui sous couvert de solidarités n’a pas d’autre but que d’assujettir les consciences. « Je donne à bouffer, mais tu va à la mosquée et tu voile tes filles »
Crab. 09 09 2007

(1)  Quadrillage des quartiers.

(2) Cela vaut pour les christicol

 

29.12.2007

Pakistan

Tant que l'on ne médiatisera pas fortement,

que l'au-delà, est une fable

 

Tant que l'on fera accroire à l’au-delà, au travers toutes les méthodes d'endoctrinement des enfants ; les terroristes trouveront toujours des adolescents ou des adultes aux cerveaux lavés pour se faire exploser.

Comment voulez-vous que la vie d'un être humain puisse être considérée comme unique et irremplaçable et respecté par des individus qui sont conditionnés par leurs familles ou les clergés depuis leur naissance à imaginer que la vie, après la mort sur terre, se poursuit éternellement dans ce que les monothéistes nomment l'au-delà?

 

Un individu ne nait pas terroriste, il le devient

 

Ne dites pas que vous ne savez pas!

La réponse c’est l’information et non pas l’endoctrinement ; si vous ne voulez pas la faire, ne pleurez pas les morts, ils sont n’est-ce pas bien heureux la haut ?

Finalement «les terroristes à leur manière radicale font de l’humanitaire» - «ils vous font gagner du temps, ils vous expédient plus près de dieu» sans vous demander vos papiers

Crab

31.12.2007

Illusion

 

Aucun dialogue ne peut ramener un intégriste à admettre que la liberté et l’autonomie de la personne humaine est une expression majeure de la culture de tout individu civilisé.

 

C’est regrettable, mais les faits sont là - Ceux qui n’auront pas compris cela, partout aux quatre coins cardinaux du monde, que ce que l’on nomme l’islam est politique, (sans rapport avec la croyance proprement dite dans un monothéisme), creusent leur tombe

Crab

 

26.07.2008

L'Enfer taliban

 

"En Afghanistan nous n'avons pas le droit de perdre", pour Nicolas Sarkozy

PARIS (AFP) — Le président Nicolas Sarkozy a affirmé vendredi que les Occidentaux n'avaient "pas le droit de perdre" en Afghanistan, en écho au candidat démocrate à la présidence américaine Barak Obama, lors d'une conférence de presse commune à Paris.
"En Afghanistan, nous n'avons pas le droit de perdre", a déclaré M. Sarkozy, interrogé sur l'envoi annoncé de renforts français dans ce pays.
"Nous n'avons pas le droit de laisser revenir les talibans qui ont privé de scolarité six millions de petites filles parce qu'elles sont des petites filles", a-t-il insisté.
"On n'a pas le droit de laisser revenir des gens qui dans des stades, avec des milliers de personnes, lapidaient une femme prétendument adultère", a poursuivi M. Sarkozy.
"Et la décision (...) d'envoyer des hommes supplémentaires pour que le Moyen-Age ne revienne pas en Afghanistan c'est une décision stratégique", a-t-il encore ajouté.
"En Afghanistan nous sommes là pour faire triompher les valeurs des droits de l'homme. Nous ne sommes pas là contre les talibans. Nous sommes là pour les Afghans, contre les extrémismes, contre les terroristes", a-t-il encore insisté.
Cette décision "que j'ai mûrement réfléchie, c'est une décision difficile, et que l'on a expliquée aux Français". "Nos alliés doivent savoir que c'est un engagement, et il se joue là-bas une partie extrêmement importante", a ajouté le président.
"Ce qu'a dit le sénateur Obama sur l'avenir", notamment que "les Américains veulent mettre l'essentiel sur l'Afghanistan, c'est une bonne nouvelle", a-t-il encore déclaré.
Auparavant, M. Obama avait également affirmé que "l'Afghanistan était une guerre que nous devons gagner". "Nous n'avons pas le choix", a-t-il estimé.
Il a souligné sa reconnaissance envers Paris pour l'envoi de troupes supplémentaires et salué "l'extraordinaire engagement" de la France.
"Je comprends les difficultés politiques que cela pose en France et je comprends les difficultés politique à travers l'Europe et c'est pourquoi que pense que la position du président est si courageuse", a-t-il dit.  Fin de l'article

 

Notre Barbier (1)

national vaut-il le Sévillan ?

 

Rien n’est moins sûr

« N’avait-il pas déclaré lors d’un débat à C dans l’air ; à propos de l’Afghanistan « que Sarkozy c’était un peu lâché », et d’ajouter (j’ai retenu l’esprit de son propos) « que justifier la guerre en Afghanistan, par la cause des femmes, pourquoi pas l’Arabie Saoudite ou l’Iran ou la condition des femmes ne vaut guère mieux.. » Peu enclin au bien de Rosine l’Afghane fait de « notre Barbier » plutôt le phasme de Bartholo

Seulement voilà
« [.../...]
Ah, ah ! Les filles de Cadix
Ah, ah, n'entendent pas cela
Ah, ah ! Ah, ah, les filles de Cadix n'entendent pas cela
[.../....]

Notre Bartholo procède au mariage forcé d’idéologies et dédaigne que pour une fois dans l’histoire de l’humanité c’est une guerre qui non seulement vise la tête du terrorisme et dans le même temps sa base idéologique la soumission des femmes dans ce qu’elle avait de pire (3)

Heureusement Rosine n’est plus seule, et en cela avec d’autant plus de raisons que  les idées minimales contre nature de notre Barbier national n’ont pas force loi, aux yeux de la communauté internationale.  
.
Crab (26 07 2008)
.
(1) Christophe, ''missionnaire blanc'' à l’Express.
(2) Paroles d’Alfred de Musset
(3) Rappelez-vous

La destruction des bouddhas, par les talibans, intéressait le monde entier, mais pas la condition des femmes

 

02.07.2007

Pays non laïcs

 

Terrorisme dans les pays

où il n’y a pas la séparation de l’État et de la religion

 

 

Quatre vingt dix pour cent des guerres actuelles où la religion est en grande partie prenante.

Quel bonheur!!!

Et j'ajoute ci-dessous un exemple de sévices menés à l'encontre des populations par les biens heureux défendeurs des valeurs religieuses

ci-dessous

Le 25 juin, dix-huit membres de la police religieuse, communément appelés "moutawa", soupçonnés d'être impliqués dans un meurtre, ont été mis hors de cause par une enquête de police, selon un communiqué officiel.
Les officiers de la Commission faisaient l'objet d'une enquête pour le meurtre présumé d'un Saoudien, Souleimane al-Kharisi, en mai dans les locaux de cette police.
"Le rapport du médecin légiste sera remis à la justice, qui en jugera", s'est borné à dire le prince Nayef.
Un membre de cette police, mais qui n'est pas chargé de travail sur le terrain, doit comparaître devant la justice. Il est accusé d'avoir battu à mort al-Kharisi, lors d'une perquisition au domicile familial.
Kharissi était soupçonné par la police religieuse de "promouvoir l'alcool", interdit dans ce pays ultra conservateur régi par une interprétation très stricte de la loi islamique.
Quatre autres membres de la police religieuse avaient comparu récemment devant la justice pour répondre de leur responsabilité dans la mort d'un autre Saoudien, Ahmed al-Bulawi à Tabouk, dans le nord-est du royaume. Le tribunal a ajourné leur procès à une date non précisée.
Forte de plus de 4.000 hommes, la police religieuse a de larges pouvoirs.
Ses membres sont particulièrement actifs dans les villes où ils exhortent les passants à fréquenter les mosquées aux heures de prière et les femmes à bien se voiler. Ils s'occupent notamment des affaires de consommation d'alcool, de drogue et de mœurs.
Source Le Monde

 

Islam - Religion de paix?

[C'est comme le communisme – l'islam n'a jamais été pratiqué -RIRE-]

Dans ce cas comment se fait-il que dans les pays qui se réclament de l’islam, quant ce ne sont pas des lois qui interdisent d’exprimer toutes autres options spirituelles religieuses ou non il y ait de surcroit un ''nécessaire'' recours à une milice?

L’islam ne pourrait donc qu’être imposé à la fois par l’endoctrinement conjugué à la force milicienne, selon les ''bons et bien efficaces principes staliniens''

Crab

Moraline christicole SUITE

26.07.2008

 

 

Peinture - Danièle Rochon

Le Bien

L’incroyant sauf exception ou dans de rares émissions tardives dans les médias à peu l’occasion de démontrer ce qui relève non pas d’une tentative de convertir qui que ce soit mais de l’intérêt de conduire une réflexion critique pour continuer à penser

Le Bien, le Mal ou la liberté, l’humanisme d’un sens trop général servent de prétextes à toutes les tentatives conduites par les gourous du « relativisme culturel » d’aliéner les populations dans le refus de penser et de s’accommoder des explications simplistes et simplificatrices des religions et de leurs moraline castratrices

L’enjeu n’est pas d’inculquer à l’école ''une morale'' fut-elle républicaine mais de leur proposer une méthode pour apprendre aux enfants à penser par eux même et la réussite de ce plan permettrait de construire un citoyen qui refusera toujours et en toutes circonstances de cesser de penser – soit remplacer le ''quoi penser'' par le ''comment penser''

Force est de constater en référence que les moraline distillées par Benoît XVI en particulier sont dirigées prioritairement contre les femmes

[Je l’écris, hélas, d’année en années]

Quelques exemples récents [et pourtant pas vraiment nouveaux], sont rétrogrades, sexistes, misogynes et lesbophobes

Les sources invariables inspiratrices de Ratzinger - de rappeler dans sa lettre encyclique Evangelium Vitae, les paroles prêtées à Dieu envers Eve, suivant l’invention du « péché originel » et lui faisant suite : « Le désir te portera vers ton mari, et celui-ci dominera sur toi » (Genèse, 3, 16)

Fin d’une affirmation à la base même de la misogynie [du patriarcat]

La fonction de ce rappel ; c’est l’organisation sociale de notre société, établir ou vouloir rétablir une domination des hommes sur les femmes. Il enchaîne, je le cite

« les femmes qui le désirent librement pourront consacrer la totalité de leur temps au soin du ménage […], tandis que celles qui désirent avoir d’autres activités pourront le faire, avec des horaires adaptés, sans être mises devant le choix de devoir sacrifier leur vie de famille. »  Fin d’un propos qui masque que ce sont les femmes qui occupent majoritairement des emplois précaires et qui feint d’oublier que la liberté et l’autonomie des femmes passent par l’égalité des chances et l’égalité salariale entre hommes et femmes

Je cite à nouveau

« le plaisir sexuel est moralement désordonné quand il est recherché pour lui-même, isolé des finalités de procréation et d’union. ». Soit selon lui ''la norme'' est que sexualité et reproduction soient intimement liées ; Ce qui revient à nier que l’humain sépare la sexualité de la reproduction, mais surtout à renouveler une attaque de plus contre les lesbiennes, la contraception, l’avortement et la pilule du lendemain
Rappel : En France, où 40 % des femmes avortent une fois dans leur vie, des milliers de femmes meurent chaque année dans les pays où l’avortement est illégal. La majorité des moyens de contraception, y compris le préservatif qui permet de se protéger de nombreuses maladies sexuellement transmissibles et, notamment, du virus du Sida

Je le cite encore

«l’inclination particulière de la personne homosexuelle » _ « un comportement intrinsèquement mauvais du point de vue moral ». Ce déni de la réalité légitime toutes les discriminations et violences commises envers les lesbiennes, gays, bisexuel-le-s, transsexuel-le-s... Cette idéologie qui nie les genres pour ne prendre en considération que deux d'entre eux (ordre moral), condamne à la sous-citoyenneté et / où à être assassinés dans de nombreux pays, toutes celles et ceux qui ne veulent pas s’y conformer à la norme de la moraline religieuse.

A quoi peut servir l’Athéisme, qui n’est pas ni une religion ni un dogme ?

C’est de faire remarquer avant tout que l’incroyance et c’est un paradoxe dans un pays laïc n’est pas institutionnelle-ment reconnue...doc l'Athéologie n'est pas enseignée officiellement...

A défaut de lieu de cultes et de maisons (écoles) d’endoctrinement seules quelques fenêtres fragiles de liberté permettent à l’Athéisme de maintenir tant bien que mal la pensée critique

Crab - 26 07 2008 -

 

RIDICULE (le); tue...

 

Se mêler de science n'est pas de la compétence des religieux car science et croyances sont deux monde qui n'ont aucun rapport entre eux.

 

Un pape qui considèrent comme une théorie de genre l'égalité homme-femme et l'identité sexuelle comme les différences sexuelles

 

Un individu incapable de comprendre que l'identité sexuelle de toute personne est façonné par notre génétique mais aussi par la culture et nos réactions personnelles dans l'environnement social [culturel] qui est celui spécifique à chaque personne

 

Son délire notoire de mettre en cause la contraception qui définit un autre rôle entre hommes et femmes, dont l'autonomie et la liberté de la femme sont désormais partie intégrante sauf dans les milieux encore restés aux quinzième siècles dans ce qu'il avait de religieux et surtout d'inquisitorial

 

Prétendre régir d'un code impératif le mode de vie des gens c'est une obsession de religieux incapable de pondre la moindre philosophie humaniste, c'est à dire rendant compte des forces vitales et positives de l'être humain

 

Religieux:Il vous faut inventer la notion de péché, c'est à dire ce qui est pour vous l'équivalent du mal; le mal c'est vous et vous n'avez cessé de le faire durant des siècles, sauf qu'aujourd'hui vos âneries contre la nature, contre les natures d'humains sont ou seront rejetées toujours plus dans les poubelles ou l'on se débarrasse des non sens communs

 

Sortit des ânerie telle que «le vrai préservatif contre le sida, c'est l'abstinence et la fidélité », relève d'un délire qui dépassa tout entendement, surtout que le même individu craint par ailleurs la disparition de l'espèce humaine

[RIRE]

Est-il capable d'expliquer comment ''on'' fait des enfants en pratiquant l'abstinence? [RIRE]

 

Il n’a jamais dit, déclare , l’Abbé Julien Pénoukou, aumônier national des cadres catholiques , de ne pas utiliser le préservatif. Mais que son utilisation risque d’accroître le taux de personnes séropositives.

Aux dires de l’Abbé, la distribution ou la mise à disposition des jeunes du préservatif livre ces gens à la sexualité. «C’est un paquet de sexe» affirme l’Abbé. Sur le plan moral, cela ne préserve pas du libertinage, ajoute t-il

 

Tout le monde l'aura compris, seront taxé de libertinage, tous ceux qui considère la sexualité comme morale et positive et la pratique sans éprouver aucune culpabilité

Crab

-

Les françaises sont frémissantes...

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/rire-d-avenir/

 

 

L'inexistant

 

Sur le forum de C dans l'air, Meurep dans son post adressé à Cyanure daté du 10-07-2008 à 11:23:51 répète une fois de plus deux choses ; « Donc Crab ignore même le concept de "libre-pensée". C'est absolument délirant d'autant plus qu'elle se définit comme l'attitude philosophique à refuser tout dogmatisme religieux ou autre (le laïcisme, par exemple), afin de rester l'observateur neutre qui regarde l'objet à étudier tel qu'il est et non tel que l'on aimerait qu'il soit. » Fin d’un propos qui, suivant ses habitudes, escamote la réponse qui lui avait été faite

Le concept de  libre pensée est un non sens, la pensée avec un adjectif  ce n’est plus la pensée mais une l’idéologie

Laïcisme, encore un non sens sémantique ; terme inventé par les chantres du « relativisme culturel » qui voulaient ou veulent encore réintroduire la religion à l’école... mais pas l'athéologie [athéisme] étonnant non?

Ces deux points ont été largement développés dans mes précédents messages et sur plusieurs forums...

 

Meurep dans son post adressé à Cyanure daté du 14-07-2008 à 06:52:26, écrit ; « Crab étant incapable de débattre car il ne voit d'argument que dans l'expression de sa pensée qu'il dénie dans l'expression de la pensée d'autrui. Je le laisse à sa pensée narcissique.

Vous confondez le concept philosophique de "Dieu" avec les religions qui s'en inspirent. La religion n'est pas Dieu, c'est l'hommage qui lui est rendu. J'ai fait allusion aux différentes religions dont vous parlez dans un de mes précédents post.

J'écris Dieu avec une majuscule pour le différencier des dieux particuliers qui sont parfois assimilés à certaines religions. Ce ne sont pas les religions qui m'intéressent, c'est le concept tout à fait particulier du "Dieu créateur". Philosophiquement, c'est le seul qui m'intéresse. Si vous relisez mes posts antérieurs, vous remarquerez que mon propos n'exprime aucune tendance, si ce n'est un travail à décharge des religions que Crab, laïciste convaincu, ne fait pas.

Le débat entre interlocuteurs intègres suppose que chacun mène à la fois la charge et la décharge. Frère Crab n'assumant que la charge, je suis bien obligé de faire la décharge. Tout débat philosophique sérieux est collaboratif, sinon il n'exprime que la volonté d'en découdre. Mais frère Crab est un intégriste qui instrumentalise la laïcité. On ne peut s'attendre qu'à un monologue de sa part. Fin d’un propos bien qu’adressé à Cyanure procède d’amalgames de ce que, selon meurep, je suis censé avoir dit ou pire avoir pensé

 

Plus qu’une contrevérité ; il suffit sur ce fil ou sur les autres forums de s’y reporter pour constater que je ne spécule pas sur l’inexistant (le soit disant concept philosophique « Dieu ») mais que ce qui m’intéresse ce sont tous les dieux

Pourquoi, devrais-je médire sur l’inexistant ? Seul ne peut-être démontré que ce qui existe; donc ''on'' ne peut qu'éventuellement médire que sur ce qui existe

 

Un acte de foi n’est pas un acte de raison, et il y aura toujours des incroyants pour opposer à la foi la raison

Rien n’y fera l’Homme désirera toujours penser

 

C’est à l’existant que se porte mon intérêt, sinon un incroyant ne pourrait pas par exemple être musicologue, archéologue, ethnologue, anthropologue,  ectc...[Rire]

 

Pourquoi tous les dieux m’intéressent ?

 

Parce que les dieux Sumériens ou Egyptiens, par la suite les monothéistes et autres dérivés sont la création des humains en fonction de leurs besoins

Ce n’est pas comme « on » peut lire dans certains textes « Dieu qui a créer l’Homme à son image mais l’Homme qui à créer Dieu à l’image de l’Homme, mais aussi je le répète en fonction de ces besoins.

La dieu du blé, le dieu du maïs, le dieu de la pluie, ect, puis il y en eu tellement de dieux que cela devint tellement complexe qu’un nettoyage au karcher s’imposa pour les Hébreux de finalement en construire UN sans égal et de surcroit bien utile pour s’emparer du territoire des Cananéens

L’antériorité, par rapport à notre époque, du karcher en politique est indiscutable [RIRE])

 

Bon il a bien quelques concurrents plus monothéistes les uns que les autres, je vous l’accorde

Comme Dieu était bien seul il lui fut adjoint une religion ; le besoin d’expliquer l’univers, la cosmogonie, l’invention de l’âme pour meubler  l’après décès, mais comme cela ne suffisait pas furent ajoutées des écoles, ben oui faut ben se rendre à l’évidence la foi n’est pas suffisante. (1)

Le saviez-vous un enfant né incroyant ?

 

Meurep dans son post adressé à Cyanure daté du 14-07-2008 à 06:52:26, ajoute ; « Vision anthropomorphique !! Pourquoi Dieu en aurait-il besoin ? :-) Auriez-vous la même vision de Dieu que Crab ? Fin d’une remarque exemplaire de ses tentatives de me discréditer en m’inventant ou en m’attribuant des propos que je n’ai pas tenus.

Relire mes messages ; il s’agissait de la construction anthropomorphique du dieu  inventé par les rédacteurs monothéistes.

Crab

(1) Ces thèmes sont largement développés sur le forum religion...

_____________________________________________________________________________________________________

 

Complément à mon précédent message ; pourquoi je ne spécule pas sur le concept « Dieu », ou en quoi le théisme ne présente pas  pour moi d’autre intérêt que d’être une croyance de plus ?

 

Le Science est insuffisante ; mais ce n’est pas parce qu’il subsiste ou tant qu’il subsistera des parcelles de territoires inexplorés ou inconnus, ne veut pas signifier pour autant, que ces terrains là doivent trouver une explication, fidéiste, en un mot, déiste

Crab

 

Complément à mes deux derniers messages :

Souvent ais-je eu l’occasion d’écrire que la France n’était pas le pays de Voltaire, parce qu’il estimait l’Athéisme bon pour l’aristocratie mais pas pour le peuple.
Ici, sur ce fil j’ajoute, et cela vient en complément de mes deux derniers messages, que je ne partage pas son simplisme d’esprit quand il dit que ; « la religion existe depuis que le premier hypocrite à rencontrer le premier imbécile »Fin d’une assertion entrant dans  ce j’estime n’être qu’un cabotinage de salon.

Historiquement, sauf à quelques exceptions, il n’y pas de création d’un dieu sans religions, une religion organisée dans une structure et cela se traduit par des lieux de cultes avec des guides (prétendus spirituels) qui versent rapidement dans l’autoritarisme et le dogmatisme
S’ensuit inéluctablement une théologie défendue bec et ongle par un corps sacerdotal
Les limites de cette défense de la religion sont connues, conduisent ou génère le fondamentalisme chaque fois que les guides et leurs théologiens font des efforts « surhumains » pour fuir ou surmonter une réalité qui les environne, les dérange et voire les effaces

Ils disparaîtront comme ont disparut les dinosaures qui n’avaient pas su s’adapter à la marche du temps.

Les religions, à notre époque, ne luttent même  plus pour la croyance proprement dite mais sur la base de moraline pour tenter de  maintenir un résidu de  pouvoir
Crab

 

 

Il est des suppositions universelles, celles d’hommes de peu de foi, ne sont pas établies sur des préliminaires ou des présupposés philosophiques

Quelques exemples
Qu’il existe un monde externe différend de notre perception, que le monde peut s’étudier par segment indépendamment des autres segments ou qu’il peut-être décrit à l’aide des mathématiques

Ce sont des supputations ou suppositions que l’on peut qualifier d’universelle fruit d’une longue et millénaire pratique, d’expérience qui à conduit à une meilleure compréhension, en tous cas plus acceptable du monde

De comprendre en effet que l’homme n’est pas au-dessus de la nature, mais est la nature et en même temps une petite partie de la nature ; RIEN DE PLUS : Sinon comme aimait à le dire Newton avec un ton badin "hypothèses Non fingo" (1) qui en à fait tomber plus d’un dans les pommes
Crab


(1) Non fingo ; formule latine signifiant "je n'avance pas d'hypothèses"
Notes : Le rôle des hypothèses est absolument indispensable dans la science. Lorsque Newton disait : hypothèses non fingo, il ne voulait pas dire qu'il renonçait lui-même à faciliter sa recherche en supposant par avance ce qu'il espérait être en mesure de prouver à la fin
"Ce dont on ne peut pas parler, il faut le taire (Ludwig Wittgenstein)"

________________________________________________________________________________________

Dire comme EPICURE (1); « il faut respecter les dieux, même si l’on n’y croit pas » Pourquoi pas ?

 

Mais l’on peut le formuler autrement ; « il faut respecter les dieux, parce que ce sont des constructions bâties par des Hommes, et c’est en cela qu’un incroyant, n’est ni un impie ni un blasphémateur »

En effet, ais-je déjà eu l’occasion d’écrire ; « comment médire de l’inexistant ? »

Admettre que les dieux sont des constructions élevées par des hommes, c’est continuer à penser

Crab

(1) EPICURE compris et non pas interprété par les pourceaux.

____________________________________________________________________________________________________

Et la foi fut

La foi n’est coutume que pour qui veut s’arrêter de penser

Une fois démontré, que les révélations, ne sont qu’œuvre humaine, les religions se virent dans l’obligation (1) de se cantonner et de tenter de se fortifier  dans la foi
Depuis de nombreux siècle le croyant essaie sans y parvenir de démontrer l’existence de ce qu’il nomme dieu faute de pouvoir se dire « je ne sais pas » ou « paisiblement j’attends que viennent des explications de ce qui pour le moment, pour moi, demeure non expliquées »
En résumé la foi, c’est croire en quelque chose que l’on ne peut pas démontrer
C’est une manie, bien souvent "notre réfugié" dans la (sa) foi, réclame à corps et à cri à l’incroyant, de faire la preuve que dieu n’existe pas ; ih ih,  par définition l’inexistant ne peut pas se démontrer
Crab

(1) Sur ces forums, l’on constate que dénué d’argument bon nombre de croyants fuient le débat et en cela ils se défaussent en proclamant leur foi

Suite sur...

LUCY la belle histoire...

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/lucy-sapiens/