Du pourquoi et du comment

Du pourquoi et du comment

07.09.2009

Paris

Saint-Germain-des-Prés, devant l'illustre coupole Sceptique rencontre Changelejeu. Les deux amis se saluent.

 

En finir avec les idées reçues

Sceptique mi rieur demande à Changelejeu: -Ne me dites pas que vous alliez rentrer dans l'Académie?

 

-[Un grand rire] Pas de souci je ne m'imagine pas un instant siéger à coté d'un fondamentaliste

 

-De qui parlez-vous?

 

-De René Girard

 

-Vous en aviez parlé dans votre critique du mimétisme violent selon R Girard''

 

-Oui en effet! Une tentative de sa part de démontrer que le mimétisme violent est inhérent aux monothéismes sauf ''comme de bien entendu'' quand il s'agit de la crucifixion

Il agit comme tous les théologiens ou hadiths soucieux de prosélytisme. Autant de tentatives banales infantiles pour chacun d'eux de placer leur religion comme supérieure à celle des autres

 

-Oui je vous connais suffisamment pour deviner que l'incroyant que vous êtes sans tient à plus que cela

 

-Vous avez parfaitement vu tenez lisez cette coupure de presse

 

Sceptique prend le texte et le lit à voix haute - ''Pour René Girard, dans son monde habité par Dieu, et un dieu non seulement qui signale sa présence mais qui lui fait signe, dans ce monde, forcément, tout a un sens. Et quand son interlocuteur lui demande : « Même le Sida ?», sans sourciller, René Girard répond, tenez vous bien :''Certainement, ça a un sens. Le sida rappelle que les interdits sexuels des mondes primitifs avaient leur raison d’être.'' (Quand ces Choses commenceront, p.126) N D

 

-Stupéfiant non!? Voilà qui laisse méditatif

 

-Oui. Je dois dire que je ne m'attendais pas à lire des propos fondamentalistes sous la plume d'un personnage qui passe pour un chrétien bon teint et membre de la fort prestigieuse Académie française !

 

-Vous savez parmi ''les biens pensants'' il n'est guère plus extrémiste que ceux qui ''par respect'' prétendent que la religion répond au pourquoi et la science au comment

 

-Très juste ami Changelejeu ce n'est dans le meilleurs des cas rien de mieux qu'une forme de politesse conventuelle

 

-C'est une erreur que beaucoup d'incroyants et de scientifiques commettent de laisser accroire cette idée car ils n'en pense pas un mot

 

-Je vous l'accorde face à l'offensive des marchands de l'illusion, l'heure est désormais, de poser correctement chaque problématique

L'on sait que la première cause des guerres civiles ou entre états ont pour la plupart des cas une cause économique mais sans l'appui de la religion ils ne parviendraient pas à embrigader les populations dans le moindre petit conflit

 

-D'où, si je vous ai bien suivi, devenue nécessaire la critique sans relâche des croyances et surtout d'en finir avec cette ineptie qui consiste à dire que c'est exclusivement le domaine de la religion d'apporter une réponse au pourquoi

 

-C'est bien de cela dont il s'agit; en effet sur le problème de dieu; Pourquoi dieu?

 

-Vous avez raison cette question est scientifique

 

-Le fait ami Sceptique que la science dans l'état actuel des connaissances n'y a pas répondu

La religion en dehors de raconter une fable n'a toujours pas apporté le moindre début de preuve de l'existence d'un dieu. Et encore moins d'un dieu qui fait tout où serait en toutes choses

 

-D'autant que la balance des probabilités penche considérablement du coté d'une transformation lente que plutôt du coté d'une création

 

-C'est vrai que les délires religieux prêteraient à sourire imaginer qu'un dieu crée les lois de la physique et les changerais selon son bon plaisir si ce n'était extrêmement grave de savoir qu'ils mettent cela dans la tête des enfants

 

-En Iran, à la demande du ''guide suprême'' ils vont islamiser les cours de science

 

-Oui mais en France (il y a quelques mois de cela) lors d'un reportage présenté à l'heure du J T une enseignante déclarait qu'elle donnait la version scientifique de l'évolution et en suivant la version religieuse

 

-Oui j'en ai entendu parler. Mais elle n'a pas pris soin de préciser que la physiologie démontre l'impossibilité de la conception virginale! [suivi d'un rire moqueur]

De l'existence de dieu ou non dans tous les cas la preuve ne peut-être que scientifique

 

-Donc toute question qui commence par pourquoi est une question valable pour le scientifique

 

Nos deux amis non sans s'être mis d'accord pour organiser et surtout développer le sujet dont ils viennent de s'entretenir dans les prochains jours sur ce même fil

Puis décident de visiter une exposition de portraits en noir et blanc qui se tient dans le Studio Harcourt

 

L'IMPROBALITÉ (de); les bonnes raisons...

 

Paris

Rue Jean-GOUJON: Changelejeu et Sceptique sortent du studio Harcourt

 

Les deux amis décident de diner dans un restaurant pour riches ou de temps à autres François HOLLLANDE vient méditer sur le sort des pauvres, quand il ne laisse pas d'autrefois la terrasse à qui vous savez.

http://scope.lefigaro.fr/static/media/Restaurants/photo_l...

 

Sur l'improbabilité

Exemple; la BOUTIN, depuis qu'elle a été viré du gouvernement clame dans tous les médias ''je m'éclate, je m'éclate''

 

Changelejeu reprennent leur discussion comme ils s'étaient engagés, sur ce fil, à le faire précédemment.

Changelejeu:....Ch

Sceptique:.........Sc

 

Ch-

Croa, me disait, l'autre jour, ''qui a fait dieu?

 

Sc-

A la différence de beaucoup, Croa ne nous inflige pas les âneries conventuelles ''que le problème ne se pose pas ...qu'il suffit d'avoir la foi''

 

Ch-

Oui c'est toujours un plaisir de discuter avec lui

 

Sc-

C'est une question que l'on découvre soi-même, dans ce prosélytisme ambiant, il suffit d'y penser

 

Ch-

La première remarque c'est l'existence mise en question d'un dieu bon

 

Sc-

La bonté n'est pas inscrite dans l'hypothèse d'un dieu bon sinon comme un plus... mais un plus relevant ''d'un vœux pieux'' [suivi d'un petit rire]

 

Ch-

Un dieu bon en effet fait apparaitre quelques difficultés, si je puis dire de présentation, dans le cas par exemple ou un tsunami ou autre catastrophe naturelle tue des gens détruit décime bon nombre de familles

 

Sc-

Le paradoxe [déprimant] du point de vue de la solidarité humaine ceux qui en réchappent remercient dieu de les avoirs épargnés

 

Ch-

C'est bien là meilleure démonstration que la religion n'est rien de plus qu'une opinion et ne sert pas à relier les êtres humains entre-eux

 

Sc-

Ce qui témoigne en outre qu'au contraire d'une croyance très répandue la religion ne peut en aucun constituer l'identité d'un peuple, mais est bien le moyen de diviser une population

 

Ch-

Sauf à admettre que mérite d'être encarter [le peuple de dieu] exclusivement ceux qui gagnent [un match de foot par exemple]... et tous ceux lors de catastrophes échappent à la mort.

 

Sc-

C'est en ce sens que les scribes des trois monothéistes ont voulus du moins inscrire dans leurs textes métamorphoser l'accusateur [Satan] en faire un dieu du mal dans un combat cosmogonique avec un dieu bon

 

Ch-

D'autres théologiens, encore plus malins, sans aucun fondement scientifique, ont évoqué le libre arbitre pour ainsi si j'ose dire, dédouaner dieu de son impuissance

 

Sc-

Ce qui permet aux théologiens d'escamoter le fait que la complexité organisée de l'univers devrait impliquer obligatoirement un dieu lui-même encore plus complexe que ''sa création'' et d'expliquer ce en quoi il est tout puissant

 

Ch-

Donc un dieu suffisamment complexe n'éviterait pas en aucune façon la question ''qui a fait dieu?''. Hors nous avons affaire à un dieu qui n'est pas en mesure d'expliquer sa propre complexité. [Si l'on s'en réfère aux textes]

 

Sc-

Dans cette problématique dieu est une sorte de régression à l'infini qui à défaut de pouvoir techniquement le réfuter le rend en réalité fort improbable

 

 

Discussion sur l'improbabilité de dieu certes mais la vérité, pour ce soir, restera celle du menu : marbré de foie gras ''Jean-Loup Dabadie'' et marmelade de kumquats; ravioles de homard ''Jean Todt'', émulsion de crustacés...Je vous dis pas la suite...Un vin qui ferait muter la BOUTTIN au point de lui faire faire des déclarations explicites à F HOLLANDE...

Non pas sans avoir porté un dernier toast en l'honneur de l'abbé PIERRE, les deux amis sortent du restaurant et avant de se séparer s'engagent à poursuivre leur discussion sur ce même fil d'ici quelques jours

Crab

 

L'ENTENDEMENT (de); et de l'ignorance...

 

Paris

Muséum d'Histoire national naturelle.  Un hommage à  l'expertise de Darwin, de Lamarck et de leurs contemporains. Rend compte de l'importance la contribution déterminante de DARWIN dans le domaine de l'évolution.


Doctrino:...........Do (Théologien,Rabbin, Hadith, créationniste ou ''dessin intelligent''....)
Septique: ….......Sc
Changelejeu:.....Ch

Sceptique et Changelejeu viennent de parcourir l'exposition, sortent du Jardin et rencontre  Doctrino paraissant inquiet de son avenir  se rendant chez sa voyante.

''Dieu est une substance unique''

Doctrino s'adresse à Sceptique et à Changelejeu ''Dieu est en dehors de la nature et a toujours existé.''

Sc-

Dire cela n'explique rien.

Do-

C'est tout simple dieu est une substance unique!

Sc-

En quoi dieu est une substance unique et qu'entendez-vous par ''c'est tout simple''?

Do-

Tout ce que vous ne comprenez pas vous devez l'attribuer à dieu.

Sc-

Par défaut de chercher à comprendre vous collez dieu sur votre ignorance,  c'est l'échec d'expliquer.

Do-

Ce sont nos mystères et les scientifiques n'ont pas à s'en occuper! Saint Augustin ne disait-il pas que la forme de la tentation la plus dangereuse c'est la curiosité?

Ch-

Dangereuse pour qui?

Do-

Heue e, ces secrets dépasse notre entendement, ils sont ceux de la nature, ils ne peuvent servir à rien et l'homme ne devrait pas chercher à les connaître.

Ch-Donc si l'on vous suit bien, ce qui ferait la qualité essentielle des êtres humains c'est d'être ou de rester ignorants, mais revenons à la question: Pourquoi dieu serait simple?

Do-

Dans l'actualité vos savants ne sont-ils pas sont incapables d'être clair à propos du H1N1?

Sc-

C'est exactement en matière d'immunologie ce que vous pourriez raconter à des politiciens crédules.

Ch-

En fait vous vous en contrefichez, mais  votre propos rappelle votre volonté de masquer ce qui dérange le plus votre ''dessin intelligent'' consiste à nier le système immunitaire dans l'évolution.

Do-

Est-ce si important que cela de savoir, n'est-ce pas mieux de ressentir?

Ch-

Cela revient à dire que les scientifiques qui pour la plupart travaillent dans l'ombre, d'autres publient ou participent à des conférences que leurs travaux ne servent  rien. C'est votre message à transmettre aux générations futures.

Do-

Heu e...

Sc-

Tout de que vous trouvez à dire c'est ''Heue e'' et vous prétendez , notamment plus particulièrement,  pour ceux d'entre vous qui ajoute au déisme (ou au théisme) le dogme de se dirent seuls détenteurs des valeurs morales universelles et de sans cesse  les afficher...

Ch-

Bon passons, pourquoi dieu serait-il considéré comme une explication de quoi que ce soit?

Do-

Imputer à dieu ce que l'on ne connait pas c'est faire œuvre spirituelle.

Sc-

C'est à dire?

Do-

Dieu est un esprit dans les cieux, impossible à atteindre et à connaître et qui à toujours existé.

Sc-

Cela n'explique toujours pas ni dieu ni ''le dessin''!

Ch-

Le Darwinisme manifestement n'éveille pas votre conscience, notamment la cruauté du gaspillage de la sélection naturelle.
Pour aujourd'hui avant de nous séparer et de reprendre à nouveau dans quelques jours cette discussion (sur ce même fil), Doctrino nous vous laissons à méditer sur cette question: ''Les prédateurs sont semble t-ils parfaitement ''conçus'' pour  s'emparer de leurs proie animales, tout autant que ces dernières pour leur échapper. De quel coté dieu est-il?

Sceptique et Changelejeu partent ensemble de leur coté commencer la soirée pour se ressourcer dans un lieu de sociabilité ou le pur plaisir musical n'est pas entaché d'un autre impur qu'introduit l'approche religieuse.
Plaisir musical dont l'un comme l'autre sent bien que la dimension sociale est à la fois expérience individuelle et collective capable de générer une géographie urbaine.
Crab
http://www.mnhn.fr/museum/foffice/ [...] N_ID=11195

 

HASARD (du); et de la sélection...

 

Paris

Le Musée des lettres et manuscrits

Sceptique et Changelejeu se sont délectés de la consultation du manifeste du surréalisme et le second manifeste du surréalisme, manuscrits d'André Breton exposés pour la première fois et jusqu'au 28 octobre 2009.

A la sortie ils se rendent dans un bar rue Dauphine

Doctrino est déjà installé et les attendais comme il était convenu pour poursuivre la discussion entamée lors de leur dernière rencontre à tous les trois

 

Doctrino les salutation à peine échangées manifestement pressé d'en découdre lance à nos deux amis - ''Vous, pour vous passer de dieu vous le remplacez par le hasard!''

 

Sc-

Je vois que notre ''pourfendeur'' Doctrino s'évite une fois de plus de nous expliquer dieu

 

Ch-

Pour vous Doctrino c'est une constante de faire comme si, autrement ne serait pas même rendu possible le début de la parodie

 

Sc-

Doctrino qu'entendiez-vous par le hasard?

 

Do-

J'ai lu un des textes de Crab dans ''CROYANCES; Éloges du déni d'éducation...'' (Forum -Religion- C dans l'air ou sur son blog) où il expliquait que les poissons changeaient de sexes au contact de la pollution...

 

Sc-

Qu'en avez-vous déduit?

 

Do-

Que cela ne démontre pas le Darwinisme

 

Ch-

Voyez-vous Doctrino s'apparente au hasard les poissons au contact de la pollution de la rivière.

Mais c'est bien la rencontre qui relève du hasard.

La mutation des poissons elle relève ni du hasard ni de dieu mais de la sélection naturelle et de la complexité dans un environnement donné

 

Sc-

Donc la réponse à la question n'est pas entre dieu et le hasard mais entre dieu et la sélection naturelle et la complexité

 

Do-

Je ne comprends pas...????

 

Sc-Réfléchissez pouvez-vous penser un instant que cela fasse partie d'une création (au sens créationniste) ou encore ''d'un dessin intelligent'' ?

 

Do-C'est l'homme qui pollue

 

Sc-

Certes mais dans ce cas que devient ''la volonté toute puissante de dieu'' où encore est-il selon vous toujours en toute chose au point de fomenter une telle condition de ''sinistrose''?

 

Ch-

Si cela peut vous aider pourquoi attribuer vous à dieu ou à un esprit dans les cieux ce que vous ne comprenez pas?

 

Do-

Mais ce sont là nos mystères

 

Sc-

C'est ce que vous dites mais il n'empêche que prétendez donner ''une explication scientifique'' de l'évolution Que vos ''presque'' pareils résument dans le créationnisme ou ''le dessin intelligent''

 

Do-

Ce que nous disons c'est que quand il n'y à pas d'explication scientifique, c'est un miracle forcément surnaturel

 

Ch-

Là à défaut de nous répondre vous vous repliez dans l'illusion

Devant un phénomène biologique in fine vous passez de la stupeur à l'invocation hâtive du surnaturel

 

Do-J

'j'ai besoin de réfléchir

 

Ch-

Pas de problème Doctrino, nous avons plus de temps que la plupart des modérateurs de forums, nous reprendrons cette discussion, comme une bonne et saine habitude, d'ici à quelques jours sur ce même fil

 

Doctrino rentre rue des Archives dans son logis situé près de l'enceinte du ''cloitre des billettes''

Sceptique et Changelejeu [au cloitre des Billettes] s'y rendront, mais en bonne compagnie, dans la soirée, mélomanes de toujours ils iront écouter quelques Motetten de Johanne Sebastian Bach

Crab

 

Suite sur

Médias et croyances

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2010/11/02/medias-et-croyance1.html