Crab2ddcc

Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

09/03/2015

Le Bianco d' Onfray

Jean-Louis Bianco - Michel Onfray.png

De gauche à droite : Jean-Louis Bianco – Michel Onfray

°

Liminaire

C'est une devenu une spécialité de France 3 de banaliser l'islam, une religion ou une culture, qui ne peut-être, si l'on se réfère au « livre des livres » ( parole d'Allah ), en aucun cas une religion de paix et d'amour ni ne peut idéologiquement, en société, favoriser un mode de vie fraternel sinon, sans autres alternatives,installer le communautarisme et provoquer, à terme, si '' on '' laissait faire, la libanisation de notre pays

 

Dans le cadre de la série sur la laïcité organisée par France 3

Jean-Louis Bianco :" pour moi la laïcité c'est une liberté. Je n'ai pas de doutes. C'est d'ailleurs la définition même de la grande loi de 1905. La liberté de croire ou de ne pas croire, la liberté de changer de religion, d'exprimer ses convictions religieuses. On a le droit aussi de critiquer les religions, mais la critique n'est pas sans limites."

 

Pour Jean-Louis Bianco, enfin, la laïcité passe par " un combat contre les inégalités et pour la justice."

 

'' On ne qu'être d'accord avec sa « profession de foi », sauf sur le '' mais la critique n'est pas sans limite '', comme, avant-lui, le pape François, il justifie la tuerie à Charlie hebdo ;

en outre, en tant que patron de l'observatoire de la laïcité, il eût été bienvenu, pragmatique, de sa part, de rappeler que le Concordat en Alsace-Lorraine n'est toujours pas abrogé, que le financement des écoles confessionnelles doit être supprimé, qu'en matière d'inégalité,ce qui relève de la pire injustice, la religion musulmane sacralise la phallocratie pour asseoir la domination de l'homme sur les femmes - inutile de rêver l'observatoire de la laïcité est un observatoire ni plus ni moins bidon que l'observatoire de l'islamophobie, l'un et l'autre n'ont pas d'autres ambition que d'effacer la laïcité de notre culture républicaine

 

Pour Michel Onfray

À mon sens '' on '' ne peut comprendre certaines des contradictions de Michel Onfray, quand il réclame un islam républicain dans une société qu'il suppose « ultra catholique », si l'on perd de vue son autobiographie : il a été enfant de chœur et envisageait dans ces jeunes année de devenir prêtre - ceci explique cela -je le cite :

" On doit pouvoir permettre que les imams soient formés par la République et qu'il y ait même un financement public de tous les lieux de cultes. On sait très bien que tant qu'on laisse le financement des mosquées à des entreprises privées, ce sont les entreprises d'Arabie Saoudite et du Qatar, qui sont dans des logiques d'islam intégriste et conquérant qui vont financer, placer et surveiller leurs imams "

 

" On sait très bien qu'il y a un droit de regard de la République sur la religion. Aujourd'hui un évêque est nommé avec l'assentiment des pouvoirs politiques en place."

 

" il faut arrêter de faire de la laïcité une religion" mais "la repenser au regard de ce qu'il se passe dans l'histoire, dans la sociologie et dans la démographie de notre pays.", d'après Michel Onfray

 

Première observation : '' arrêter de faire de la laïcité une religion '' soutient Michel Onfray,alors qu'au demeurant la laïcité n'est pas respectée sur l'ensemble de nos territoires, notamment à travers le financement du Concordat, le subventionnement d'écoles confessionnelles, l'argument, s'il n'était dramatique, ne faussait pas le débat, ferait sourire

Parler d'islam républicain est un non sens tout autant que de parler d''islam modéré par rapport à un islam intégriste : faire respecter la loi en virant ou sortant de notre pays les imams intégristes, cela, en effet, est insuffisant ;

il est du devoir de tous les républicains, à commencer par les associations dites antiracistes, d'exiger des pouvoirs publics que le coran ( entre-autres ) dont l'exigence fondamentale est la soumission, soit précédé d'un avertissement dénonçant le caractère raciste, sexiste, athéophobe, homophobe, antisémite et xénophobe de la grande majorité des sourates, c'est à dire : autant d'incitations, en référence aux « textes sacrés »,à asseoir la domination de l'homme sur les femmes, d'incitations à la haine de l'autre dont se repaissent, les modérés, les intégristes, les fondamentalistes, les radicaux et les jihadistes musulmans

 

Deuxième observation : sur le financement des mosquées sous prétexte de lutter contre l'islam radical ( et j'en passe ) est un argument fallacieux : qu'il soit l'islam prêché dans des caves où à l'air libre dépend du niveau mental d'intelligence des imams, de leur sens de la fraternité sinon relève de la monstruosité d'une culture islamique antiféministe ou sexiste tant de celui qui prêche et de ceux qui l'écoute - donc financer des mosquées est un faux problème et serait un détournement ( de plus) de l'argent public au profit d'une catégorie de religieux

 

Prétendre, à l'instar de Michel Onfray, qu'il faut repenser la laïcité, pour '' établir '' un « statut » de l'islam, quand en réalité la cause majeure des atteintes aux libertés individuelles, dans notre pays, ce sont, ( dans l'actualité ), parfaitement identifiées les atteintes à la laïcité qui place certaines femmes sous la contrainte de leur communauté, alors que la République devrait les émanciper, (notamment, entre-autres ), en interdisant le port des phallocrates voiles islamiques dans l'entier espace public

 

L'enjeu : quand nous savons que dans les pays où les musulmans sont majoritaires ce '' monde- '' ne réserve que fatwas, condamnations pour apostasie ou exécutions sommaires, dans notre pays et dans l'intérêt de tous et de toutes, c'est d'abord, en priorité, de frontalement s'opposer à une forte culture phallocrate musulmane, gravée dès leur plus jeune âge dans la tête des enfants - une religion et une culture culture qui rejettent l'égalité femmes-hommes, plus largement l'égalité des sexes ( et entre-autres le droit de ne pas croire);mais le parti pris de Michel Onfray, ( dont j'approuve sans réserve la critique athée des religions, sans valider son point de vue ou ses positions sur les politiques intérieures et extérieures de la France ), revient, in fine, de sa part, à ne pas reconnaître que la société ne peut devenir pleinement féministe* ( * égalité femmes-hommes et des sexes ) sans respecter scrupuleusement la loi de 1905, parce que préciment la '' Laïcité '' n'est pas comme le dit Michel Onfray ni être ni devenir une religion, dans la mesure où elle ne matérialise pas, ( contrairement aux religions ), l'interdiction de penser différemment, surtout la volonté de domination ni ne crée des hiérarchies artificiellesLa laïcité, c'est la France du 11 Janvier     - Crab 9 Mars 2015


Suites : Féminisme et Laïcité

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2015/03/feminisme-et-laicite.html

ou sur

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2015/03/07/feminisme-et-laicite-5574501.html

 

 

 

07/03/2015

Féminisme et Laïcité

Abdennour_Bidar,athéophobie,Aymeric_Carron,Claude_Askolovitch,Dounia Bouzar, Edwy Plenel, Eva_Joly,islam,Jean-Louis Bianco,Laïcité, Nadia_ Vallaud-Belkacem,Régis Debray,Élisabeth_Badinter

ecce homo socialiste

Ecce homo écrit en 1888, par Friedrich Nietzsche, le plus français des philosophe allemand, est une autobiographie à la fois parodique et philosophique

°

Les différences malheureuses ou la laïcité trahie par les gauches

Après la loi anti-laïque de Debré datée du 15 Mars 2004, Jospin devenu Premier ministre tint à l'Assemblée cette phrase ahurissante, « Nous essaierons de les convaincre d’ôter ce signe religieux ( voile ), mais, si elles ne veulent pas, nous les accepterons. », il ouvrira un boulevard aux revendications religieuses musulmanes contre la laïcité, ce sera le point de départ de la montée du communautarisme

 

Depuis Mitterrand ( la première dame ) et Jacques Lang les laïques et les féministes se verront taxés d' « ethnocentrisme » ou de racistes ou ce qui revient au-même sous-entendu racistes : d'islamophobes

 

La laïcité qui, selon le philosophe Henri Peña Ruiz, « consiste à affranchir l’ensemble de la sphère publique de toute emprise exercée au nom d’une religion ou d’une idéologie particulière » suppose une émancipation simultanée des personnes, de l’État, et des institutions publiques. Le terme « laïcité » fait aussi référence à l’idéal universaliste du peuple souverain dont l’unité exclut tout type de privilège, tant des groupes que des individus

 

Une société pleinement féministe est impossible sans laïcité, dans L'un est l'autre Élisabeth Badinter écrivait que "le patriarcat n'est pas un simple système d'oppression sexuelle. Il est aussi l'expression d'un système politique qui a pris appui, dans nos sociétés, sur une théologie. [...] Même si les femmes en furent les ultimes bénéficiaires, le bouleversement idéologique introduit par la Révolution française, la plus décisive des révolutions du monde occidental, portait un coup mortel à tout pouvoir imposé par la grâce de Dieu et par la même à toute idée de supériorité naturelle de l'Un sur l'Autre"

 

Henri Peña-Ruiz, dans Qu'est-ce que la laïcité ?, affirme à raison que " la question des droits des femmes est représentative de tout ce qui se joue en matière de liberté, d'égalité et d'émancipation. [...] La lapidation pour adultère, la privation d'étude, l'ensevelissement du corps sous la burqa afghane, et l'imposition d'un grillage de toile sur les yeux, ne sont que la pointe extrême d'un cléricalisme radicalisé en intégrisme, et dont aucun monothéisme ne fut préservé, si du moins l'on veut bien réinscrire le présent dans l'histoire longue de la liaison dangereuse entre religion et politique"

- suites, 3 vidéos : Élisabeth Badinter

http://crab.painter.free.fr/videos/Elisabeth_Badinter_01.mkv

°

http://crab.painter.free.fr/videos/Elisabeth_Badinter_02.mkv

°

http://crab.painter.free.fr/videos/Elisabeth_Badinter_03-.mkv

°

Documentation :

http://crab.painter.free.fr/textes/Feminisme_et_laicite.odt

°

Abdennour_Bidar,athéophobie,Aymeric_Carron,Claude_Askolovitch,Dounia Bouzar, Edwy Plenel, Eva_Joly,islam,Jean-Louis Bianco,Laïcité, Nadia_ Vallaud-Belkacem,Régis Debray,Élisabeth_Badinter

 

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2015/03/au-dela-du-beau-pays-des-caribous-et-du.html

ou sur

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2015/03/06/au-dela-du-beau-pays-des-caribous-et-du-gaz-de-schiste-5573668.html

 

 

 

06/03/2015

Au-delà du beau pays des caribous et du gaz de schiste

Caribou de péary.png

Selon Abdennour Bidar, nos cousins québecois ont cette fois un peu d’avance : à l’heure où notre ministère de l’Éducation nationale se pose à nouveau la question d’un « enseignement laïque des faits religieux », dès 2008, ils instituent, à l’école publique, un programme obligatoire d’« éthique et culture religieuse » ( ECR ). Selon-lui, il s'agirait d'une laïcité d'intelligente - bref nous, françaises et français attachés à la laïcité sans adjectif, ne nous savions pas si bête, heureusement il a fallut qu'il vînt « l'homme musulman » pour qu'aussitôt la lumière fut - il n'y de dieu que dieu, et cela va de soi il est musulman -

Une institutrice devra raconter, à ses élèves, que le coran* ( la parole d'Allah ) autorise à l'homme de battre sa femme, d'avoir quatre épouses et en bonus sexuel quelques femmes esclaves, qu'au Tribunal dans le cadre d'un jugement une voix d'homme compte pour deux voix de femmes, que Mahomet à mis dans son lit une fillette de neuf ans ? - et j'en passe et des meilleures, au lieu d'apprendre aux élèves à penser !

* : http://laiciteetsociete.hautetfort.com/41-les-diktats-musulmans/

 

En effet, quelle belle preuve d'intelligence, quand n'est pas enseigné en contrepartie le fait athée,ni sur le plan culturel la recherche athée de l'éthique, cela revient à ignorer toutes les philosophies non matérialistes de la volonté de domination, méconnaître la réponse dialectique faite à toute métaphysique ou ne pas tenir compte de la déconstruction philosophique de hiérarchies artificielles*1 se référant à d'imaginaires arrières-mondes ;

sommes toutes le résultat masqué d'un refus de porter à connaissance, par exemple, les philosophes tels : Leucippe, Démocrite, Épicure, Ésope, Lucrèce, Jean Meslier, Locke, Gassendi, Helvétius, La Mettrie, Holbach, Nietzche, G. Charpak et Henri Broch, R. Dawkins, M. Onfray, ect. ect.

*1 : Mensonge monothéiste

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/71-le-mensoge-monotheiste-suite/

 

Ce que la philosophie nous apprend c'est à parler librement ce que ne sait pas faire la religion, mais pour des croyants : Abdennour Bidar, Malek Chebel et quelques autres « intellectuels » tenants d'autres confessions qui tentent quotidiennement de se faire passer pour des laïques, leur demander de comprendre que sans dieu ce sont les hommes qui construisent tout - décidément ce n'est pas demain la veille

Croyants, ils ne veulent ou ne peuvent pas comprendre que beaucoup de gens se passent de la religion, en ont plus que ras le bol des religions, ou s'écriait Nicolas Bedos lors d'une émissions '' on n'est pas couché '' « vous nous cassez les c... avec vos religions » ;

d'autres ( j'en suis ) s'y intéressent pour en faire la critique athée dans le but de dépolluer la société de toutes idées de soumission

Enseigner le fait religieux ou je ne sais quelle culture religieuse où même l'athéisme, ou encore le doute c'est dans tous les cas apprendre le « quoi penser » des religions, voire du doute ou encore de l'athéisme aux antipodes « du comment penser »

hors le rôle majeur de l'école c'est d'apprendre à penser pour développer l'esprit de critique chez tous les élèves, afin qu'ils puissent lire, écrire et sachent compter correctement et non de les orienter dans le « quoi penser » des religions ou si c'était le cas des philosophies ou modes de pensées de l'athéisme

En réalité ces gens croyants, dans le plus grand mépris des incroyants, de ceux qui doutent ou des déistes sans confession, cherchent à réintroduire ce qu'ils nomment dieu à l'École

Évoquer à l'école, certains des faits religieux ( brûler en public des femmes, sur des bûcher, accusées de sorcellerie, entre-autres... ) a toute sa place dans les cours d'histoire ou d'histoire de l'art sans omettre en contrepartie d'évoquer, dans les cours de philosophie, dans les arts la place humaniste qu'occupent les athées dans les grandes légendes de la pensée ;

n'en déplaise au Comité des droits de l'Homme de l'ONU qui " condamne la France à revoir la loi du 15 mars 2004 ", l'école de la République n'a pas vocation à exacerber les particularismes coutumiers, religieux ou identitaire, d'autant plus si l'on observe que

les croyances font références sans produire la moindre preuve à toutes sortes de divinités, à d'imaginaires arrières-mondes, le rôle de l'école c'est d'enseigner des savoirs, d'enseigner ce qui, dans la nature, est dûment vérifié ou vérifiable, le surnaturel n'est pas de sa compétence - Crab 6 Mars 2015

 

Suites : Un jour férié pour la laïcité

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2015/03/un-jour-ferie-pour-la-laicite_2.html

-

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2015/03/02/un-jour-ferie-pour-la-laicite-5570019.html