Voiles islamiques ou la phallocratie sacralisée

Qu'il s'agisse ( ci-dessus ) de « personnalités » religieuses ou civiles appelées à donner leurs avis sur l'athéisme, ou dans d'autres cas, quand il s'agit de « personnalités » invitées pour débattre sur la signification ou le droit pour certaines des femmes de s'exhiber un peu partout dans l'espace public affublées d'un des phallocrates voiles islamiques, ne sont jamais présentent autour du plateau des personnes capables de démontrer que ces « voilées volontaires », quoi qu'elles disent, sont sous-servitudes, et plus particulièrement de caractériser la vraie nature de ce signal anti-féministe

°

Hier dimanche en début d'après-midi, vu et entendu sur un chaîne de télévision lors d'un débat organisé ( en début d'émission *1 ) notamment autour de « l'islamophobie » mis en œuvre par une invitée du plateau la propagande islamopatriarcale, et comme il est coutumier dans ces espèces d'émissions sans la présence de personnalités qualifiées pour apporter à cette personne la contradiction

*1 : J'ai suivi les cinq première minutes avant de passer à autre chose...

 

L'islamophobie, c'est s'en prendre aux femmes qui choisissent de se voiler volontairement, disait-elle

 

Ce qui signifie que l'on devrait s'interdire de procéder à l'exercice de la critique athée et féministe des justifications du port des voiles islamiques rendues ou tenues en public par les portes paroles improvisées ( lors d'un interviewe par exemple ) ou patentées des « voilées volontaires »

 

Le terme d'islamophobie rappelons-le, une fois de plus, n'a pas d'autre objet que de tenter d'empêcher la critique athée et féministe de l'islam ( au même titre que les autres religions ), hors décrypter les signes ostensibles religieux tels les voiles islamiques n'est pas être contre les femmes voilées comme tentent de le faire croire les islamo-fascistes mais vise à dénoncer des symboles marqueurs du refus d'une part de la mixité, d'autre part du refus de l'égalité femmes-hommes et plus particulièrement de faire observer, pour participer à faire reculer toutes tentatives d'installation dans notre pays, que la sacralisation en terres d'islam des patriarcats n'a pas d'autre objet que d'asseoir dans le cadre sociétal la domination des hommes sur les femmes

 

Le voile signifie que les femmes sont détestables parce qu'elles sont belles et suscitent le désir chez l'homme qui est la pire des choses

Pour ne plus supporter le moindre vêtement qui implique l’abaissement de la femme, en Janvier 2010, j'écrivais : '' Conseil féminin de la fatwa ''

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2010/01/21/des-femmes-et-des-hommes.html

Crab 01 Juin 2015

 

Voiles - origines

Compte tenu de toutes les tentatives de désinformations observées dans les '' grands médias '' ou divers supports en ligne, il me paraît bon de reproduire, ici, un article que j'avais édité en 2006 sur le premier de mes blogs, titré :

Nouvelles considérations sur le voile islamique, par Iqbal AL GHARBI, professeur à l’Université Zeïtouna daté du 21 October 2006
 
Article paru dans le quotidien tunisien '' La Presse ''
Dans le combat contre les totalitarismes et la lutte pour les libertés et la dignité humaine, nous pensons que la ligne de démarcation ne passe pas obligatoirement entre l’Occident et l’Orient, entre le Nord et le Sud, mais plutôt entre intégristes de toute obédience et rationnels de tous les pays. Entre autoritarisme et démocratie. Entre ceux qui possèdent la Vérité et ceux qui savent douter
 
Les discours islamistes dans le monde musulman ont émergé dans des contextes politiques et économiques très différents. Malgré leur ressemblance manifeste, il serait toutefois erroné de considérer ce phénomène comme un mouvement unique et homogène. Les conflits locaux, leur médiatisation, les transformation sociales, les crises économiques, les références étrangères façonnent des mouvements islamistes polymorphes et diversifiés. Cependant, malgré ces dissemblances, les fondamentalistes musulmans sont consensuels sur deux questions étroitement liées : la quête de l’identité et le statut de la femme.
 
En effet, incapables de définir et de promouvoir une politique et une économie alternative qui soient spécifiquement islamiques, les intégrismes musulmans n’ont identifié qu’un seul domaine porteur de l’essence de l’identité islamique : la question de la femme. La revendication du port du voile islamique pour les femmes est le point pivot de toute leur politique à l’égard des femmes et même de toute leur idéologie. Un déchiffrage rapide de leurs discours nous montre que le hijab cristallise tout le système anthropologique, juridique, culturel et politique de l’islamisme.
Un discours du refus
 
Au regard de cette lecture, nous comprenons que ce vêtement n’est que la partie apparente de l’iceberg. La signification du voile islamique, indépendamment des variantes socioculturelles qu’il adopte, transcende largement celle d’être un simple uniforme, supposé protéger le corps féminin de la convoitise des hommes. Derrière le voile, il y a toute l’interprétation rétrograde de la chariaâ. Il y a les trois inégalités essentialistes qui caractérisent cette interprétation :
 
L’inégalité entre homme et femme, l’inégalité entre musulman et non-musulman et l’inégalité entre homme libre et esclave. Ainsi, le voile devient un message religieux qui nécessite une interprétation. Il révèle des conceptions rétrogrades occultées par la dissimulation tactique «taquiyya» prônée dans les propos officiels politiquement corrects : comme la supériorité du musulman sur l’infidèle, l’interdiction de la liberté de conscience, l’intolérance, la polygamie, la répudiation et la lapidation. Le discours que véhicule le voile islamique est donc un discours de refus, refus du sujet de son autonomie, de sa liberté, de l’égalité homme-femme, de la mixité, de la laïcité de l’espace public, des droits de l’homme, des valeurs démocratiques.
 
Les intellectuels qui défendent le voile islamique et le considèrent comme un symbole impartial en cultivant le doute relativiste et en sacralisant la recherche de l’altérité et le culte de la différence doivent tenir compte des faits suivants :
 
-  Sur le plan étymologique, le terme «voile» en français est utilisé comme traduction du mot arabe «hijab». Or du point de vue linguistique, cette traduction est un glissement de sens. Le mot «voile» devrait traduire «nikab» ou «khimar», car le nikab et le khimar sont, comme le voile, une pièce d’étoffe servant à cacher le visage. Par ailleurs, la traduction du mot arabe «hijab», qui est apparu dans le Coran, par «voile» n’est pas exacte, car le terme adéquat est «store», «draperie», «paravent» ou «rideau». En effet, le mot hijab dérive du verge hajaba : «dérober aux regards, cacher». En médecine, c’est une membrane qui sépare les unes des autres certaines parties de l’organisme.
 
C’est ainsi qu’on parle de hijab al djawf (diaphragme) ou de hijab al bukuriyya (hymen). Aux yeux des mystiques, le hijab est tout ce qui voile le but, tout ce qui rend l’homme imperméable à la réalité divine. Le hijab est également le talisman écrit par un cheikh qui permet à son porteur une séparation mystique, une protection contre les aléas du réel.
 
-  Par ailleurs, le thème du hijab est abordé huit fois dans le Coran dans les sourates 7, 17, 19, 38, 41, 42, 83 et 33. Et pas une seule fois pour désigner l’habit dont la femme devrait se couvrir la tête. Les seuls versets qui contiennent des recommandations vestimentaires et de pudeur sont les versets 30 et 31 de la sourate 24 ou sourate «Al Nour». Egalement, dans le verset 59 de la sourate 33 ou sourate «Al Ahzab», Allah conseille aux femmes du Prophète de se faire reconnaître en dépliant sur elles leurs jalabib (manteau ou cape). Il ne s’agit pas donc d’un nouvel élément vestimentaire, mais d’une nouvelle façon de porter l’ancien, de se distinguer au niveau des gestuelles.
 
En outre, ce verset concerne effectivement les femmes, mais pas n’importe quelles femmes. Il vise clairement les mères des croyants qui ne sont autres que les femmes du Prophète, auxquelles on doit respect, et que l’on ne peut prendre pour épouses, veuves ou divorcées, puisque le Coran leur a octroyé le titre de Mères de tous les croyants. Certains exégètes rappellent que la différence de traitement en ce qui concerne leur impossibilité de se remarier, citée dans le même verset que le hijab, et le double châtiment ou la double récompense qui ne s’adressaient qu’à elles souligne bien qu’il ne s’agit pas d’une règle universelle mais d’une spécifique et contextuelle s’appliquant exclusivement aux épouses du Prophète.
 
La décision arbitraire de certains exégètes de considérer ce verset comme ayant une portée générale, c’est-à-dire intemporelle, universelle, valable pour toutes les situations, est contraire aux exigences orthodoxes de l’exégèse qui prescrit de tenir compte des causalités, «asbab annuzul». Cette supercherie constitue le principal fonds de commerce des positions rétrogrades de l’islamisme et des milieux conservateurs en niant l’historicité et la relativité du texte sacré.
 
Les oulémas musulmans affirment que le voile islamique est obligatoire uniquement pour la femme libre. Pour les fuqahas des quatre écoles de la jurisprudence musulmane, l’école malékite, hanafite, chaféite, hanbalite, la femme esclave qui est écartée des circuits de la circulation des épouses et éloignées de la filiation généalogique ne doit pas se voiler, sa awra (zone corporelle qui doit être cachée) est assimilée à celle de l’homme afin de favoriser la traite des esclaves et protéger les intérêts commerciaux. Le calife Omar Ibn Khattab punissait sévèrement la femme esclave qui osait se voiler car elle mettait en danger la distinction de classe entre femme libre et femme esclave.
Déni de la différence
 
-  A toutes les époques, le port du voile a été réfuté au sein même du monde musulman. A commencer par l’arrière-petite fille du Prophète Mohamed, Sukaïna Bint El Hussein, qui refusait obstinément de porter le voile. Aïcha Bent Talha, la petite-fille du premier calife de l’Islam et compagnon du Prophète, Aboubakr, affirmait quant à elle que «si Dieu lui avait fait don de sa beauté, elle ne voyait pas pourquoi elle devrait la cacher sous un voile». Depuis ce temps, les mouvements progressistes et féministes l’ont toujours contesté.
 
-  Dans certains pays musulmans, le voile est imposé également aux femmes non musulmanes, ce qui révèle ses véritables enjeux : phobie de la féminité, déni de la différence de sexe, déni de la différence elle-même qui remet en cause la parole univoque !
 
Aujourd’hui, on comprend aisément que le voile islamique nous apparaît comme un signe politique et comme un marqueur religieux. Il cristallise une série d’exigences imposées à la femme musulmane : l’abdication d’être un esprit libre dans un corps réapproprié. Vu que lorsque la norme disciplinaire réussit à pénétrer le quotidien pour quadriller et stériliser le corps, le désir, la sensibilité esthétique, bref la disposition innée de l’homme au plaisir, cela permet toutes les dérives totalitaires. Et dans le combat contre les totalitarismes et la lutte pour les libertés et la dignité humaine, nous pensons que la ligne de démarcation ne passe pas obligatoirement entre l’Occident et l’Orient, entre le Nord et le Sud, mais plutôt entre intégristes de toute obédience et rationnels de tous les pays. Entre autoritarisme et démocratie. Entre ceux qui possèdent la Vérité et ceux qui savent douter. Dans cette perspective, le voile ne sera plus évalué en termes de modernisme ou de spécificité culturelle, mais plutôt jugé par le seul critère normatif qui vaille : l’humanité de l’homme. I.A.G.

 

Origines des voiles, suite :

Teglath-Phalazar Ier qui a décrété que '' Les femmes mariées qui sortent dans la rues n’auront pas la tête découverte. La concubine qui va dans la rue avec sa maîtresse ( l’épouse ) sera également voilée. La hiérodule ( prostituée sacrée ) qu’un mari a prise sera voilée dans les rues. Et celle qu’un mari n’a pas prise ira la tête découverte. La prostituée ( non sacrée ) ne sera pas voilée, sa tête sera découverte''. ( 12 siècles avant notre ère ) ]

 

Le hijab

[ " le hijab est très exactement une séparation, une tenture, séparant la vie privée du Prophète de sa vie publique, il s'agit bien de tenture et non de voile ". Ce verset n'a pas à proprement parler de portée religieuse. Leïla Babès ]
Ce verset n'a rien d'une prescription religieuse, il sert à distinguer tout simplement la partie professionnelle de la partie privative d'un habitat

 

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/search?q=Conseil+f%C3%A9minin+de+l+fatwa

 

 

 

Algarade

Quand les français se font entendre, la désinformation vole en éclat :

84% des Français sont contre le port du voile ou du foulard islamique par des femmes travaillant dans les lieux privés accueillant du public, révèle un sondage Ifop publié le 23/3/2013

Ces espaces regroupent les commerces, les supermarchés, les cabinets médicaux, les crèches, ou encore les écoles privées

Sources :

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/84-des-francais-opposes-au-foulard-dans-les-lieux-accueillant-du-public_1234161.html

 

Les français racistes, islamophobes et xénophobes ?

Oui, si l'on se réfère aux propos diffamatoires tenus par des personnalités connues pour leurs participations à des débat régulièrement organisés sur les chaîne de télévision, les français seraient racistes ou islamophobe ce qui revient au même, mais aussi xénophobes selon Emmanuel Todd et Cohn Bendit

 

Racistes ou islamophobes les français ?

Ce sont les positions méprisantes et caricaturales ( par ailleurs, rabâchées à longueur d'année ) d'Emmanuel Todd et de Cohn Bendit, au cours d'un débat ( émission '' Ce soir ou jamais du vendredi 22/3/2013 ), à l'égard d'Alain Finkielkraut un penseur qui depuis de nombreuses années attire l'attention sur les dérives ou atteintes à la laïcité, mais aussi sur le laisser faire dans ce qu'il convient ( hélas, pour le moment... ) de nommer '' les territoires perdus de la république ''

J'ajoute, ( pas seulement venues des milieux musulmans * ), mais dont se sont rendu responsables et coupables tant les gauches que les droites qui ont complaisamment laissé faire voire accompagnées ( * La non abrogation du Concordat, ne pas mettre fin aux financements en partie d'écoles confessionnelles réclamées par les laïques et le financement plus ou moins directement de lieux de cultes musulmans )

Les français ont parfaitement intégrer que le principe suprême de laïcité, pourtant inscrit dans l’article 1 de la Constitution, doit indistinctement s’appliquer tant au public qu'au privé ! Cela dérange qui ? : quelques égarés, peu nombreux, prônant le communautarisme...

 

Crétins les français ?

Pour ce qui concerne plus particulièrement les voiles islamiques et burqas, les pouvoirs publics, notamment, ont largement sous-estimés, entre-autres, que la grande majorité des français ont parfaitement identifié que le port de ces voiles, niqabs ou burqas n'ont aucun rapport avec la religion, mais sont bien la traduction de la volonté des islamistes y compris de la part de prétendus modérés d'accaparer le corps de la femme en se référant à la plus aboutie des idéologies du patriarcat

Xénophobes les français ?

Oui, selon le palindrome former par le couple Emmanuel Todd - Cohn Bendit, les français sont xénophobes parce que plus de 70% d'entre-eux considèrent qu'il y a trop d'étrangers en France, mais nos deux bougres ne livrent pas une explication crédible, mais évoquent des raisons essentiellement identitaires dont souffriraient nos compatriotes pour tenter de justifier leurs '' analyses ''

 

Les français sont majoritairement lucides

Nul ne conteste le bien fondé de maintenir l'accueil d'étudiants étrangers, hormis ce fait, depuis plus de quinze ans, majoritairement les français ont pris conscience qu'avant de laisser venir dans notre pays des immigrés de la nécessité au préalable de réduire la précarité, la paupérisation et le chômage qui directement ou indirectement touchent plus de quinze millions de personnes dans notre pays

L'INSEE annonçait en août 2011 que 13 millions de français vivent en dessous du seuil de pauvreté (- de 900 euros par mois)          Crab - 24/3/3013

 

Suite :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/derive-anti-laique/