Le mot de la peur

Pourquoi le mot mariage fait peur aux anti mariage gay ?

Tout simplement parce qu'ils n'ont toujours pas compris ou plutôt ne veulent pas admettre que l'hétérosexualité ou l'homosexualité ne se choisit pas, que l'une et l'autre n'est plus ni moins « normale »

Peut-être ont-ils peur, que le mot mariage, pour certains d'entre-eux, déclenche ou soit '' brutalement '' le révélateur de leur propre homosexualité refoulée

Le niveau d'inconscience dépasse tout ce que l'on peut imaginer pour ceux qui ont pris la décision d'emmener manifester avec eux leurs enfants, c'est leur mettre dans la tête que la différence de sexualité n'est pas « normale » et qu'il est légitime d'en faire un objet de débat - un débat qui pourtant n'aurait jamais dû avoir lieu dans une '' société éclairée ''

Les enfants d'homosexuels naturels ou adoptés ne sont pas moins ni plus mal éduqués que les enfants d'hétéros, loin s'en faut...

Ont-ils conscience, en instrumentalisant leurs enfants, du niveau de défiance qu'ils vont générer ou pérenniser, des relations sociales stigmatisante que subirons, parmi eux, tous les adolescents qui un jour ou l'autre prendront conscience qu'ils sont des homosexuels ?

Les uns, ils n'y pensent pas... mais que penser des autres ! ?          - Crab - 26 Mai 2013

 

Notes :

À ce jour, 72% des Français pensent que les manifestations des " anti " doivent cesser

 

Suite :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2013/05/22/emission-de-c-dans-l-air-du-22-mai-2013.html

 

 

 

Émission de C dans l'air du 22 Mai 2013

( Sujets principaux débattus : mariage gay – adoption – GPA )

charlie hebdo

 

Ma position :

J'apprécie la position d’Élisabeth Badinter ( qui n'était pas parmi les invités autour du plateau ) qui parle de « GPA éthique », il n'entre pas dans ses habitudes de cette personnalité de « raconter  » n’importe quoi !

Pour ma part je considère qu'aucune loi d’interdiction n’empêchera une femme de porter pour sa sœur ou sa belle- sœur - infertiles -

Je le dis d’autant plus à l’aise que j’ai défendu le droit de se marier ou non pour tous ( hétéro-homo ), alors que moi-même je ne me suis jamais marié…par nature plutôt contre le mariage...

Plus sensible encore que le mariage pour tous, le débat sur les mères porteuses divise profondément. Pour la féministe Elisabeth Badinter, la gestation pour autrui est acceptable si elle est encadrée

Sa position est loin de bien des dérives annoncées par d’autres féministes ou opposants à la GPA ;
Sa position aborder, hors le cadre de la loi sur la famille est bonne solution pour débattre de cette question sereinement

 

 

Suite :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/versus-contrepoint-de-vue-sur-l-homophobie/

Crab - 22 Mai 2013

 

 

 

Discernement

Est-ce que ce mot fait encore parti du vocabulaire des opposants au mariage homosexuel ?

La réponse est non !

Nul d'entre-eux ne se réfèrent plus aux valeurs de la république, pourquoi ?

La droite se comporte envers les intégristes kto ou néo-nazies comme la gauche * qui était peu encline à dénoncer l'intégrisme musulman

* : ( entre-autres ), de déclarait contre le voile ou la burqa, oui -mais...

http://laicite.over-blog.com/article-la-boite-de-pandore-117004065.html

 

Aujourd'hui, à droite, certains des '' responsables '' disent ne pas approuver les violences homophobes verbales et physiques perpétrées contre les homosexuels ou des journalistes quand ce ne sont pas des élus traqués jusqu'à leur domicile et j'en passe - mais accuse le gouvernement d'en être responsable et de refuser de poursuivre le débat

Ne pas condamner sur le fond les violences homophobes, pire tenter de les expliquer en accusant le gouvernement d'en être responsable revient à les justifier en dehors de toutes références au cadre démocratique de notre société ;

ce qui ne manque pas de sel, certains politiciens vont même jusqu'à prétendre, malgré le vote favorable, en première lecture des deux assemblées, que c'est un coup d'État du Gouvernement ;

faut vraiment perdre tout repères pour lancer ce type d'affirmation parce que le calendrier parlementaire est avancé de quelques semaines ( sans compter que ce débat dure depuis plusieurs décennies )

[ Ici, de rappeler la chasse à l'homme dont a été victime, durant une journée entière, Caroline Fourest plus pour ses enquêtes sur des réseaux proches des néos-nazis et non parce qu'elle est favorable à l'égalité des droits pour tous ]

Force est de constater que des opposants soient en désaccord en partie ( ou pourquoi pas en totalité, du moins pour certains ) avec les options politiques pris par le Gouvernement, il apparaît que les représentants des droites ou d'organisations opposées au mariage et à l'homoparentalité sont désormais sortis du cadre républicain - Navrant !         - Crab -18/4/2013

Suite :

http://laicite.over-blog.com/article-la-bigote-qui-radote-117118071.html

 

 

 

Les cornes du diable

 

 

En ce temps là :

Il courut autrefois un bruit, qu'une Montagne devait enfanter. En effet elle poussait des cris épouvantables, qui semblaient menacer le monde de quelque grand prodige. Tout le Peuple étonné de ce bruit, se rendit en foule au pied de la Montagne, pour voir à quoi aboutirait tout ce fracas. On se préparait déjà à voir sortir un Monstre horrible des entrailles de la Montagne ; mais après avoir longtemps attendu avec une grande impatience, on vit enfin sortir un Rat de son sein. Ce spectacle excita la risée de tous les assistants. Ésope ( VIIe – VIe siècle avant notre ère )

 

Premier jour du débat au Parlement

 

L'autorité parentale  :

Se souvenir que l'autorité parentale pour les couples non mariés date ( seulement ) de la fin des années 90, auparavant seule la mère se voyait attribuer l'autorité parentale dans le cas de la séparation d'avec son conjoint

 

Cette loi nouvelle instituait un droit égal des femmes et des hommes à l'éducation de leurs enfants au même titre que les couples mariés – depuis, en cas de litige la question se règle devant le Tribunal matrimonial

Le droit de se marier, s'il est équitablement obtenu, s'il est définie correctement par la loi devra tenir compte que les couples gay non mariés devront bénéficier des même droits à l'autorité parentale que les couples gay mariés

 

Homophobie :

Définition : refus de considérer que la bisexualité, l'homosexualité et l'hétérosexualité font partie de la nature ;

cette négation n'est pas sans rappeler la vision religieuse de tous ceux qui refusent d'admettre que l'être humain est la nature et en même temps dans l'univers une toute petite partie de la nature, une infime partie de l'univers et non au-dessus de la nature

 

Les mêmes bien souvent n'ont toujours pas compris que l'univers n'est pas une création, que de ce fait il ne peut y avoir de créateur d'où leurs idéologies idéalistes sans lien concret avec la nature

Toutes l'idée religieuse de la vie en société est fondée sur l'exclusive et obsessionnelle reproduction de l'espèce auquel s'ajoute [ la sacralisation des sexistes patriarcats ( longuement développée sur mes blogs ) ]

 

L'agression permanente :

Il me paraît bienvenu de rappeler, ici, certaines et représentatives des interventions de personnalités contre l'égalité des droits et du déni de l'autorité parentale qui lui est afférente...

Les déclarations homophobes sont bien antérieures à la date que proposent certains observateurs qui estiment le déclenchement des propos hostile au gay à partir du 4 02 2005 quand un député UMP avait osé déclarer à leur propos :  « Je critique les comportements, je dis qu'ils sont inférieurs moralement » ( Nord Eclair, 4 février 2005), suivis par ceux tenus sa consoeur, UMP elle aussi : « Et pourquoi pas des unions avec les animaux ? » ( dans le cadre de la commission des lois de l'Assemblée Nationale le 25 mai 2011)

 

L'Église :

L'homophobie, son origine se trouve notamment dans l’Ancien Testament, exprime une condamnation sans équivoque de toute pratique homosexuelle ( Lv 18.22 et 20.13 )

D’autres, qui peuvent également concerner ces pratiques présentent des actes abominables qui ne le seraient pas moins dans un contexte hétérosexuel ( Gn 19.1-13 et Jg 19 )

On retrouve dans les épîtres, un certain nombre de passages qui se font l’écho d’un regard semblable à celui de l’Ancien Testament ( Rm 1.18-32 ; 1 Co 6.9-10 et 1 Tm 1.8-11 )

Que l’Église et les rabbins veuillent imposer la loi religieuse sur la loi civile, cela était vrai à toute époque, contre : le divorce, la contraception, la pilule du lendemain,l'IVG, aujourd'hui ( comme hier ) contre l'école laïque pour pouvoir au frais du contribuable poursuivre l'endoctrinement des jeunes enfants dans des croyances ou des idéologies ignorants la nature

 

Les mots gay et lesbiennes seraient-ils honteux :

« C’est se mettre en marge de la communauté des musulmans.  C’est un choix qui les écarte des valeurs de l’islam. En s’affichant ainsi ils font en sorte de ne plus être reconnus par la Oumma, la communauté des musulmans »Dalil Boubakeur, recteur de la grande mosquée de Paris

Sans dédouaner les autres religions monothéistes de leurs textes infantiles et égoïstes , ce qui caractérise la religion musulmane c'est '' sa nature '' xénophobe qui consiste à exclure toute personne non musulmane, et dans les textes de cumuler les discriminations sexuelles : pour les femmes d'en parler à la troisième personne ( aucune sourate ne s'adresse directement à la femme *) réprouve explicitement les hommes homosexuels, cerise sur la tarte coranique ne mentionne pas même l'existence des lesbiennes

* : http://laiciteetsociete.hautetfort.com/41-les-diktats-musulmans/

Les sources de l'homophobie et du sexisme :

'' On '' peut résumer le refus des monothéistes d'admettre la bisexualité et l'homosexualité à partir de leur vision simpliste, misogyne, sexiste que révèle cette proclamation dans la bible : l’humanité est créée dans la complémentarité de l’homme et de la femme ( Gn 2, 20-24 ), « à l’image de Dieu » ( Gn 1, 27 )

 

Il faut toujours se référer aux textes monothéistes si l'on veut identifier, situer les sources de l'intolérance qui font de l'homophobie et du sexisme une seule et même navrante cause d'un archaïsme qui dépasse l'entendement de toute personne faisant preuve de bon sens

Enfin pour terminer sur une note d'humour, l'exclamation d 'une manifestante contre le droit pour tous au mariage : « on ne pense pas au diable, mais le diable il est bien là » - à peine avait-elle prononcé ces mots que je vis, ( je n'avais pas fait attention ), plantés sur sa tête une bien belle et grande paire de cornes ;

désormais, chères lectrices et lecteurs, je vous promets que je croirais au diable jusqu'à ma dernière publication - Crab- 29 01 2013

Suite du dossier :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2013/01/legalite-des-droits.html

 

 

 

 

 

 

 

 

Mariage gay - l'amendement socialiste sur la PMA retiré

[ La Procréation médicalement assistée ( PMA ) sera, comme le souhaitait le gouvernement, intégrée dans le projet de loi sur la famille, en mars et ne sera donc pas examiné dans le cadre du texte de loi sur le mariage pour tous - Extrait de presse ]

La Procréation médicalement assistée, est en effet un problème concernant tout autant les hétéros, les bi et les homosexuels

Que la PMA soit traitée dans l'examen d'une politique publique concernant '' la famille '' permettra ;

peut-être de faire comprendre que la PMA ne relève pas exclusivement d'un choix éthique ou d'un point de vue '' sain ou malsain '', sinon, là encore, il n'existerait pas de raisons valables d'interdire aux bi ou aux homos d'y recourir dans la mesure ou les couples hétéros disposent, déjà, du droit d'en user

 

Le problème sera de traiter de tous les modes de vies des françaises et des français qui ne sont pas tous assujetti au seul modèle de '' la famille ''

Un modèle de la famille imposé aux populations de notre pays par les pires violences dont ce sont rendues coupables toutes les églises de la chrétienté, les pouvoirs politiques pendant des siècles, et ce n'est ni les adeptes de l'islam ou du judaïsme volant au secours des évêques français qui le feront oublier

 

L'enseignement religieux repose sur un dogme prétendant détenir la vérité, se veut le seul à la détenir, de ce fait est inapte à respecter la liberté de conscience puisque la liberté de conscience ne s'enseigne pas

N'en déplaise à ces organisations religieuses qui, à travers leurs fables infantiles et égoïstes sur une présumée création ou encore sur l'origine des espèces, n'ont rien sut faire de mieux, d'un siècle à l'autre, que de sacraliser les patriarcats, aujourd'hui ;

avant même de parler du mariage qui de toutes façon est en voie de disparition dans l'espace public, entre-autres mode vie en couple, voire en tribu, au profit du Pax, ce qui importe c'est de vérifier s'il faut ou non encourager la natalité dans notre pays

L'on sait depuis toujours que les politiques populationnistes encourageant l'accroissement de la population * se retournent toujours contre les femmes ou la liberté individuelle dans tous les cas

*

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/le-conflit-la-femme-et-la-mere/

 

Ces politiques natalistes font le jeu de tous ceux, notamment de monothéistes rétrogradent, d'autres à la tête des écoles confessionnelles qui ne veulent pas de l'égalité femme-homme, refusent le principe de l'autorité parentale dans leur seule vision sociétale de l'homme chef de la femme, donc le chef de la famille

À travers le débat du mariage gay se fait clairement jour la volonté des représentants des écoles confessionnelles d'en finir avec la laïcité, et l'opposition '' au mariage gay '' en est le révélateur, car les politiques natalistes ont toujours été soutenues par les '' clergés '' issus de toutes les confessions - ils savent que ces politiques sont les derniers remparts du patriarcat ;

exclure momentanément du débat la PMA est en tous cas une initiative des plus sages

Suite du dossier :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2013/01/08/la-desertion-n-est-pas-une-vertu.html

Crab - 9 Janvier 2013

 

 

 

 

 

Anti-mariage

Christine Boutin '' élue de dieu '' - par Crab

 

Sur son site, l'Union des organisations islamiques de France ( UOIF )

« Qui pourra délégitimer la zoophilie, la polyandrie, au nom du sacro-saint amour ? », et selon ses responsables, à l'encontre du " couple, constitué d'un homme et d'une femme, l'unité de base de l'organisation et de la vie humaine "

Partagée par les autres religions, une remarque d'autant plus risible puisque l'humanité dans sa réalité montre que des couples femmes-femmes, hommes-hommes font partis de l'organisation de la vie humaine

Ces couples subissent le racisme d'une frange de la population hétéro soutenue par l'idéologie dogmatique, totalitaire des chefs ou cheftaines des clans du monothéismes

( Quand à évoquer de légitimer ou délégitimer la zoophilie, un fantasme, qui plus est, est sans rapport avec le sujet ne mérite pas de s'y attarder )

D'autre part chaque fois que j'ai abordé la polygamie, qui inclut la polygynie institutionnalisée sacralisée par la religion musulmane, édictée sur mesure pour le seul bénéfice des hommes, avec des musulmans [ y compris des modérés* ] j'ai pu constater notamment leurs tentatives de justifier la polygamie institutionnalisée, en affichant que si en contrepartie la polyandrie était à son tour institutionnalisée, je cite : « Dans le cas de polyandrie, '' on '' ne saurait pas qui est le père » Ce propos résume, matérialise l'incapacité de s'attacher, de se préoccuper de l'éducation des enfants, n'est rien de moins que le révélateur d'un égoïsme bien imprégnés dans certaines des mentalités de ce '' monde des religieux '' - les chefs ou cheftaines des cultes en première ligne

 

Piqûre de rappel : *

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/37-les-precieux-ridicules/

 

Donc c'est logiquement que L'UOIF, je cite, défend " la préservation de la filiation et le droit de l'enfant à connaître ses origines et l'identité de ses parents", puisque cette organisation se nourrit d'idéologies masculines [ coran, sunna et sharia ] textes rédigés ( à peu près à partir du VIIe siècle ) pour le compte de quelques chefs de tribus arabes ou califes sans autres objectifs que de sacraliser les patriarcats qui leurs étaient antérieurs tout en, en étant, en tant qu'hommes de pouvoir, le produit - Crab - 03 Décembre 2012

Suite :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2012/12/les-religions-contre-la-nature.html

 

Les religions contre la nature

Écrit sans rire :

Vendredi dernier : « Si certains imaginaient que les consultations organisées par le gouvernement socialiste pour son projet de loi sur le mariage homosexuel avaient éventuellement pour but de prendre en compte un point de vue différent, ils seront déçus » - Source Le Figaro

 

Le refus de l'autre

[ '' C‘est une triste chose de songer que la nature parle et que le genre humain n'écoute pas. " - Edmund Spenser ]

Je dirais plus précisément qu'il s'agit d'une frange du genre humain qui n'est pas autrement capable que de se référer qu'à '' sa vérité '' refusant d'assumer que sa position n'est ni plus ni moins subjective

 

Qui sont-ils ?

Des ovnis, certes non ! Rien moins que les représentants des religions du monothéisme qui refusent d'admettre que l'être humain est la nature et en même temps une petite partie de la nature pour lui conférer un statut purement idéologique, aliénant par excellence, bricolé de représentations figées pour dessiner la société à leur convenance

 

Qui sont donc les déçus ?

Les représentants des monothéismes et plus particulièrement les représentants du catholicisme, c'est à dire des gens qui depuis plus quarante ans bénéficient de privilèges et du détournement de l'argent public à leur profit et sont en outre persuadés de détenir la vérité sur '' les origines '', sur ce qui est naturel ou n'est pas, et surtout oublieux [ plus ou moins inconsciemment ] qu'on ne choisit pas librement ce qu'on est

 

Des noms, des noms...

Le président du Conseil français du culte musulman de France, Mohammed Moussaoui, le grand rabbin de France, Gilles Bernheim, le métropolite Mgr Joseph, le président de la Fédération protestante de France, Claude Baty, et le cardinal de Paris André Vingt-Trois

 

Non, ce n'est pas un Big bang, ni de sacrés personnages

Heureusement pour les personnes aimant la vie qui ne sauraient se passer de goûter les fruits de la connaissance que l'univers à eu '' la bonne idée '' de devenir transparent, dans la nature, donc pour la femme et l'homme l'Art existe indépendamment des religions, un immense pied de nez à ces chefs de clans monothéistes sans éthique qui prétendent depuis toujours se mêler de l'institution du mariage civil qui ne les concerne pas au lieu de s'occuper de dépoussiérer, si cela est toutefois encore utile, ce dont je doute, le monde de l'illusion, dont l'irrationalité n'échappe plus au bon sens commun, du moins de moins en moins dans notre pays devenu pour le bien de tous fortement athée ou dans le meilleur des cas très critique vis à vis de toute tentative de figer la société ou la politique

 

Le déni ou le refus pur et simple de l'évidence pousse à dire une chose et son contraire

Je m'amuse de la remarque de Marie-Stella Boussemart, présidente de l'Union bouddhiste de France : les bouddhistes sont, pour certains, « pour » et, pour d'autres, « contre » le mariage homosexuel. Le Bouddha lui-même n'ayant « jamais parlé de l'homosexualité »

Petite lumière dans les ténèbres, '' des pour et d'autres contre '', question : puisque Bouddha n'en a jamais parlé, dans ce cas où sont les bouddhistes ?

 

Est-ce si difficile de penser par soi-même ?

Lire que, je cite : '' le Bouddha lui-même n'ayant « jamais parlé de l'homosexualité » '', me fait sourire, je me demande toujours comment font tous ces chefs ou cheftaines du monde des religions pour s'épargner de penser par eux-mêmes - ils n'y pensent ou n'y songent même pas...

D'après le compte rendu de presse :

La preuve - objective et magistrale - en a été donnée, au vu et su de tous, jeudi après-midi, à l'Assemblée nationale. Cette « audition » parlementaire s'est transformée en réquisitoire en règle contre « l'obscurantisme » de l'Église catholique, principale cible d'attaques - Source Le Figaro

Auditionner des chefs ou cheftaines du monde religieux, sur des sujets qui intéressent la collectivité, des organisation d'opinions fondées sur des rumeurs, c'est déjà bien de trop, cependant dans ce domaine, il n'est guère possible de demander à des gouvernements de gauche ou de droite de faire tout bien sinon ça se saurait

 

Les longueurs et les langueurs d'un débat bien monotone

Sur ce point entendre dire que ce gouvernement veut passer en force alors que le débat dure depuis plus de quarante ans sans que durant tout ce temps le microcosme religieux n'ait cessé de s'opposer à tous les droits de disposer de son corps et d'exister, dont la contraception, l'IVG, la pilule du lendemain *, précédemment au Pacs, avec une argumentation prônant un mode de vie en société qui ne concerne qu'une partie de populations de plus en plus réduites parmi les croyants

* - Pris note d'une bonne décision

Contraception : une garantie de secret pour les mineures

En plus d’être gratuite, la pilule sera désormais délivrée aux mineures de 15 à 17 ans révolus en toute discrétion. A l’initiative de Marisol Touraine, ministre de la Santé, les députés ont voté lundi soir, dans le cadre du projet de loi de financement de la Sécurité sociale, un amendement assurant une « garantie de confidentialité ». Il vient compléter la mesure pour la gratuité de la contraception, adoptée fin octobre à l’Assemblée en même temps que le remboursement intégral de l’IVG ( Interruption Volontaire de Grossesse ) - Fin de citation - Crab - 02 Décembre 2012

 

 

Suite : Homophobie et mariage homo..., le dossier complet :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2012/11/femme-de-droite-homme-de-gauche.html