déRAPage

 Extraits de presse :

" Charlie Hebdo découvre avec effarement la violence des paroles de la bande originale du film La Marche à son encontre. Ainsi, la chanson 'Marche' (…) reprend les propos que tient habituellement l'extrême droite musulmane lorsqu'elle évoque notre journal ", estime Charlie Hebdo dans un communiqué signé de " la rédaction ".

…/...

" Pas de plainte, ni de demande particulière. J'aimerais simplement que la production m'explique le rapport entre une marche antiraciste et fraternelle en 1983 et un chant religieux communautariste qui appelle à brûler un journal satirique antiraciste en 2013 ", a déclaré Charb, le directeur de Charlie Hebdo - Source Le Monde

 

Ainsi fut le tout dernier grand déRAPage - ( après et avant les autres )

Par goût, certes personnel, plutôt lyricomane depuis plusieurs décennies je ne m'intéresse plus au showbizz ;

je ne pense pas que cela soit près de changer*1, quand je lis dans la presse, de temps à autres, sur '' ces grands artistes ou génies du Rap '', quelques nouvelles qui me laissent pantois

Crab - 25 Novembre 2013

 

*1 :La saudade

http://laicite-moderne.blogspot.fr/search?q=La+Saudade

 

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2013/11/autodafe.html

 

 

 

Fin de vie

 

Un couple, âgé de 86 ans, s'est donné la mort dans une chambre d'hôtel parisien vendredi dernier

Georgette et Bernard Cazes ont mis fin à leur jour en fin de semaine dernière. Ils ont laissé une lettre, véritable plaidoyer pour le droit au suicide assisté

Ces deux personnes majeures et lucides ne souffraient d'aucune " maladies insupportables et incurables ", je pense pouvoir dire qu'elles se sont dit : «  nous avons assez vécu, il est temps pour nous , avant d'amorcer un déclin physique relativement démoralisant dont nous ne voulons pas, de mettre fin à notre vie »

 

Question :

Est-ce que notre société à travers ses représentants se montrera capable de reconnaître par la loi qu'une personne non malade à le droit de dire à un moment de sa vie «  j'ai assez vécu » ?

Crab - 25 Novembre 2013

 

 

 

Restos du chœur

Je soutiens plus particulièrement l'association restos du chœur parce que c'est une organisation laïque ;

Tous signes ostensibles religieux ou politiques sont bannis, les bénévoles sur ce lieu de rassemblement au service de l'autre '' le ( la ) démunis '' ne doivent pas afficher leurs croyances religieuses ou opinions politiques

 

Les restos du chœur ont besoin de donateurs, certes, mais aussi pour faire face à l'ampleur de leurs tâches ont besoin toujours plus de bénévoles pour agir dans divers domaines :

Distribution de colis, repas chaud à l'extérieur, aide au logement ect...

 

Voir le site :

http://www.restosducoeur.org/

 

 

 

 

Prostitution

Sur cette page, je reproduis une interviewe d'Élisabeth Badinter publiée dans '' Le Monde '' :

 

" L’État n’a pas à légiférer sur l’activité sexuelle des individus "

Le Monde.fr | 19.11.2013

Elisabeth Badinter, 69 ans, est philosophe. Elle a souvent pris des positions à contre-courant sur les grands sujets de débats parmi les féministes: opposée à la loi sur la parité en 2000, elle est favorable à la grossesse pour autrui sous certaines conditions. Dans son dernier ouvrage, Le Conflit: la femme et la mère (Flammarion, 2010), elle dénonçait le retour du naturalisme et de la culpabilisation des mères.

 

Qu'avez-vous pensé de l'appel des "343 salauds", qui s'opposent à la pénalisation des clients de prostituées au nom du respect de la liberté?
C'était une intervention nécessaire, car je suis frappée du silence des hommes dans ce débat. Deux catégories d'individus ne s'expriment pas: les hommes, prochaines cibles de la loi, et les prostituées. La forme était contestable. Mais je n'ai pas de critiques sur le fond.

 

Pourquoi êtes-vous défavorable à la pénalisation des clients de prostituées?
La pénalisation, c'est la prohibition. Je préfère parler de prohibition plutôt que d'abolitionnisme, car c'est l'objectif des auteurs de la proposition de loi. Ils font référence à l'abolition de l'esclavage ! La vente d'un individu n'est pas comparable à la prostitution, qui est une mise à disposition de son corps à des fins sexuelles, que l'on peut accepter ou refuser dès lors que l'on n'est pas prisonnière d'un réseau. Leur argument est qu'il faut tarir la demande pour qu'il n'y ait plus d'offre. Je n'arrive pas à trouver normal qu'on autorise les femmes à se prostituer, mais qu'on interdise aux hommes de faire appel à elles. Ce n'est pas cohérent et c'est injuste.

La deuxième raison de mon opposition est que l'on prétend qu'il n'y a que la prostitution esclavagiste, dominée par les réseaux, où les femmes n'ont pas moyen de dire non. Mais il y a aussi des indépendantes et les occasionnelles, qui veulent un complément de ressources. Leur interdire de faire ce qu'elles veulent avec leur corps serait revenir sur un acquis du féminisme qui est la lutte pour la libre disposition de son corps. Même si c'est une minorité de femmes. Ce n'est pas une affaire de quantité mais de principe.

 

Pourquoi, selon vous, les hommes sont-ils une "cible" de cette loi?
Je ressens cette volonté de punir les clients comme une déclaration de haine à la sexualité masculine. Il y a une tentative d'aligner la sexualité masculine sur la sexualité féminine, même si celle-ci est en train de changer. Ces femmes qui veulent pénaliser le pénis décrivent la sexualité masculine comme dominatrice et violente. Elles ont une vision stéréotypée très négative et moralisante que je récuse.

 

Peut-on parler de choix lorsqu'on est dans une stratégie de survie?
Toutes les femmes qui ont besoin d'argent ne se prostituent pas pour survivre! Pour les victimes des réseaux, on ne peut plus parler de choix car il est quasiment impossible de revenir en arrière. La lutte contre l'esclavage des femmes doit donc être sans merci. Pour lutter contre les réseaux, il faut une condition sine qua non: que les prostituées puissent dénoncer leurs proxénètes à la justice sans craindre pour leur vie. Elles doivent être assurées de leur sécurité, d'avoir des papiers, et d'être aidée. La loi contient des dispositions en ce sens, mais qui me paraissent vagues. Quel est le budget? Comment le prévoir quand on ne connaît même pas le nombre de prostituées? Est-ce que la lutte contre les réseaux sera une priorité pour la police? Je n'ai pas le sentiment que cela soit le cas.

 

Vous acceptez que des femmes se livrent à un travail très pénible, avec parfois des séquelles psychologiques lourdes?
Je n'ai jamais pensé que la dignité d'une femme reposait sur la sexualité. Je suis favorable à la pédagogie sur la prostitution et les séquelles qui peuvent en résulter. Mais toutes les femmes n'ont pas le même rapport à leur corps. Dans certaines conditions, la prostitution est difficile à vivre, mais il y a des femmes pour lesquelles ce n'est pas aussi destructeur qu'on le dit. Je regrette qu'on n'entende pas davantage les prostituées. Elles seules sont habilitées à parler. Mais quand l'une affirme: "Je le fais librement", on dit qu'elle ment et qu'elle couvre son proxénète. Ce sont les seuls êtres humains qui n'ont pas le droit à la parole.

 

Quelles seront les conséquences de la loi selon vous? Est-ce qu'elle va mettre fin à la prostitution?
Bien sûr que non. Je ne connais aucune prohibition qui fonctionne. Elle démultiplie le pouvoir des mafieux. Les prostituées disent qu'elles ont besoin de parler avec le client pour savoir qui il est. Elles apprennent à détecter les pervers. Dans la négociation, la prostituée peut dire ce qu'elle fait ou ne fait pas. Je suis inquiète pour celles qui vont passer par Internet: elles n'auront plus la possibilité de faire cet examen. Une loi qui veut venir au secours des plus faibles va en fait multiplier les dangers. D'ailleurs, la Norvège veut revenir sur la prohibition décidée en 2009.

 

L'Etat ne doit-il pas dire ce qui est acceptable ou non, comme lorsqu'il interdit la vente d'organes ou fixe un salaire minimum?
La vente d'organes est une mutilation définitive, le salaire minimum permet de lutter contre la misère. Ce n'est pas comparable. Sous prétexte de lutter contre les réseaux, c'est la prostitution qu'on veut anéantir. L'Etat n'a pas à légiférer sur l'activité sexuelle des individus, à dire ce qui est bien ou mal. Où commence et où finit la prostitution? Combien de femmes ou d'hommes sont en couple pour l'argent? Personne ne songe à aller y voir. On ne parle jamais de la prostitution masculine. Il y a aussi une misère sexuelle féminine et des femmes qui font appel à des prostitués. Il n'est plus alors question de domination masculine dénoncée par les auteurs de la loi.

 

La prostitution est-elle nécessaire pour l'assouvissement de certains besoins sexuels, faut-il en faire un métier comme un autre?
Oui, et c'est pour cela qu'on ne pourra pas l'éradiquer. Sur la légalisation, il faut être prudent. On voit qu'en Allemagne, les choses dérapent, les mafieux profitent de la reconnaissance de la prostitution. Il faut donc en faire une activité sécurisée, donner aux prostituées les droits qu'elles réclament, comme celui de s'associer ou de louer un studio. Je voudrais tellement qu'on arrête de traiter les prostituées comme des rebuts de l'humanité. Un certain discours bien-pensant ne peut que les enfoncer davantage dans l'humiliation - Fin de l’interviewe

 

[ Je fais mien ce point de vue : " L’État n’a pas à légiférer sur l’activité sexuelle des individus " - Crab ]

 

Suite :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/le-conflit-la-femme-et-la-mere/

 

 

 

 

 

Autodafé

Ci-dessus, une capture d'écran pris le 24 novembre 2013 sur le site islamiste '' rap genuis '', deux images associées dans le but de réclamer un autodafé pour '' ces chiens de Charlie hebdo ''*0 digne des plus belles heures de l'inquisition dont d'ailleurs l'auteur de l'article se réclame

Le niveau d'inculture de ce site islamiste trouve sa traduction dans une interprétation erronée de la légende de Phénix rédigée par l'auteur de cet article puant ;

le Phénix est un oiseau légendaire, doué de longévité et caractérisé par son pouvoir de renaître après s'être consumé sous l'effet de sa propre chaleur

 

L'auteur islamiste, en associant ces deux images appelle à détruire définitivement par le feu non seulement les caricatures, aussi, à partir de son point de vue racial ( '' ces chiens...'' ) propose, pas moins, de jeter dans le feu du bûcher les dessinateurs de Charlie hebdo ;

ce qui en outre montre son incapacité à lire correctement la signification profondément philosophique de la légende de Phénix : l' indestructible oiseau de feu se consume par lui-même pour renaître de ses cendres

 

L'objectif de destruction définitive, par le feu sur le bûcher, proposé par cet islamiste est en parfaite concordance avec le '' mental islamique '' sans autres aspirations que de figer les '' idéaux '' de la religion ou plus général de pétrifier le langage, c'est à dire très exactement le contraire d'un monde paisible ouvert à la réflexion ou à la pensée critique ;

Des cendres de ce Bûcher, surgissait un nouveau Phénix, qui contrôlait le feu de mieux en mieux à chaque résurrection ;

de remises en question en remises en question Phénix toujours en quête de connaissances, tel Prométhée donnant le feu aux hommes, s'inscrivent en lettres de feu dans les grandes légendes de la pensée, donnent sens aux valeurs d'urbanités, d'émancipations, constituant l'arborescence humaniste de notre société ;

toujours en mouvement, l'un et l'autre, symbolisent la Culture, autant dire le refus des idéologies anti évolutions propres à l'anticulture dominante dans les pays où milieux islamiques soumis à l'excès de religion

*0 : Toutefois cette association des deux images devrait plaire à '' nos '' néo-staliniens, ni ne pas déplaire à nos '' bien-pensants '' ( genre Claude Askolovitch, Pascal Boniface, Roland Cayrol, ici, cités à titre d'exemples ) qui se complaisent, dans notre pays, ou s'appliquent '' avec autorité '' à dénoncer l'islamophobie sans avoir lu le coran*1

 

Sur la page du site '' rap genuis '' dans le texte, on peut lire : '' Je réclame un autodafé pour ces chiens de Charlie Hebdo ''

 

Question : comment se fait-il que ne s'élèvent pas de '' belles voix '' pour dénoncer cette propagande raciste, d'autant que nul ne peut ignorer ce que signifie '' les chiens '' ( sales et à chasser des villes ) dans la bouche ou la langue moyenâgeuse des islamistes ?

*1 : http://laiciteetsociete.hautetfort.com/41-les-diktats-musulmans/

 

Suites :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/un-coran-bleu-rouge/

 

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2013/10/juifs-et-musulmans-si-loin-si-proches.html

 

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2013/11/lidentite-heureuse.html

Crab 24 Novembre 2013