Physis - été 2014

 

Avant-propos

Acquérir en philosophie ou dans ( ou pour ) la société le droit de cité, de tout temps, ( sinon depuis plus de deux millénaires ), n'a jamais été une mince affaire chaque fois qu'il s'est agit de pouvoir exprimer avec force la spécificité de la physis

 

« ce qui se lève à partir de soi et entre ainsi dans la lumière », se traduit par un mot, un concept signifiant la '' nature '' que les anciens Grecs nommèrent Physis

°

De la nature - ( Peri physeôs, De natura rerum ) - ou comment ne pas occulter la Physis ?

Défendre le '' mariage pour tous '' allait de soi dans la mesure ou il n'existe pas naturellement, dans toute l'histoire de l'humanité, de sociétés exclusivement hétéro-sexualisées - en conséquence je considère naturel que chaque citoyenne ou citoyen quelque soit sa sexualité dispose équitablement du droit de choisir de se marier ou de ne pas se marier

Comme il va de soi que la loi sur la famille se devait de reconnaître les familles et non '' la famille '', dont la diversité des modes de vies pour la plupart ne sont plus calqués sur le modèle cellulaire ou dit chrétien ;

Et c'est d'autant plus heureux car, hélas, les enquêtes*1 ont montré que « la famille traditionnelle » n'est pas un havre de paix pour les femmes et les enfants, c’est au contraire le plus dangereux des environnements, où les risques de se faire tuer et violer sont les plus élevés

*1 :

http://crab.painter.free.fr/textes/Famille_je_vous_aime.odt

°

Oui c'était, lors du débat public, profondément respectueux des '' droits des femmes '' de soutenir la suppression de la notion de détresse afin de permettre à chaque femme de choisir d'interrompre librement une grossesse non désirée

°

La laïcité, c'est le droit de ne pas croire ou de croire - je constate que certaines officines ou associations, qu'ici je ne nomme pas pour éviter de leur faire de la publicité, prétendent défendre la laïcité sans se priver étrangement de tout mélanger : sont contre le mariage pour tous, se font les défendeurs exclusivement de la seule famille hétérosexuelle et n'évoque pratiquement jamais, sinon jamais le droit de ne pas croire, mais il ressort à l'analyse que par le biais d'omissions ou quand cela ne relève pas de la plus pure tentative de désinformation ( bien que la plupart du temps c'est fait par ignorance ) qu'elles ne seraient pas, pour toutes fins, contre un important renforcement de la chrétienté

 

Oui, je prétends être laïc, ce qui ne m'interdit pas de réclamer l'interdiction de tous les voiles islamiques car ces attributs sont une expression de la culture raciste gravée dans le marbre du coran ( et ses annexes ) - une « culture » sans le moindre rapport avec la croyance ou la foi dans le surnaturel     - Crab - 02 Septembre 2014

°

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/08/point-de-contraintes-en-religion.html

ou sur :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2014/08/28/point-de-contraintes-en-religion.html

°

http://laicite-moderne.blogspot.fr/search?q=polemikos+suite

ou sur :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/contre-les-assauts-theocratiques/

°

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/nature-et-croyances/

 

 

L-ÉQUITÉ

Jugement

Citation : " L’observatoire de la Laïcité du Val d’Oise a dénoncé et attaqué, seul, au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, la délibération validant la création d’un conseil du culte à Argenteuil, en date du 3 décembre 2012, par l’ancienne majorité menée par Philippe DOUCET.

Ce jugement du 27 mai 2014, qui fait suite à l’audience du 15 mai 2014, nous donne toute satisfaction puisqu’il est bien donné acte que la commune d’Argenteuil a abrogé la délibération que nous avions contestée, et parce que nous l’avions contestée, pour la remplacer par une autre.

Par ailleurs, la commune d’Argenteuil a été condamnée à payer à l’Observatoire de la laïcité du Val-d’Oise, au titre de l’article L 761-1 du Code de justice administrative, une somme de 800 €.

« Je me réjouis d’un verdict qui justifie la démarche de l’Observatoire contre les agissements contraires aux valeurs de notre République de l’ancien maire d’Argenteuil. Ce jugement nous conforte dans notre rôle de seule organisation locale en mesure de promouvoir et défendre les valeurs laïques dans le département. J’espère que M. MOTHRON proposera rapidement à Pierre LE GALL, notre représentant local, de siéger dans le conseil du vivre ensemble afin de restaurer la place de la Laïcité au cœur de la ville d’Argenteuil et de ses instances » souligne Laurence Marchand-Taillade, la présidente de l’Observatoire."     - Source : '' la libre pensée ''

 

°

 

Attribuer à chacun ce qui lui est dû,

dans la plupart des cas un jugement fait jurisprudence : contre tous les assauts théocratiques, ce n'est jamais une perte de temps d'attaquer en Justice toutes les atteintes à la laïcité pour l'obtention de jugements équitables dans une société où des minorités de croyants, dans le plus grand mépris de la conscience des incroyants ou des agnostiques, n'ont de cesse de réclamer ( « comme de gros bébés » ) des privilèges dignes de tous les régimes antidémocratiques ou théocratiques     - Crab – 8 Juin 2014

 

°

 

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/search?q=Observatoire+de+la+la%C3%AFcit%C3%A9

ou sur :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/observatoire-de-la-laicite/

 

 

Le fait religieux en entreprise

Jean-Louis Bianco et Ségolène Royal

 

 

Idéologie ou religion sont des « vérités » équivalentes à un déni des réalités à deux têtes, soit :

1. Une histoire inventées de toute pièce

2. Une vérité tronquée

 

C'est le déni de la volonté de la majorité des français et des françaises préoccupés de préserver la conscience des incroyants et des croyants de toutes les confessions affiché ( une fois de plus ) par Jean-Louis Bianco, président de l'Observatoire de la laïcité ou ne sont représentés ni les athées ni les agnostiques ni les croyants sans confessions ( idem, d'autre part, au conseil consultatif d'éthique )

 

Si 84% des salariés souhaitent la discrétion de la religion dans leur entreprise ( sondage Sociovision ), c'est bien parce qu'ils ne veulent pas que les fanatiques imposent du dieu ou de leur dieu à tous les participants à l'activité des entreprises, et cela qui plus est à longueurs de journées

 

Je relatais dans une de mes pages qu'une de mes proches excédée avait placé sur son bureau un écriteau '' ici, c'est sans dieu ''

 

À l'exception d'une petite minorité de Kto, les assauts théocratiques contre la laïcité ( le droit de pas croire ou de croire ) sont liés essentiellement à des employés musulmans

 

Près de huit cadres dirigeants sur dix ( 78% ) interrogés par l'Observatoire du fait religieux en entreprise ( OFRE ) ont rencontré des problématiques liées au fait religieux à diverses fréquences. Si les conflits sont pluriconfessionnels, 95% d'entre eux sont liés à des employés musulmans

 

Compte tenu des remontées dont je dispose après la défaite de N. Sarkozy, la gauche maintenant au pouvoir ne fait pas mieux, n'est pas en mesure de réaliser que sa déroute au dernières municipales est autant liée à la faiblesse de sa politique économique qu'à son refus de réaffirmer la laïcité ( laïcité sans adjectifs ) et de mettre fin à la confusion entretenue par des inconscients qui n'ont pas lu le coran, aussi par les islamophile qui accusent les défenseurs des droits des femmes et des '' droits de l'homme '' d'islamophobie sous-entendu de racisme

 

De la même manière que suite à l'affaire Baby loup, et à l'encontre de la volonté de l'ensemble de la classe politique, le croyant Jean-Louis Bianco dans un comité où il n'y a que des croyants, ( donc juges et parties ), logiquement en fonction d'un état d'esprit de chapelle et non universaliste* refuse l'idée d'une loi interdisant les signes ostensibles religieux dans les entreprises

 

( * puisqu'il ne s'agit pas ici seulement de salles de prières, mais surtout du port du voile marqueur avant tout de l'inégalité entre femmes et entres femmes et hommes sans le moindre rapport avec aucune croyance autre que dans le sexisme )

Oui il y a une baisse de la tolérance salutaire contre les signes extérieurs de la « foi », mais jamais en au cas, ( sauf dans la rue ), contre les pratiques religieuses

 

Hors accuser les françaises féministes ( de-même une bonne partie des hommes ) de racisme post-colonial vis à vis des « voilées volontaires », je le rappelle une fois de plus, est la première marche d'un racisme anti-blanche ou anti-blanc, le moyen le plus vicieux de faire oublier que le féminisme universel *1 ne se préoccupe pas ni de la couleur de la peau ni des religions

 

*1 : Féminisme universel, définition : la liberté, l'autonomie ( le droit de choisir )passe par l'indépendance financière des femmes vis à vis des hommes

 

Maintenir les femmes sous-servitudes par la religion, en se servant de la religion ou de l'idée religieuse n'est pas une nouveauté mais séculaire, est l'explication des assauts théocratiques d'une minorité qui ne cesse par tous les moyens de tenter de polluer notre société

 

Un effet de la pollution d'origine religieuse, s'il est vrai et parfaitement observé que, dans notre pays, quelques femmes n'ont toujours pas compris que si les femmes ont des seins ce n'est pas de leur faute, « d'élégants journalistes bigots » ont tentés de laisser accroire cette idée que la ministre Ségolène Royal aurait interdit les corsages décolletés dans son ministère

 

En réalité ce type de rumeur a de toujours le même fond puritain : les religions monothéistes haïssent les belles femmes, détestent les sexualités, veulent imposer de force la monogamie et pour seul ou unique modèle la famille nucléaire ( ...alors mesdames habillez-vous comme un homme pour montrer que vous êtes un homme comme un autre – pas vraiment envie de rire - )

 

M. Valls n'était pas le dernier à prétendre réaffirmer la laïcité mis à mal, dans notre pays, après l'alternance des droites et des gauches ( au pouvoir ) depuis plusieurs décennies et toujours contre l'esprit de la laïcité que la majorité des françaises et français revendiquent comme un élément majeur de la culture démocratique de notre Nation

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/search?q=signes+ostensibles+religieux

-

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2013/11/baby-loup-2013.html

 

ou sur

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/signe-religieux-ostensibles-dans-les-entreprises/

Crab 24 Avril 2014

 

« Marche pour la vie »

Au moins 16.000 personnes ( renforcées par des groupes venus d'Espagne ) défilent à Paris pour la « Marche pour la vie »

Christine Boutin et Bruno Gollnisch présents - No comment -

 

La femme est sujet passif ?

Bruno Le Maire, ce matin sur BFMTV : « ce n'est pas le moment de cliver les français.... » - mais qui clive !?

L'argument : '' cliver les français '' ;

ce n'est jamais le moment, c'était le même argument utilisé par la gauche quand il s'agissait d'agir par la loi contre les voiles islamiques marqueurs de l'inégalité entre femmes et symboles d'une discrimination sexuelle

 

Dans les faits

Systématiquement ce sont les religions et leur vision étroite de la condition de la femme qui se chargent de cliver ( diviser ) partout dans le monde les populations

 

Ras le bol

Depuis des siècles des religieux ne cessent par tous les moyens d'abaisser le statut de la femme, d'en faire un sujet passif

 

Être maître de son corps

Oui c'est important de modifier la loi qui autorise l'interruption d'une grossesse en supprimant la notion indigne de '' situation de détresse ''

Une notion d'une autre époque, le moyen, en ces temps là, de faire accepter ou passer la loi du bout des lèvres - les femmes ne sont pas des sujets passifs – elles ont une vie sexuelle, toutes n'ont pas envie d'enfanter, ni, par ailleurs, quand elles ont des enfants, d'être de « bonnes mères », d'autre part les accidents de la contraception ( ou autres ) ne sont pas rares

Que les religions s'occupent de ce qui les regardent '' les croyances '' et cessent d'empoisonner la vie de tous les citoyennes ( ou citoyens) qui ne sont pas concernés par un monde qui se complaît à '' vivre '' dans l'illusion  Crab - 20 Janvier 2014

 

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/01/droits-des-femmes.html

 

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2014/01/19/droits-des-femmes-5275633.html

 

 

 

Droits des femmes

Religions et moraline religieuse

Le pape des pauvres d'esprits vu comme '' un pape révolutionnaire '' [ MDR ] par des journaleux sévissant dans de grands médias ( excepté arte et quelques autres rares chaînes de télévisions ) soutient une manifestation anti avortement organisée à Paris ( ce jour, 19 Janvier 2014 )

Ces manifestants, affichent, une fois de plus, leur mépris de la conscience des incroyants, des agnostiques ou des croyants sans confessions pour tenter d'imposer dans notre pays leur vision religieuse de la société en se référant à une loi voulue par le gouvernement en Espagne, sur la demande de l'église, contre la volonté de 78% des espagnols, destinée à réduire comme une peu de chagrin le droit d'interrompre une grossesse

 

Je ne cesserai jamais d'écrire, aussi longtemps qu'il le faudra, que les religions et leurs cadres sont les pires ennemies du genre humain ;

je ne compte plus les fois où j'ai entendu dire ( rapporté par les '' grands médias ou une partie inconsciente, voire parfois malfaisante de l'élite ) que les soit- disant '' textes sacrés '' ne sont pas la cause, ni ne génèrent les désordres publics, les désordres psychologiques, l'abaissement du statut de la femme et les guerres civiles, qu'en outre les monothéismes sont des religions de paix et d'amours

 

Neutralité laïque

Régulièrement je ne cesse de rappeler qu'il faut exiger en contrepartie d'une matinée, ( au frais de tous les contribuables ), réservée aux religions sur une chaîne de télévision publique, de programmer une matinée sur une autre chaîne publique réservée aux modes de pensées expressions de l'athéisme libertaires et hédonistes ;

d'abroger le Concordat Meurthe-Mosellan et de cesser de financer en partie des écoles confessionnelles

 

Comité d'éthique

De même il est insensé, injuste, inacceptable qu'aucun représentants de l'athéisme, déiste ou agnostique ne participent au Comité d'éthique quand il s'agit de fixer le cadre de la recherche scientifique, d'autre part de décider, comme un dernier acte de vie, le droit de mettre fin à ses jours* ( * : suicide assisté )

 

Observatoire de la laïcité

Aucun représentants de l'athéisme pourtant majoritaire dans notre pays avec les agnostiques et les déistes sans confessions ( comme dans le comité d'éthique ) n'y sont représentés, ce qui est la première de toutes les discriminations observées dans notre pays de même que le racisme majeur avec l'antisémitisme c'est de considérer à travers le prisme de la religion que la femme est inférieure à l'homme* ( * : ce dernier point , sans dédouaner les autres religions, cependant vise plus particulièrement la religion musulmane )

 

Ce qui est grave dans notre pays c'est la cécité du Ministre de l'Intérieur ( idem pou pour ses prédécesseurs ) qui déclarait l'an passé qu'il respectait « tous les textes sacrés », ce qui revient à encourager toutes les tentatives émanant de croyants dans une confession à abaisser le statut de la femme, de remettre en cause l'égalité femme-homme, les droits de la femme et pourquoi pas de ne pas suivre la volonté de la sainte alliance mis en place par les trois principales religions observée l'an dernier prétendant revenir sur le mariage pour tous et pendant qu'on y est pourquoi ne pas interdire le droit de ne pas croire, de douter ou encore de blasphémer*

( * : même au Québec, pays où surtout de très nombreuses femmes se battent contre '' les arrangements raisonnables '' revendiqués par des obscurantistes, l'interdiction toujours en vigueur dans la loi de blasphémer est fort heureusement tombée en désuétude )

 

La laïcité, ce n'est pas discutable, c'est le droit de ne pas croire ou de croire dans une divinité, selon sa conscience, mais ce n'est pas le droit de s'appuyer sur des textes de religions infantiles et égoïstes, in-crédibles sur le plan scientifique quand à l'origine de l'univers, en outre diviseurs, pour imposer à tous une société athéophobe, sexiste, sexi-séparatiste, contre l'égalité femme-homme, homophobe et xénophobe

 

Qu'attend le Président François Hollande pour tenir sa promesse ; « Réaffirmer, dans notre pays, la laïcité » ?

Crab 19 Janvier 2014

 

Suites :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/observatoire-de-la-laicite/

 

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/pantheon-des-femmes/

 

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/la-laicite-n-est-pas-l-atheophobie/

 

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/observatoire-de-l-atheophobie/

 

 

 

La République

L'incertitude est l'ennemi du droit

[ « la République a aujourd’hui honte de ses valeurs » - Michel Onfray - ( incroyant, philosophe hédoniste ) ]

Une partie notable de la gauche s’étant muée en « force contre-révolutionnaire soutenant les religions, pourvu qu’elles ne soient pas chrétiennes ». Cela au détriment de la laïcité, du féminisme et de la liberté d’expression

Les cultures, sont-elles toutes respectables ?

 

«  Je n'ai pas refusé, parce que c'est la tradition », déclare ( en Inde ), une femme après avoir étouffé mortellement sa fille avec du sable, parce que sa belle-mère lui a demandé

« J'ai contraint ma fille à se marier avec un homme de mon choix, parce que c'est la tradition »

Le mélange entre la politique et la religion, l'exploitation de la croyance des citoyens se fait aussi dans le plus grand mépris de la conscience des incroyants ou des agnostiques

Dans un pays musulman, « il est normal » d'emprisonner les incroyants, les homosexuels, de les pendre ou encore de lapider les femmes adultères *0 parce que c'est la tradition '' ( *0 : au nom de l'honneur de la famille ) ;

...et '' nos '' musulmans modérés, nés en France, ces '' grands invisibles '', ne descendent jamais en masse dans la rue pour protester contre ces atteintes aux '' droits de l'humain '' commis dans les pays dont ils sont originaires ou encore y entretiennent des liens familiaux ;

certains d'entre-eux, les plus nombreux femmes et hommes, au lieu de défendre les insoumises ou encore les laïcs votent pour des partis islamiques alors qu'ils vivent dans un pays laïque

 

La république assure la liberté de conscience, de croire ou de ne pas croire

Un détournement de l'argent public par Delanoë

À Paris, 25 millions de l’Institut des Cultures d’Islam, mosquée déguisée en établissement culturel pour contourner la loi de 1905, censé recevoir des croyants de toutes confessions, agnostiques et incroyants, un '' établissement culturel où l'alcool est interdit [ ??? ]

Jamel Oubachou, l'a rappelé d'emblée : " Ce projet culturel cohabite avec une présence cultuelle, puisque la Grande Mosquée de Paris est propriétaire du premier étage, consacré à la prière."

 

L'absence, dans certaines municipalités d'une éthique laïque *1

Des élus Verts de Villejuif se sont récemment alliés avec des intégristes pour demander que toute viande soit bannie des cantines scolaires si elle n’était hallal

Un fait qui va à l'encontre de la conscience des parents incroyants, d'autres confessions, une décision qui banalise l'inhumanité de l'abattage rituel, ce qui n'est pas le meilleur moyen de permettre aux enfants d'entretenir une relation de qualité avec les animaux

Une municipalité où le Maire obsédé par le pouvoir, il sacrifie tout et s'allie avec des intégristes c'est-à-dire les défenseurs de la gouvernance islamique et le voile qui symbolise la soumission de la femmes, selon Didier Idjadi 

Ce n'est pas sans rappeler, sur un plan national, le comportement clientéliste et anti-laïque d'une bonne partie de la gauche voit, ça et là, se produire des affaires similaires

 

Pour une nouvelle loi sur les signes religieux

En référence à la crèche Baby Loup les enfants n’ont pas à être confrontés à des manifestations ostentatoires d’appartenance religieuse ;

Imaginer des incroyants dans la crèche avec un maillot imprimé '' dieu, comme le père Noël, n'est qu'une fable '' ou encore '' dieu est une fable ''

Ce qui est d'autant plus navrant dans ce feuilleton judiciaire c'est que nul n'ignore que le voile n'est pas même un signe religieux mais le symbole d'une discrimination sexuelle, en outre une atteinte à l'égalité des femmes

Quoi qu'il en soit, il est temps de combler les vides juridiques qui subsistent à propos des signes religieux. il en va de la laïcité, garante de l'intégration républicaine

Est-ce que la gauche ( actuellement au pouvoir ), va se décider à lever ce voile brouilleur de nos principes et de notre héritage pour compléter une loi de 2004 presque illisible, voir incompréhensible et peu crédible pour ( enfin ) réaffirmer la laïcité ou en un mot '' l'égalité '', en interdisant tout les signes ostensibles religieux en présence des enfants dans tous les lieux que l'État plus ou moins subventionne, et d'autoriser les entreprises l'interdire dans leur règlement interne ?

La question est posée au gouvernement, mais aussi à tous ceux qui ont la possibilité de changer les politiques publiques dans notre pays : faut-il respecter toutes les cultures, sinon de faire respecter avec la plus grande fermeté les droits de l'humain ? Crab - 4 Décembre 2013

 

*1 :La loi 1905 dit :
« Article 1 La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public. »
« Article 2 La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. En conséquence, à partir du 1er janvier qui suivra la promulgation de la présente loi, seront supprimées des budgets de l'Etat, des départements et des communes, toutes dépenses relatives à l'exercice des cultes. »
Donc la république assure la liberté de conscience, de croire ou de ne pas croire

 

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2013/11/baby-loup-2013.html

 

http://laicite-moderne.blogspot.fr/search?q=signes+ostensibles+religieux

 

 

 

Baby Loup - 2013

Crèche Baby-Loup : licenciement confirmé pour la salariée voilée

Extrait de presse : Ce mercredi, un des avocats de l'établissement s'est réjoui de cette décision. Elle « marquera l'histoire de la laïcité », a salué Me Richard Malka

« Pour nous, cette victoire (...), c'est l'affirmation que si la religion est sacrée pour certains, elle n'est pas sacralisée par la République »   Source Le Parisien

 

Dans un État laïc, il serait ainsi permis de créer une crèche privée religieuse, mais pas une crèche laïque ?

Rappel : Baby loup, 86% des Français se disent favorables à une loi interdisant le port visible de tout signe d'appartenance religieuse dans les lieux où l'on s'occupe d'enfants ;

ce que refuse d'entendre un Jean-Louis Bianco frappé de la cécité chronique inhérente aux gauches passe son temps à minimiser les atteintes à la laïcité s'efforçant de masquer qu'au-dessus de toutes autres considérations, ce n'est pas de toutes façons une affaire de quantité, mais de principe

 

'' Acte manqué '' ou clientélisme ?

En son temps Jospin aurait pu interdire [ le ou les ] voiles islamiques sur l'ensemble des territoires de la république

Toute personne un minimum informée sait que les voiles *1 n'ont aucun rapport avec la croyance dans une divinité ni le moindre rapport avec la religion ou la plus petite prescription religieuse

* 1 : Document

http://crab.painter.free.fr/videos/Voiles%20-%20origines....

 

Symboliquement le port '' volontaire '' du ( des ) a pour objectif, dans l'espace public, de sacraliser le patriarcat, passe par le refus obstiné de respecter les règles et les valeurs du pacte républicain où le rassemblement prime sur les idéologies du différencialisme

'' On '' ne peut pas partout dans le monde, autant que faire ce peut, aider ou défendre les laïcs, les incroyants, les agnostiques et les femmes insoumises pour faire preuve de laxisme dans notre propre pays en laissant s'installer une idéologie de la sacralisation de valeurs masculines négatives sexistes, inégalitaires visant in fine à imposer le différencialisme contre la mixité

« si la religion est sacrée pour certains, elle n'est pas sacralisée par la République » , dans cette phrase tout est résumé, il est infernal de voir des personnes infliger sans vergogne du dieu ou de leur dieu dans le plus grand mépris de la conscience des incroyants, des agnostiques ou de toute personne d'une autre confession

 

Une nouvelle loi est nécessaire pour réaffirmer la laïcité

La loi doit-être impérativement modifiée, il n'y a pas de raison de traiter différemment les crèches et les écoles

En 2012, le Sénat a adopté un texte étendant le principe de neutralité religieuse aux crèches et aux gardes d'enfants à domicile

Quotidiennement insultées les femmes de l'encadrement envisagent de déplacer la crèche début janvier plusieurs kilomètres plus loin

Eh oui, en France '' on '' en est là, cette crèche jouxte un enclave antirépublicain ( islamiste ), ce qu'on désigne par '' les territoires perdus de la république ''

 

Maintenant ça suffit ! Assez des annonces, des actes !

Que cessent les annonces, il n'y a qu'une seule façon de procéder sachant qu'aucune discussion n'est possible avec des gens qui se réfère à un livre fasciste ( coran ), [ quand bien même il n'est nullement questions de voiles dans le texte proprement dit ], un code politique dont plus de soixante dix pour cent des sourates sont des appels ou incitations à la haine de l'autre ( le non-musulman ) et dont les incantations sexistes et homophobes dépassent tout ce que l'on peut imaginer 

 

Comment s'y prendre, pour reprendre ces territoires ?
Faire preuve de fermeté - faire preuve de pragmatisme, puisqu'il s'agit d'une enclave antirépublicaine, reloger les habitants en les dispersant sur plusieurs quartiers ou sur des communes avoisinantes, démolir les constructions pour reconstruire des immeubles incluant la mixité sociale* en diversifiant les populations ( * : loyers modérés, intermédiaires, accession à la propriété et copropriétés)

 

Il n'y a pas d'autres moyens de casser ces sortes de « ghettos » pour restituer ces territoires à la république, sinon c'est du vent, s'agiter vainement, renoncer à nos valeurs, à notre identité de nation où l'égalité des citoyennes et des citoyennes est républicaine et non devant je ne sais quelle divinité, sinon de démissionner, par manque de clairvoyance à la façon d'un Jospin fauteur par son indécision d'avoir installé, dans notre pays, un rapport de force dont, depuis, les islamistes entendent bien en user jusqu'à la corde

Crab - 28 Novembre 2013

 

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/search?q=signes+ostensibles+religieux

 

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2013/02/vive-le-quebec-libre.html

 

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/baby-loup-2011/

 

 

 

 

 

In vino veritas

« Les convictions sont des ennemies de la vérité plus dangereuses que les mensonges»
 Friedrich Nietzsche  Humain, trop humain

Les philosophes du XVIIe et XVIIIe siècle ont joué un rôle important en renouant dans la société française avec l'esprit du Banquet, chacune ou chacun des convives impètre une intervention qui va de l'éloge à la critique fine de toutes les causes de désordres publics religieuses ou despotiques

 

Vinophilosophiques

Socrate : « Alcibiade, tu ne donnes pas l’impression d’avoir bu. Autrement, tu n’aurais pas déguisé aussi subtilement tes intentions pour essayer de cacher l’objet de tous tes discours… »

 

Changelejeu : «  C'est vrai le vin aide… il est là pour délier les langues, quand le Banquet touche à sa fin, n'est-ce pas le meilleur moment pour saisir toutes sortes de prétextes à philosopher ? »

 

Contre les buveurs d'eau ou de thé
Le rôle de la laïcité est fondamental : elle ne consiste pas à prôner l'athéisme. Simplement, en arrêtant de faire du bourrage de crâne pour la religion chez les jeunes, de plus en plus nombreux abandonnent l'idée de Dieu

Ce qui prouve bien, c'est presque un lieu commun de le rappeler, que la croyance ne relève pas de quelques " grâces " qui tombent du ciel mais d'une propagande ( endoctrinement ) auprès d'esprits immatures

La neutralité de l'école permet à l'enfant de penser par lui-même, de se doter d'un esprit critique et de faire tomber inexorablement les illusions ou idées préconçues. S'ajoute les cours de philo, dont entre-autres, le mythe de la caverne* facteurs de l'éclaircissement des idées

* : http://laiciteetsociete.hautetfort.com/51-conte-le-monotheiste-et-l-araignee/

 

On n'enseigne pas l'athéisme, on ne laisse plus, comme sous les régimes anciens, les clergés de toutes confessions faire l'enseignement, le résultat est que la religion s'effondre

Ce n'est que justice, l'essentiel n'est-il pas la jouissance paisible de la vie en société ?

Cela, une fois admis, il ne s'agit plus de pérenniser ce qui divise : les idéologies ( religions ) - mais de privilégier pour rassembler la recherche de l'éthique

Et tutti quanti

Crab - 3 Octobre 2013

 

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2013/10/la-peur-de-la-gauche.html

 

 

 

La peur de la gauche

Élisabeth Badinter : « La soumission au religieux est un désastre » !

30 septembre 2013

La philosophe Élisabeth Badinter dénonce la peur de la gauche devant l’oppression du religieux.

 Elle a donné une interview appelant à se battre pour la laïcité et balayant les allégations vicieuses des nombreux « idiots utiles » de l'islamisme qui sévissent à gauche. La phrase d’Elisabeth Badinter qui fâche un certain microcosme bobo-gôcho, est tirée d’une interview donnée au Monde des religions en septembre 2011, par la chercheuse passionnée par l’époque des Lumières et ses philosophes : « En dehors de Marine Le Pen et de Manuel Valls, plus personne ne défend la laïcité » Et la voilà taxée de « laïcité lepénisée ». Elle s'est expliqué devant la journaliste belge Béatrice Delvaux dans un article publié dans le journal belge Le Soir. Elle répond à ses accusateurs, soulignant – ce que ses détracteurs omettent – que sa remarque mentionnait dans cette interview Marine Le Pen et Manuel Valls

 

« Ceux qui me traitent de lepéniste sont de mauvaise foi. Il est évident qu’en citant Marine Le Pen, je voulais souligner sa perversité. Par ailleurs, je ne suis pas l’avocate d’une laïcité dure, ni fermée, ni ouverte, ni même positive. Je milite pour le respect de « la » laïcité. »

 

L’obscurantisme est-il de retour, selon vous qui avez consacré votre vie à l’étude des « Lumières »?

Vous appuyez là où ça fait mal. Ce sont d’ailleurs les propos que je vais tenir à l’université ce vendredi. Je pense profondément que nous sommes dans une période de régression et que la philosophie des Lumières est de plus en plus battue en brèche.

Ce que nous avons peut-être eu la faiblesse de considérer comme acquis, est remis en cause tous les jours. Il me paraîtrait impensable qu’on puisse annuler la peine de mort, et en même temps, je me dis qu’il pourrait y avoir une volonté de le faire. Cela vaut aussi pour la politique de la justice, le traitement de la délinquance. Et la laïcité.

 

Pourquoi ce retour en arrière ? La faute aux circonstances économiques ?

Elles sont de fait la cause essentielle, – quand on a peur, on est en état de régression. La délinquance, qui est réelle, se nourrit de l’absence de travail. Mais la crise économique n’explique pas tout. Pour moi, la diffusion de plus en plus grande dans le monde entier, du multiculturalisme, est un désastre.

 

C’est-à-dire ?

Avec le multiculturalisme, on a grignoté peu à peu la raison universelle, qui veut qu’on pense d’abord à ce qui nous unit, avant ce qui nous distingue.

Aujourd’hui, on considère que le droit à la différence est le summum de la liberté. La philosophie anglo-saxonne du « différentialisme » domine: chacun, dans sa communauté, fait ce qu’il veut. Cela revient à signer d’une certaine façon la mort de la philosophie des Lumières, qui a résonné en termes tout à fait opposés. Elle proclame en effet que pour avancer, il faut considérer les essentielles ressemblances entre tous les êtres humains, quelles que soient nos différences.

Ainsi, en votant le mariage pour tous, la France – un pays qui n’est pas à l’avant-garde –, a – enfin – considéré les homosexuels comme identiques à nous, appartenant au même genre humain avec les mêmes droits. On a appliqué la philosophie de la ressemblance. C’est une victoire. Peut-être la dernière.

 

Vous êtes pessimiste ?

Oui, parce que cette philosophie multiculturaliste séduit énormément les jeunes, qui trouvent qu’on appartient d’abord à sa communauté, avant d’appartenir à une collectivité plus large. C’est chacun chez soi. J’ai très peur de régressions. Cet enfermement, cette fierté de la différence sont terribles. Au contraire de la philosophie qui met en exergue ce qui nous unit, et qui est, elle, un puissant facteur de paix entre les hommes.

 

Que faut-il pour renverser cette tendance au repli ?

Il faut convaincre et tenir à certains principes. C’est au nom de ces principes que j’ai lutté contre la Burqa. Il faut aussi développer la tolérance.

Le multiculturalisme pourrait pourtant être considéré comme le rejet du racisme, puisque la différence est valorisée ?

Le multiculturalisme, c’est le séparatisme, et pas la solidarité, car chacun s’aligne sur sa communauté et l’universalisme se meurt.

Mon pessimisme se fonde aussi sur le retour en force du religieux. Les religions, puisque c’est elles qui nous séparent, ne sont pas des facteurs de paix dans une certaine partie de la population. Je dirais même que plus que le religieux, c’est le cléricalisme qui est en cause. La loi religieuse veut de plus en plus imposer sur l’espace public. Et je le dis autant pour les salafistes, les musulmans radicaux que pour la montée en puissance de l’orthodoxie chez les Juifs. J’ai ainsi été stupéfaite par cette tentative des Juifs extrémistes de Jérusalem l’année dernière de séparer les sexes dans les bus et d’instaurer une police de la jupe.

 Je pense que les Musulmans, Belges ou Français ont besoin aussi qu’on les aide et qu’on les encourage à un Islam des Lumières, qui a pris en compte l’évolution du temps. Mais il ne faut pas être naïf, il existe des sectes – les salafistes – qui mènent une guerre de tranchées visant à enfoncer nos propres principes. C’est inadmissible. Et là, il faut tenir. L’espèce de soumission à la religion, de l’extrême gauche et d’une grande partie de la gauche, est un désastre. Comme si le religieux devait l’emporter sur tout et que tous devaient se soumettre à ses diktats.

 

A l’ULB ( Université Libre de Bruxelles ), où vous serez prochainement distinguée, ce débat est très vif. Entre les partisans d’une laïcité très stricte et ceux d’une laïcité ouverte aux expressions religieuses? La journaliste essayiste Caroline Fourest a ainsi été prise à partie ?

J’ai vu les images. C’est d’une violence extrême, qui n’a pas sa place à l’université.

 

Qui sont les porteurs de Lumières ?

Nos démocraties occidentales sont horrifiées à l’idée d’être accusées d’intolérance. Et comme au moindre mot qui n’est pas conforme à l’acceptation générale, vous êtes taxé d’islamophobe, d’antisémite, de raciste, de lepéniste, la peur d’être stigmatisé ferme la bouche à beaucoup de gens. Ce qui me chagrine le plus, c’est que la gauche, que je respecte, a été saisie par cette terreur. Or il ne faut pas avoir peur, mais avoir le courage de tenir sur ses principes.

 

L’étude du passé vous aide-t-elle à comprendre comment la raison peut se réimposer ?

La leçon à tirer du passé est qu’il y a toujours un moment de révolte. Dans l’histoire de la philosophie des Lumières, il y a un moment où l’oppression exercée par les lois religieuses est trop forte, alors qu’elle est appliquée à des gens qui évoluent intellectuellement et socialement. Et ces gens disent « ça suffit ». Cela peut prendre des siècles évidemment. Ce qui me fait peur dans la régression actuelle, c’est le refus de l’enseignement, de la part d’enfants dans certaines écoles publiques. Car c’est à l’école qu’on apprend à exercer sa raison critique, à essayer de mettre un peu à distance ses préjugés et ses croyances.

 

C’est l’école qui s’adapte à ces croyances ?

Exactement. On est passé du « cogito » au « credo ». Le mot d’ordre dans beaucoup d’écoles est: « Surtout ne choquez pas les croyances et les préjugés de vos élèves.» Si on ne peut plus apprendre l’esprit critique à l’école, où d’autre ? C’est impossible.

 

Une autre forme de repli sur soi, nationaliste et régionaliste est très présente en Europe ?

C’est un repli identitaire – ma région, mon pays d’abord – et c’est affligeant. Que ce soit d’un côté ( ma religion ) ou de l’autre ( ma région ), c’est le triomphe du différentialisme.

 

Le politique a encore la capacité à faire changer les choses ?

Bien sûr. Il suffit d’un homme de grand talent et doté de charisme. Pour le moment, on en manque sérieusement. Partout. Nous sommes dans une « honnête médiocrité ». Il y a de grandes personnalités qui émergent, mais pour l’instant, il n’y a pas de parole fédératrice forte autour d’un projet. En France notamment, tous sont un peu tirés du même moule, soumis au politiquement correct: on a du mal à avoir une parole totalement sincère parce qu’on a peur de heurter l’un ou l’autre. Du coup, on a une espèce d’eau tiède un peu partout.

 

On a cru en Obama ?

Quelle déception ! Il avait séduit le monde entier, tous voulaient un Obama chez eux. Ah ! s’il avait eu un peu plus de consistance politique. On peut changer le monde avec la parole. La politique n’est pas morte, à condition d’avoir du courage.

 

Le Premier ministre belge Di Rupo essaye depuis trois ans d’éviter une séparation et de faire vivre ensemble deux communautés déchirées. Cela vous inspire-t-il un commentaire ?

Je vois cela de très loin, mais j’admire ceux qui ont l’art du consensus. »

 

Propos recueillis par BÉATRICE DELVAUX publié dans le journal belge Le Soir

Source : https://docs.google.com/file/d/0Bx89ZJ2-0BtLV3h1N2V1Z1Nla...

 

[ J'ai colorisé en bleu les caractères de chacune des questions et en bordeaux une partie des paragraphes.       Crab - 02 Octobre 2013 ]

Suite :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2013/09/observatoire-de-la-laicite.html