Djemila Benhabib - Campagne de soutien

Campagne de soutien à Djemila Benhabib

 L’écrivaine et journaliste Djemila Benhabib, Prix international de la laïcité 2012 et finaliste du Prix Simone de Beauvoir en 2013, est actuellement poursuivie en justice par un établissement scolaire privé portant le nom Écoles musulmanes de Montréal (EMMS) pour avoir tenu publiquement des propos soi-disant « anti-coraniques » et « diffamatoires » (comme l’atteste la poursuite) lors d’une entrevue radiophonique au 98,5 FM à l’émission de Benoît Dutrizac, le 8 février 2012, qui donnait suite à un article publié sur son blogue du Journal de Montréal mettant en cause la dite école. Comme cette école religieuse créée en 1985 offre des services en maternelle, au primaire et au secondaire, est subventionnée en partie par des deniers publics à raison de plus de 400 000 $ par année, nous considérons qu’il est de notre devoir de nous questionner sur ses agissements ainsi que sur ses méthodes d’enseignements et le contenu de ses programmes.

 

Étant donné les moyens disproportionnés dont dispose cette institution scolaire affiliée à La Mosquée de Montréal et au réseau Muslim community of Montréal (MCQ) au ramification internationale, il nous apparaît que l’un des objectifs visés par cette poursuite est de plonger madame Benhabib dans une situation inextricable pour l’intimider, lui faire peur, contrarier son engagement et finalement la condamner au silence. Car force est de constater que ni la station radiophonique 98,5FM, ni Le Journal de Montréal n’ont été visés par la même poursuite.

 

Face à cette situation que nous jugeons très préoccupante, nous nous sommes organisés en Comité de soutien à Djemila Benhabib et nous avons désigné comme porte-parole, Louise Mailloux, professeur de philosophie, auteure et militante laïque, féministe et indépendantiste bien connue. A travers cette action, nous voulons apporter à Djemila Benhabib notre soutien et lui exprimer aussi l’admiration que nous vouons à son engagement constant en faveur de la société québécoise. Nous agirons désormais en qualité de Comité de soutien de Djemila et nous nous engageons à recueillir les fonds nécessaires pour défrayer ses frais juridiques. Par ailleurs, l’organisme à but non lucratif, Génération nationale, se chargera de coordonner les dons. A préciser que les noms des donateurs ne seront pas rendu publics.

 

L’auteure de Ma vie à contre-Coran, vous le savez, milite depuis des années contre l’intégrisme musulman et dénonce ses stratégies d’entrisme et ses ambitions hégémoniques aussi bien dans les pays musulmans qu’en Occident. La réduire au silence serait une perte considérable pour la liberté d’expression.

 

Puisque le précédent crée le droit, une victoire des accusateurs aurait des conséquences très graves pour l’avenir de notre société, en particulier en ce qui concerne la liberté de critiquer les religions. Ces enjeux qui touchent aux libertés fondamentales, au système éducatif ou encore à l’égalité entre les femmes et les hommes ou au droit du public à être informé, concernent tout le monde. Ils doivent retenir notre attention, plus encore, être débattus sur la place publique sans crainte de représailles de qui que ce soit.

 

Il est à souligner, dans cette affaire que les adversaires de madame Benhabib organisent des rallyes à travers des réseaux islamiques afin de financer leur cause et ce depuis 2012.

 

Nous devons faire preuve de solidarité envers madame Benhabib car cette affaire dépasse sa simple personne. Ce procès est d’abord et avant tout politique et idéologique. C’est une femme courageuse, une intellectuelle engagée en faveur de la laïcité et des droits des femmes ainsi qu’une farouche opposante à l’islam politique que l’on cherche à atteindre. C’est pourquoi nous vous invitons à soutenir cette campagne en faisant parvenir un don par l’entremise du lien suivant.

 

Pour faire un don par carte de crédit, cliquez sur le bouton en haut de la page.

Par comptant ou par chèque: jesoutiensdjemila.org 701 rue Thibeau CP 33023 Trois-Rivières, QC G8T 9T8

Par ailleurs, en parcourant l’ensemble des rubriques de ce site Internet, vous pourriez en apprendre davantage sur la poursuite en question.

Merci pour votre solidarité !

Le Comité de soutien de Djemila - dimanche 27 octobre 2013 - source : © www.prochoix.org

 

Prosélytisme et tentatives hégémoniques de l'islam

vidéo :

http://crab.painter.free.fr/videos/Michel_Onfray_hegemonisme_de_l_Islam.webm

 

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2012/11/islamophobie-ou-racisme.html

 

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2013/10/mahomet.html

Crab - 28 Octobre 2013

 

 

Maroc ou la mort annoncée d'Avicenne

Le temps est un concept développé par l'être humain pour appréhender le changement dans le monde

 Chronos, symbole du temps dans la mythologie grecque

 

À l'adresse d'un lecteur marocain

Je doute beaucoup que vous ayez à gagner avec le chef du parti islamiste choisi comme Premier ministre par le roi du Maroc

L'islamiste Premier ministre marocain Abdelilah Benkirane, un peu avant ce jour, a présenté son nouveau cabinet, bien, bien, bien, mais qui est-il exactement ?

 

Un islamiste bon teint connut pour défendre fermement l'inégalité entre frères et sœurs au moment d'un héritage ;

en outre, sa tentative de faire accroire cette idée, contre nature, que l'islam est une religion libérale, ferait rire, si ce n'était dramatique, notamment si l'on se réfère à ses déclarations d'un islamisme pur-jus, [ citation  : " La laïcité à la française est un concept dangereux pour le Maroc ", selon lui. " Les laïques veulent répandre le vice parmi ceux qui ont la foi. (...) Ils veulent que la déviation sexuelle ( soit l'homosexualité, dans le vocabulaire islamiste, NDLR ) se répande ", lançait-il lors d'un meeting de la jeunesse de son parti en juin 2011. Il fait partie des premières voix à condamner les " déjeûneurs " qui mangent en public alors que les musulmans pratiquants observent le jeûne du ramadan. Pour parler d'un festival de musique, il évoque la " souillure " et la " débauche ". A ses yeux, Elton John " encourage l'homosexualité au Maroc " et Shakira " favorise les mœurs légères ". Fin de citation ]

 

Selon les observateurs marocains, avec les islamistes au pouvoir ce serait retourner deux siècles en arrière ;

pour ma part, je pense que cela ne sera pas quand on voit comment en Égypte et en Tunisie la société civile à entrepris presque aussitôt de dé-islamiser leurs pays ;

des processus de laïcisations et de sécularisations de la société, en cours dans les '' mondes musulmans '', sont désormais sont irréversibles dans la mesure où l'esprit de tolérance d'un Averroès prends, de plus en plus, la main sur l'obscurantiste Avicenne,( même le feu de paille anti-laïque du turc Erdogan, finira par s'éteindre )

 

Le chômage, l'éducation et les jeunes...

Un pays qui non seulement connaît depuis 2012 une aggravation de son déficit ( plus de 7% du PIB ), et où l'emploi des jeunes reste un enjeu économique majeur

Dans ce pays les jeunes « demeurent confrontés à certaines contraintes dans leur vécu ou dans leurs perspectives d'avenir », avait déclaré le roi en août à propos de la réforme de l'enseignement, réclamant des « des stratégies propres à préparer nos jeunes pour des lendemains meilleurs »

( 30% d'entre-eux touchés par le chômage sont les moins de trente cinq ans )

Franchement compter sur un personnage féodal pour redresser son pays ( ayant appartenu à Chabiba islamiya ) dont le ramage en direction des jeunes est infantile et égoïste, en rapport avec son plumage islamique, n'hésitant pas pour parvenir plus rapidement au pouvoir, en bon clientéliste, de faire savoir qu'il a renoncé à l'interdiction de l'alcool et à imposer le port du voile* aux femmes

 

En Égypte et en Tunisie les islamistes ont montré que tous les coups ( annonces ) sont bons pour une fois au pouvoir, en fin de compte, tenter de détruire la société civile pour imposer à l'ensemble des populations de leurs pays l'interdiction de penser, par la mise en œuvre de lois religieuses dans la perspective de bannir l'expression de tout mode de pensée faisant référence à l'expérience individuelle

Crab 12 Octobre 2013

* : sur les '' femmes voilée volontaires '', même réponse que précédemment : l'incapacité pour ces femmes d'entretenir des rapports sociaux égalitaires avec les hommes, puisqu'elles considèrent qu'ils ne sont pas dignes de voir leurs chevelures

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2013/10/hollande-lafricain_4.html

 

 

 

Des Femen en Espagne à Brignoles en France

Au moment même où le ministre de la Justice, Alberto Ruiz Gallardon, avait la parole, installées dans la tribune des invités, trois jeunes femmes ont soudainement ôté leurs t-shirts, découvrant le même slogan, " l'avortement est sacré ", sur leurs torses nus

Cette manifestation rappelle utilement que la religion catholique en Espagne ou l'excès de religion ( dans tous les pays, et toutes confessions confondues ) exerce sans relâche une pression pour refuser ou remettre en question '' les droits de la femme '', attentatoire, sur le plan plus général, à sa liberté dans tous les compartiments de sa vie ( peut aller par muflerie en France, jusqu'à pousser des cris de poule*, pour gêner la parole d'une femme s'exprimant à l'Assemblée au nom de son groupe parlementaire, c'est pas peu dire )

* : Ce député, sans tire avec une simple '' amende '' au lieu d'être viré au moins trois mois de l'Assemblée et a trouvé de ses collègues pour minimiser ce qui est bien plus grave qu'un '' simple incident ''

 

Une menace telle partout dans le monde au point de voir en Europe une partie de la classe politique émanant selon les pays des droites s'agiter quand il s'agit d'abaisser le statut préexistant dans un pays ou revendiqué

Idem dans d'autres sociétés sur la planète, une menace constamment renouvelée pour les femmes, en France à peine combattue par des gauches peureuses n'osant s'attaquer au différencialisme ambiant qui divise notre ( les ) société au détriment de l'universel

 

J'ai entendu ce matin même sur BFM TV le ministre le fol, une fois de plus, amalgamer extrême droite et islamophobie, une façon ( très de gauche ) de stigmatiser, d'aller contre la volonté massivement exprimée par les françaises et les français dans leur refus de voir leur société sombrer dans le diviseur multiculturalisme, ou de codes sociaux sans autres objectifs que de rendre caduques les valeurs universelles qui constituent notre identité, bref de tenter de détruire tout ce qui nous unit

( ils ne gagneront pas, car la France finit toujours, à un moment ou à un autre par rebondir )

Il y a quelques mois j'écrivais que le grand gagnant des élections à venir serait l'abstention, 66% Brignoles semble le premier signe de cette sombre perspective alors que toute la classe politique sait exactement tout ce qu'il faut faire et ne le fait pas en se cantonnant dans un clientélisme et dans des rapports de forces infantiles et égoïstes qui alternativement finissent, tel l'engrenage d' une vis sans fin, par se retourner ni plus ni moins contre les partis quand ils sont au pouvoir

Nulle mieux que madame Elisabeth Badinter à cette vive conscience que le droit de disposer de son corps passe par la plus fine compréhension que l'on ne peut dissocier la laïcité ( le droit de ne pas croire ou de croire) et le féminisme universel si l'on veut éviter que par défaut la peureuse classe politique ( y compris les extrêmes ) ne laisse au final sombrer notre société dans une dictature des clans

 

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2013/10/la-peur-de-la-gauche.html

 

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2013/10/laltruisme.html

Crab 10 Octobre 2013

 

Hollande l'africain

L’ex-colonisation à bon dos ;

Sempiternel refrain, pour justifier les régimes de certains des pays d’Afrique ou '' orientaux '' qui, pour maintenir leurs gouvernants au pouvoir, préfèrent voir leurs populations migrer à la merci de passeurs plutôt que d’encourager la créativité, la création d’entreprise ou de développer leurs pays - un peuple qui s’émancipe c’est moins rentable que les prises possibles de l’argent dans des systèmes favorisant la corruption ( surtout de surcroît, dans les pays fondés sur un modèle patriarcal )

[ Pendant que des étudiants marocains ( j'en connais ) issue de famille très riches, excluant de fait mécaniquement les jeunes des milieux pauvres car ce pays n'octroie pas de bourses, viennent étudier dans nos universités, tout se que trouve de mieux à faire le Maroc et son roi, c'est de signer à Bamako un accord avec le Mali pour former, sur deux ans, cinq cents imams maliens - ahurissant ]

Mohammed VI, selon, Jeune Afrique, avait évoqué cet accord dans un discours prononcé au Stade du 26 mars de Bamako, lors de la fête marquant le début du mandat d'Ibrahim Boubacar Keïta, élu en août et qui a été investi le 4 septembre."

Il faut noter que le Président François Hollande était présent, à ses cotés, lors de ces festivités de Bamako, ce qui laisse rêveur sur le rôle de la France d'après-guerre

Investir dans la création d'entreprises, aider financièrement les étudiants ( étudiantes ? ), entreprendre de réduire à merci rationnellement les narcotrafiquants ou les passeurs d'immigrés clandestins ce n'est pas rentable pour sauver son régime, rien ne peut plus efficacement remplacer la religion, c'est plus sûr dans un monde où l'on endoctrine les enfants dès leur plus jeune âge, et vive le roi de droit divin, n'en doutez pas un seul instant !      Crab 4 Octobre 2013

 

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2013/10/laltruisme.html

 

 

 

L'altruisme

Une femme se penche sur un miroir pour lire l’avenir, à son poignet une montre rappelle le temps qui passe, peint par Picasso dans un moment de sa vie dont il dira « C’était la pire époque de ma vie »

Je m'autorise d'ajouter : «  que dire de ce début de XXIe siècle ? »

 

Qui ou quoi se prévaut d'altruisme ?

L'altruisme commence quand les hommes accorde toute sa valeur a la femme, l'universalisme commence quand l'égalité femmes-hommes n'est plus contestée ou remis en question par le fléau du multiculturalisme et ses chantres

 

L'altruisme ce n'est pas de faire de '' beaux discours '' sur les inégalités internationales '' au nom de la solidarité quand dans le même temps ce '' défendeur '' des pauvres veut faire de son église un hôpital de campagne en désignant comme de grands malades, les femmes qui choisissent d'interrompre une grossesse, les divorcés* et les homosexuels

* : Ce pape des pauvres d'esprits ( François qui ne plaît qu'à une grande partie de la classe médiatique ), a omis, mieux vaut d'en rire, de se prononcer sur les personnes qui vivent en union libre ou autrement que sur le modèle de la famille dite '' traditionnelle ''

L'altruisme ou le Droit international, c'est d'abord pour la communauté internationale de mettre tout en œuvre pour que des populations n'aient pas envie de quitter leurs pays afin d'éviter de nouveaux drames vécus en bordure de la côte de Lampedusa, ce qui revient à agir contre toutes les dictatures religieuses ou régimes fortement dépendant de la religion qui ont toutes pour point commun de revendiquer de façons plus ou moins dissimulées l'inégalité femmes-hommes ( question : que fait réellement l'ONU ? )

Commencer par admettre que la pauvreté ou le sous-développement est symétrique avec l'inégalité femmes-hommes* dans les pays les plus pauvres de la planète

* : Par rapport à l'égalité femmes-hommes, les riches pays du Golfe, ne sont ni une exception, ni un contre-exemple car sans la manne du pétrole, plus le '' bénéfice '' d'une main d’œuvre étrangère réduite presque à l'esclavage, le manque de créativité de l'ensemble des citoyens détenant le pouvoir économique dans ces dictatures fusionnelles avec la religion ne seraient ni plus ni moins des États comptant parmi les plus pauvres

Hors ce qui valide cette analyse, force est de constater que ces pays pétroliers n'investissent pas dans la création d'entreprises là ou la faim, notamment en Afrique, fait toujours des ravages mais dans le soutien des forces de régressions : partis islamistes ou organisations terroristes, quand ce n'est pas enrichir de '' pauvres clubs de football et leurs joueurs, dont on sait à quel point tout ce joli monde vit dans l'indigence ''

D'autre part, dans l'actualité, la participation des européens à la création d'entreprises risque de diminuer pour cause de régimes antidémocratiques ou fortement appuyés sur ou par le religieux dans les pays, qui, pourtant en aurait le plus besoin, ce qui ne manquera pas d'aggraver un '' risque nouveau '', au plus près de nous, celui d'une future accentuation d'une migration vers l'Europe, non plus seulement '' traditionnelle '', mais cette fois, à laquelle viendra s'ajouter, en plus, une migration climatique

 

Décrasser les sociétés de toutes emprises religieuses

La communauté internationale doit agir, certes, à commencer par faire le ménage dans notre propre pays, ce qui signifie de ne rien concéder à toutes les tentatives d'intox qui font les beaux jours des éditos de la plupart médias ; c'est tellement plus facile de parler de religions que de sciences, de créativité, d'innovations technologiques pour un changement de nos modes de productions économiques, de nos modes de vies ou de consommations

 Marine Le Pen – Jean-luc Mélenchon

 

Par exemple, en décryptant les faux débats :

'' extrême ou pas extrême droite '', quand Marine Le Pen prétend défendre la laïcité en proposant pour y parvenir, ce qui est contre-nature, de réaffirmer la chrétienté, aussi, de faire le bonheur du peuple quand dans le même temps, à l'image ou avec le même fond idéologique du pape François, ( le pape des pauvres d'esprits ), veut réduire ou supprimer l'aide apportée aux femmes qui choisissent d'interrompre une grossesse

Une '' extrême gauche '' ( représentée par le binôme Mélenhon-Besancenot ) s'érige en combattante, en défenderesse du multiculturel ou du différencialisme, ce qui revient pour elle à se positionner contre l'universalisme

Hors l'universalisme, au contraire du communautarisme, comprend l'essentielle égalité femmes-hommes ;

l'extrême gauche par un autre cheminement fait courir les mêmes risques, ce qui est le cas dans certains quartiers de non-droit, de remise en question des '' Droits de la femme '' ou de nos valeurs républicaines autant que l'extrême droite ( ou pas extrême droite selon Le Pen )

 

De l'inconscience ou le mépris affiché, par la majorité de la classe politique, de la volonté de la majorité des françaises et des français qui ont compris, depuis longtemps, que l'excès de religion nuisait à la jouissance paisible de la vie en société ;

en conséquence, que dire de la droite ou de la gauche '' républicaine '' qui ont perdu l'une et l'autre le sens des valeurs humanistes fondatrices de notre société, quand l'une n'a eu de cesse de détricoter la laïcité, l'autre s'est montré et se montre toujours, à notre époque, incapable de la réaffirmer ! ?

À titre d'exemple, qu'attend la gauche au pouvoir et la ministre de la justice C. Taubira pour abroger les engagements bilatéraux, qui font honte à notre pays, signés par la droite quand elle était au gouvernement qui exigent, d'une part un certificat de coutume ( l'obligation xénophobe ou raciste de se convertir à la religion musulmane d'un français dans le cas de mariage avec une marocaine ), par ailleurs, un accord qui en outre valide l'interdiction de mariage homosexuels, un texte '' anti droits de l'homme '' qui ne manque pas d'exaspérer la majorité éclairée de nos concitoyennes et concitoyens     Crab 4 Octobre 2013

 

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2013/10/la-peur-de-la-gauche.html

 

 

 

In vino veritas

« Les convictions sont des ennemies de la vérité plus dangereuses que les mensonges»
 Friedrich Nietzsche  Humain, trop humain

Les philosophes du XVIIe et XVIIIe siècle ont joué un rôle important en renouant dans la société française avec l'esprit du Banquet, chacune ou chacun des convives impètre une intervention qui va de l'éloge à la critique fine de toutes les causes de désordres publics religieuses ou despotiques

 

Vinophilosophiques

Socrate : « Alcibiade, tu ne donnes pas l’impression d’avoir bu. Autrement, tu n’aurais pas déguisé aussi subtilement tes intentions pour essayer de cacher l’objet de tous tes discours… »

 

Changelejeu : «  C'est vrai le vin aide… il est là pour délier les langues, quand le Banquet touche à sa fin, n'est-ce pas le meilleur moment pour saisir toutes sortes de prétextes à philosopher ? »

 

Contre les buveurs d'eau ou de thé
Le rôle de la laïcité est fondamental : elle ne consiste pas à prôner l'athéisme. Simplement, en arrêtant de faire du bourrage de crâne pour la religion chez les jeunes, de plus en plus nombreux abandonnent l'idée de Dieu

Ce qui prouve bien, c'est presque un lieu commun de le rappeler, que la croyance ne relève pas de quelques " grâces " qui tombent du ciel mais d'une propagande ( endoctrinement ) auprès d'esprits immatures

La neutralité de l'école permet à l'enfant de penser par lui-même, de se doter d'un esprit critique et de faire tomber inexorablement les illusions ou idées préconçues. S'ajoute les cours de philo, dont entre-autres, le mythe de la caverne* facteurs de l'éclaircissement des idées

* : http://laiciteetsociete.hautetfort.com/51-conte-le-monotheiste-et-l-araignee/

 

On n'enseigne pas l'athéisme, on ne laisse plus, comme sous les régimes anciens, les clergés de toutes confessions faire l'enseignement, le résultat est que la religion s'effondre

Ce n'est que justice, l'essentiel n'est-il pas la jouissance paisible de la vie en société ?

Cela, une fois admis, il ne s'agit plus de pérenniser ce qui divise : les idéologies ( religions ) - mais de privilégier pour rassembler la recherche de l'éthique

Et tutti quanti

Crab - 3 Octobre 2013

 

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2013/10/la-peur-de-la-gauche.html

 

 

 

La peur de la gauche

Élisabeth Badinter : « La soumission au religieux est un désastre » !

30 septembre 2013

La philosophe Élisabeth Badinter dénonce la peur de la gauche devant l’oppression du religieux.

 Elle a donné une interview appelant à se battre pour la laïcité et balayant les allégations vicieuses des nombreux « idiots utiles » de l'islamisme qui sévissent à gauche. La phrase d’Elisabeth Badinter qui fâche un certain microcosme bobo-gôcho, est tirée d’une interview donnée au Monde des religions en septembre 2011, par la chercheuse passionnée par l’époque des Lumières et ses philosophes : « En dehors de Marine Le Pen et de Manuel Valls, plus personne ne défend la laïcité » Et la voilà taxée de « laïcité lepénisée ». Elle s'est expliqué devant la journaliste belge Béatrice Delvaux dans un article publié dans le journal belge Le Soir. Elle répond à ses accusateurs, soulignant – ce que ses détracteurs omettent – que sa remarque mentionnait dans cette interview Marine Le Pen et Manuel Valls

 

« Ceux qui me traitent de lepéniste sont de mauvaise foi. Il est évident qu’en citant Marine Le Pen, je voulais souligner sa perversité. Par ailleurs, je ne suis pas l’avocate d’une laïcité dure, ni fermée, ni ouverte, ni même positive. Je milite pour le respect de « la » laïcité. »

 

L’obscurantisme est-il de retour, selon vous qui avez consacré votre vie à l’étude des « Lumières »?

Vous appuyez là où ça fait mal. Ce sont d’ailleurs les propos que je vais tenir à l’université ce vendredi. Je pense profondément que nous sommes dans une période de régression et que la philosophie des Lumières est de plus en plus battue en brèche.

Ce que nous avons peut-être eu la faiblesse de considérer comme acquis, est remis en cause tous les jours. Il me paraîtrait impensable qu’on puisse annuler la peine de mort, et en même temps, je me dis qu’il pourrait y avoir une volonté de le faire. Cela vaut aussi pour la politique de la justice, le traitement de la délinquance. Et la laïcité.

 

Pourquoi ce retour en arrière ? La faute aux circonstances économiques ?

Elles sont de fait la cause essentielle, – quand on a peur, on est en état de régression. La délinquance, qui est réelle, se nourrit de l’absence de travail. Mais la crise économique n’explique pas tout. Pour moi, la diffusion de plus en plus grande dans le monde entier, du multiculturalisme, est un désastre.

 

C’est-à-dire ?

Avec le multiculturalisme, on a grignoté peu à peu la raison universelle, qui veut qu’on pense d’abord à ce qui nous unit, avant ce qui nous distingue.

Aujourd’hui, on considère que le droit à la différence est le summum de la liberté. La philosophie anglo-saxonne du « différentialisme » domine: chacun, dans sa communauté, fait ce qu’il veut. Cela revient à signer d’une certaine façon la mort de la philosophie des Lumières, qui a résonné en termes tout à fait opposés. Elle proclame en effet que pour avancer, il faut considérer les essentielles ressemblances entre tous les êtres humains, quelles que soient nos différences.

Ainsi, en votant le mariage pour tous, la France – un pays qui n’est pas à l’avant-garde –, a – enfin – considéré les homosexuels comme identiques à nous, appartenant au même genre humain avec les mêmes droits. On a appliqué la philosophie de la ressemblance. C’est une victoire. Peut-être la dernière.

 

Vous êtes pessimiste ?

Oui, parce que cette philosophie multiculturaliste séduit énormément les jeunes, qui trouvent qu’on appartient d’abord à sa communauté, avant d’appartenir à une collectivité plus large. C’est chacun chez soi. J’ai très peur de régressions. Cet enfermement, cette fierté de la différence sont terribles. Au contraire de la philosophie qui met en exergue ce qui nous unit, et qui est, elle, un puissant facteur de paix entre les hommes.

 

Que faut-il pour renverser cette tendance au repli ?

Il faut convaincre et tenir à certains principes. C’est au nom de ces principes que j’ai lutté contre la Burqa. Il faut aussi développer la tolérance.

Le multiculturalisme pourrait pourtant être considéré comme le rejet du racisme, puisque la différence est valorisée ?

Le multiculturalisme, c’est le séparatisme, et pas la solidarité, car chacun s’aligne sur sa communauté et l’universalisme se meurt.

Mon pessimisme se fonde aussi sur le retour en force du religieux. Les religions, puisque c’est elles qui nous séparent, ne sont pas des facteurs de paix dans une certaine partie de la population. Je dirais même que plus que le religieux, c’est le cléricalisme qui est en cause. La loi religieuse veut de plus en plus imposer sur l’espace public. Et je le dis autant pour les salafistes, les musulmans radicaux que pour la montée en puissance de l’orthodoxie chez les Juifs. J’ai ainsi été stupéfaite par cette tentative des Juifs extrémistes de Jérusalem l’année dernière de séparer les sexes dans les bus et d’instaurer une police de la jupe.

 Je pense que les Musulmans, Belges ou Français ont besoin aussi qu’on les aide et qu’on les encourage à un Islam des Lumières, qui a pris en compte l’évolution du temps. Mais il ne faut pas être naïf, il existe des sectes – les salafistes – qui mènent une guerre de tranchées visant à enfoncer nos propres principes. C’est inadmissible. Et là, il faut tenir. L’espèce de soumission à la religion, de l’extrême gauche et d’une grande partie de la gauche, est un désastre. Comme si le religieux devait l’emporter sur tout et que tous devaient se soumettre à ses diktats.

 

A l’ULB ( Université Libre de Bruxelles ), où vous serez prochainement distinguée, ce débat est très vif. Entre les partisans d’une laïcité très stricte et ceux d’une laïcité ouverte aux expressions religieuses? La journaliste essayiste Caroline Fourest a ainsi été prise à partie ?

J’ai vu les images. C’est d’une violence extrême, qui n’a pas sa place à l’université.

 

Qui sont les porteurs de Lumières ?

Nos démocraties occidentales sont horrifiées à l’idée d’être accusées d’intolérance. Et comme au moindre mot qui n’est pas conforme à l’acceptation générale, vous êtes taxé d’islamophobe, d’antisémite, de raciste, de lepéniste, la peur d’être stigmatisé ferme la bouche à beaucoup de gens. Ce qui me chagrine le plus, c’est que la gauche, que je respecte, a été saisie par cette terreur. Or il ne faut pas avoir peur, mais avoir le courage de tenir sur ses principes.

 

L’étude du passé vous aide-t-elle à comprendre comment la raison peut se réimposer ?

La leçon à tirer du passé est qu’il y a toujours un moment de révolte. Dans l’histoire de la philosophie des Lumières, il y a un moment où l’oppression exercée par les lois religieuses est trop forte, alors qu’elle est appliquée à des gens qui évoluent intellectuellement et socialement. Et ces gens disent « ça suffit ». Cela peut prendre des siècles évidemment. Ce qui me fait peur dans la régression actuelle, c’est le refus de l’enseignement, de la part d’enfants dans certaines écoles publiques. Car c’est à l’école qu’on apprend à exercer sa raison critique, à essayer de mettre un peu à distance ses préjugés et ses croyances.

 

C’est l’école qui s’adapte à ces croyances ?

Exactement. On est passé du « cogito » au « credo ». Le mot d’ordre dans beaucoup d’écoles est: « Surtout ne choquez pas les croyances et les préjugés de vos élèves.» Si on ne peut plus apprendre l’esprit critique à l’école, où d’autre ? C’est impossible.

 

Une autre forme de repli sur soi, nationaliste et régionaliste est très présente en Europe ?

C’est un repli identitaire – ma région, mon pays d’abord – et c’est affligeant. Que ce soit d’un côté ( ma religion ) ou de l’autre ( ma région ), c’est le triomphe du différentialisme.

 

Le politique a encore la capacité à faire changer les choses ?

Bien sûr. Il suffit d’un homme de grand talent et doté de charisme. Pour le moment, on en manque sérieusement. Partout. Nous sommes dans une « honnête médiocrité ». Il y a de grandes personnalités qui émergent, mais pour l’instant, il n’y a pas de parole fédératrice forte autour d’un projet. En France notamment, tous sont un peu tirés du même moule, soumis au politiquement correct: on a du mal à avoir une parole totalement sincère parce qu’on a peur de heurter l’un ou l’autre. Du coup, on a une espèce d’eau tiède un peu partout.

 

On a cru en Obama ?

Quelle déception ! Il avait séduit le monde entier, tous voulaient un Obama chez eux. Ah ! s’il avait eu un peu plus de consistance politique. On peut changer le monde avec la parole. La politique n’est pas morte, à condition d’avoir du courage.

 

Le Premier ministre belge Di Rupo essaye depuis trois ans d’éviter une séparation et de faire vivre ensemble deux communautés déchirées. Cela vous inspire-t-il un commentaire ?

Je vois cela de très loin, mais j’admire ceux qui ont l’art du consensus. »

 

Propos recueillis par BÉATRICE DELVAUX publié dans le journal belge Le Soir

Source : https://docs.google.com/file/d/0Bx89ZJ2-0BtLV3h1N2V1Z1Nla...

 

[ J'ai colorisé en bleu les caractères de chacune des questions et en bordeaux une partie des paragraphes.       Crab - 02 Octobre 2013 ]

Suite :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2013/09/observatoire-de-la-laicite.html

 

 

 

Au nom de l'athéisme

Dessein de CHARB, publié dans Charlie Hebdo

 

A t-on fait l'inventaire des massacres commis au nom de l'athéisme ?

Cette question, régulièrement m'est posée par des lecteurs croyants ( une question majoritairement posée par des hommes )

 

Crédulité ou mauvaise foi

Je serais tenter de répondre : les deux mon général, en effet, crédules, mais surtout les manipulateurs tentent souvent d'assimiler le stalinisme a l'athéisme, une ineptie qui ne peut tromper que les plus incultes parmi les croyants puisque Staline était un séminariste orthodoxe, l'organisateur d'une société pyramidale en tout point identique aux pires despotismes théocratiques ( comme celui d'Hitler, un fervent catholique ) à un infime détail près : Staline avait remplacé le culte d'un despote imaginaire ( dieu ) par le culte de sa personnalité
Juger d'une dictature ou d'une théocratie, certes, dans ce cas, ce sont les actes qu'il faut juger, car les dictateurs rouges, bruns, blancs ou théocrates sont toujours les pires des idéologues et leurs méthodes de désinformation, d'endoctrinements ou de répressions ont pour socle commun l'aptitude de se livrer à toutes sortes de manipulations pour se maintenir au pouvoir ou pérenniser leur volonté de domination

Autre point commun, l'établissement de hiérarchies artificielles : le culte du chef et la soumission d'un peuple à tous les échelons du parti

Pour les autres : placer au sommet dieu, puis la soumission à ses ministres ( '' hiérarchies religieuses '' ), l'interdiction sous peine de mort ou d'emprisonnement ( crimes contre l'humanité courant dans les '' mondes musulmans '', par exemple ) de remettre en cause les fondements idéologiques, c'est à dire de contester les imaginaires arrières-mondes *, une construction propre aux monothéismes

( * : dieu ou sa '' parole '', le paradis et l'enfer - )

 

Nuance de taille

L'athéisme n'est pas une " doctrine ". C'est " tout simplement " le fait de vivre sans divinité !
Donc, s'il y a eu des meurtres " antireligieux ", ceux-la ont été commis par des " antireligieux ", pas par des athées

 

Matérialistes

Les religions sont très matérialistes, il suffit de voir a quel point les religieux s'attachent à l'or, à la construction de temples, le besoin d'édifier des statues, ou bien d'aduler des bouquins pour plus efficacement sacraliser ( entre-autres ) les idéologies sexistes des patriarcats ;

d'ailleurs ce n'est pas parce que la guerre a un intérêt économique, que forcément la guerre est basé sur cela, elle peut être basée, bien souvent, sur un plan tant spirituel que matériel

 

Incitation à la haine

Non ! Il n'y a pas de livre saint athée où il est écrit, comme dans le coran :

" A ceux qui ne croient pas, on taillera des vêtements de feu, tandis que sur leurs têtes on versera de l’eau bouillante,qui fera fondre ce qui est dans leurs ventres de même que leurs peaux.Et il y aura pour eux des maillets de fer.Toutes les fois qu’ils voudront en sortir pour échapper à la détresse, on les y remettra et on leur dira : Goûtez au châtiment de la Fournaise." (Sourate 22 - Verset 19 à 22)

ou encore

" Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n’interdisent pas ce qu’Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu’à ce qu’ils versent la capitation par leurs propres mains, en état d'humiliation "

 

( La superstition mahométane coûte aux pays soumis à cet obscurantisme plus de 1000 milliards de dollars par an. Cet obscurantisme féodal leur coûte donc plus cher que les coûts estimés du réchauffement climatique – exception faite des pays pétroliers - pays du Golfe, qui néanmoins ne peuvent se passer d'une main d’œuvre étrangère presque réduite à l'esclavage )

 

Rappel : 84% des Français opposés au foulard dans les lieux accueillant du public

Par LEXPRESS.fr, publié le 23/03/2013

Un sondage révèle la très forte opposition des Français au port du voile dans les lieux privés ouverts au public, après le jugement de la Cour de cassation qui a annulé le licenciement d'une employée voilée de la crèche privée Baby Loup

 

Pourquoi ce rappel :

Tout simplement, parce que les français savent depuis plus d'un siècle, que nul ne peut imposer ses croyances ou son incroyance aux autres

Hors le port du voile dans les lieux destinés à recevoir du public est une façon d'imposer du dieu ( ou de son dieu ) à tous

Je pourrais aussi ajouter, que c'est aussi parce que les français savent que quelque soit le mode de voilage, c'est avant tout la marque d'une discrimination sexuelle contraire à la principale des valeurs républicaines : l'égalité femmes-hommes

Le voile un signe de prosélytisme religieux ( non avéré, mais prétendu tel ), porté dans l'espace public, impose du dieu ou de son dieu à tous

 

Confusion

Nombre de croyants confondent le matérialiste qui n'attache d'importance qu'à l'argent et les biens , soit plus à l'avoir qu'à être, avec le matérialiste qui pense que dans l'univers il n'existe que de la matière et qu'élucider les lois de la physique c'est faire œuvre spirituelle

La spiritualité c'est la vie de la conscience et les religions n'en ont pas le monopole

 

Séparation de la religion et de la conscience

L' État et la religion sont séparé, la laïcité c'est le droit de ne pas croire ou de croire, mais cela ne suffit pas pour répondre à l'exigence d'équité, car le mépris de la conscience des incroyants se voit au travers de toutes les tentatives quasi permanentes de détricoter la laïcité *

 

C'est en ce sens, et en même temps une exigence de l'athéisme de séparer la religion de la conscience, pour une recherche de l'éthique concernant le '' vivre ensemble '' de toutes les citoyennes et tous les citoyens de notre pays et non fondée sur des convictions privées inspirées par la croyance dans des arrières mondes et leurs lots de hiérarchies artificielles           Crab 01 / 10 / 2013

 

* :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2013/09/observatoire-de-la-laicite.html

 

ou bien :

 

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2013/09/croire-ou-croire-autrement.html

 

 

 

Observatoire de la laïcité

Capricho 80 : Ya e hora ( C'est le temps )

''  Les sacrifices '', Francisco de Goya

 (1746 – 1828)

 

Liminaire

Los Caprichos est une série de 80 caractères, Goya parle de la prédominance de superstition, l'ignorance et les incapacités des divers membres de la classe de jugement, les court-venues pédagogiques, les erreurs maritales et le déclin de rationalité. Certains des caractères ont des thèmes anticléricaux

 

Extrait de presse :

l'Observatoire de la laïcité a accueilli dans ses rangs le 22 septembre ( dernier ) l'anthropologue spécialiste du fait religieux, Dounia Bouzar. Celle-ci, auteure du guide, Laïcité, mode d'emploi, en 2010, ferait partie des opposants à une législation sur la laïcité. Dans une interview à Challenges publiée au lendemain de sa nomination, elle estimait qu'il fallait supprimer deux fêtes chrétiennes du calendrier des jours fériés pour les remplacer par une fête juive et une autre musulmane : Yom Kippour et l'Aïd *. Fin de l'extrait ( daté du 28 / 9 / 2013 )

* : Grotesque il y a plus d'une centaine de religions, pourquoi ne pas prévoir, confronté à cette réalité, autant de jours fériés ?

Cette nomination de Dounia Bouzar c'est le tout dernier rebondissement en date d'un observatoire qui ignore purement et simplement que la laïcité c'est aussi le droit de ne pas croire, un conseil peu préoccupé de traiter la séparation de la religion et de la conscience, dans l'incapacité notoire de faire preuve d'indépendance d'esprit ;

au contraire, ne manque pas une occasion de se bigotiser toujours plus dans le plus grand mépris de la conscience des incroyants

 

En effet :

Puisque l'actualité le veut, je ne peux que rappeler, pourquoi ne pas prévoir de jours fériés pour chacun des modes de pensées de l 'athéisme ? C'est à dire autant de jours fériés qu'il y a de philosophies non matérialistes de la volonté de domination

( rappel : les incroyants, les agnostiques et les [ déistes sans confessions ], sont majoritaire dans notre pays )

Je ne lis pas, quitte à me répéter, que cet observatoire, ne propose pas de réaffirmer la laïcité en abrogeant le Concordat ni de mettre un terme au subventions destinées aux écoles confessionnelles ( détournements de l'argent public, dans les deux cas, pour le seul profit de catégories de croyants - privilèges - )

 

Un observatoire bigotisé : en matière de laïcité, peu préoccupé d'équité entre tous les citoyens et citoyennes de notre pays

Pourquoi l'observatoire ne propose pas en contrepartie une matinée le dimanche matin consacrée à l'athéisme sur l'une des chaînes publiques en contrepartie de ce qui existe déjà pour les religions sur France Télévision ?

 

Notre pays, pour sortir de sa crise économique et sociale à besoin de penseurs et de chercheurs et non de religieux, '' qui savent tout '' ou persuadés détenir la vérité *

Que peut bien valoir cet observatoire de la laïcité qui en fait, en se bigotisant, ne craint qu'une chose que l'idée d'un dieu coupable fasse, très vite, son chemin dans les esprits, ou encore que la prise de conscience de l'infantilisme et l'égoïsme des religions se banalisent, pour aboutir à un point de non retour : c'est toucher, là ou ça fait mal, au porte-monnaie d'un petit monde religieux ( '' intellectuels '' ou clergés de toutes obédiences ) qui vit sur le dos de la crédulité d'une bonne partie de populations            Crab - 29 Septembre 2013

 

* : par Einstein

« Lettre sur Dieu », que le prix Nobel de physique a écrite en allemand un an avant sa mort en 1955 et qui comprend des réflexions sur la religion, Dieu et le tribalisme.

« ... Le mot Dieu n'est pour moi rien de plus que l'expression et le produit des faiblesses humaines, la Bible une collection de légendes certes honorables, mais primitives et qui sont néanmoins assez puériles. Aucune interprétation, aussi subtile soit-elle, ne peut (pour moi) changer cela. Les interprétations subtiles sont très torturées et n'ont presque rien à voir avec le texte original. Pour moi, la religion juive, comme toutes les autres religions, est une incarnation des superstitions les plus puériles. Et le peuple juif, à qui j'appartiens volontiers et pour la mentalité duquel j'ai une profonde affinité, n'a pas pour moi des qualités différentes des autres gens. D'après mon expérience, ils ne sont pas non plus meilleurs que tout autre groupe humain, bien qu'ils soient protégés contre le pire cancer (la guerre) par un manque de puissance. Sinon, je ne vois rien d'« élu » à leur sujet.

 

De manière générale, je trouve pénible que vous demandiez une position privilégiée et essayiez de la défendre par deux murs de fierté, l'un extérieur en tant qu'homme, l'autre intérieur en tant que juif. En tant qu'homme vous revendiquez, pour ainsi dire, une dispense de la causalité sauf celle acceptée, et en tant que juif le privilège du monothéisme. Mais une causalité limitée n'est plus une causalité du tout, comme l'a bien reconnu notre merveilleux Spinoza avec sa perspicacité, pour la première fois. Et les interprétations animistes des religions de la nature ne sont en principe pas annulées par la domination. Avec de tels murs, nous ne pouvons atteindre qu'une certaine idée fausse, mais nos efforts moraux ne sont pas favorisés par eux. Au contraire.

 

Maintenant que j'ai dit tout à fait ouvertement nos différences dans les convictions intellectuelles, il me semble clair pour moi que nous sommes très proches l'un l'autre dans l'essentiel des choses, c'est-à-dire dans notre évaluation du comportement humain. Ce qui nous sépare ne sont que des « accessoires » intellectuels et la « rationalisation » dans la langue de Freud. Par conséquent, je pense que nous nous entendrions très bien si nous parlions de choses concrètes. Avec d'aimables remerciements et meilleurs voeux.

Sincèrement, A. Einstein »

 

Un an avant sa mort :

" Ce que vous avez lu sur mes convictions religieuses était un mensonge, bien sûr, un mensonge qui est répété systématiquement. Je ne crois pas en un Dieu personnel et je n’ai jamais dit le contraire de cela, je l’ai plutôt exprimé clairement. S’il y a quelque chose en moi que l’on puisse appeler "religieux" ce serait alors mon admiration sans bornes pour les structures de l’univers pour autant que notre science puisse le révéler."  ( Albert Einstein, lettre du 24 mars 1954 )

 

Suites :

Ces tentatives d'imposer les religions est une constante et obéit à des considérations clientélistes dans le plus grand mépris de l'intérêt collectif :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/search?q=Observatoire+de+l%27ath%C3%A9ophobie

 

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2013/09/femmes-et-burqa.html

 

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2013/09/la-duflot-des-villes-et-le-hulot-des.html