Dialogues Citoyens

" Dialogues Citoyens " ?

Non seulement le déni de la réalité des idéologies islamistes inspirées par le raciste et sexiste coran, désormais ne suffit plus, s’y ajoute désormais " le mensonge au sommet de l’État "

I

Extrait de presse: Le statut de l’imam de Brest

Le président est apparu ému après une question posée sur les propos d’un imam de Brest, Rachid Abou Houdeyfa, qui prêchait que « la musique est la créature du diable » devant des enfants.

« C’est vrai que quand on entend ces prêches-là, on ne peut pas les accepter. C’est la raison pour laquelle nous avons expulsé environ 80 prêcheurs de haine » a dit le président.

Puis François Hollande est allé plus loin, affirmant que la mosquée avait été fermée, à tort.

La mosquée de l'imam de Brest a-t-elle vraiment été fermée ?

Ce qu'il a dit. Lors de son échange avec Véronique Roy, mère d'un jeune jihadiste mort en Irak, François Hollande a affirmé que l'imam de Brest, Abou Rachid Houdeyfa, controversé pour ses prêches contre la musique, était sous le coup d'une procédure judiciaire, et que la mosquée en question avait été fermée.

En réalité... Il n'en est rien. L'imam continue à poster des vidéos de ses prêches sur sa page Facebook. Sa mosquée a bien été la cible d'une perquisition une semaine après les attentats du 13 novembre, mais aucune poursuite judiciaire n'a été rapportée. Elle n'est donc pas fermée – fin de citation

I

Aucune loi sur le port du voile à l'université

Après un débat sur le port du voile à l'université, François Hollande a tenu à mettre les choses au clair : " Il n'y aura pas de loi ", assure-t-il ( jeudi dernier 14 avril ) dans l'émission " Dialogues Citoyens " sur France 2

Alors que Manuel Valls disait vouloir une loi pour interdire le port du voile à l'université. Le président de la République a répondu sans hésitation à son Premier ministre

Par électoralisme peu soucieux de l’égalité femmes-hommes et de faire respecter les libertés individuelles, que ne dirait pas ou ne ferait pas Hollande...

I

Sur le voile

Expression islamiste de l’inégalité entre femmes et entre femmes et hommes - le dire ne stigmatise que ceux ou celles qui ont renoncés à penser

Renoncer à penser, comment est-ce possible ?

Tout ce qu’il y a de plus simple et simpliste, il suffit d’une part de faire croire que le voile est une prescription religieuse ( ce qui est faux – et quand bien même ), et dans la foulée, summum de la perversité des théologiens islamiques de marteler que de ne pas le mettre est un péché en s’appuyant, sur : « il n’appartient pas à un croyant ou à une croyante, une fois qu’Allah et Son messager ont décidé d’une chose d’avoir encore le choix dans leur façon d’agir. Et quiconque désobéit à Allah et à Son messager, s’est égaré certes, d’un égarement évident. » ( Sourate 33 verset 36 )

Cette sourate est explicite, la croyante ne peut avoir de personnalité propre, la croyante doit se soumettre à la volonté d’Allah sans discuter ;

on ne peut pas faire ou dire mieux pour institutionnaliser l’interdiction faite aux croyantes de penser et plus accessoirement aux hommes dans la mesure où le coran s’adresse directement à l’homme et ne parle des femmes qu’à la troisième personne - en matière de sexisme, de misogynie : qui dit mieux ?

Les autres religions comportent des rôles de femmes ( parfois très intéressant ), hors, il n’est pas vain de rappeler que dans le coran aucun rôle n’est tenu par une femme

I

Michèle Obama ne s’était ni voilée ni burqanée lors de son déplacement aux cotés du Président des États-Unis en Arabie Saoudite...

En tant que Président de la République, au lieu de se préoccuper de garantir la liberté de conscience dont doivent bénéficier, sans restriction, tous nos compatriotes et encore plus les femmes, je ne sais s’il faut en rire ou ... : Hollande ne dit mot quand on oblige des hôtesses d’Air France, sur la ligne Roissy-Téhéran, à s’affubler du voile pour exercer leur métier, décore de la légion d’honneur un prince saoudien et va faire la leçon des " des droits de l’homme " en Égypte [ … - Crab - 18 Avril 2016

I

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2016/04/bouzar-limposture.html

ou sur :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2016/04/13/bouzar-l-imposture-5787939.html

 

La France menacée

 

La France menacée par un " djihad de masse " selon Malek Boutih, mais pour Dounia Bouzar : " 50% de gens étaient athées avant d'être embrigadés dans l'Islam " dit-elle

- manifestement Dounia Bouzar n'a jamais rencontré d'athées -

Imaginer ne serait-ce une seconde qu'une personne s'exerçant à la critique athée et féministe des religions dont l'islamique est la plus infantile et égoïste, la plus raciste et sexiste de tous les monothéismes puisse s'engager dans l'islam ou entre en guerre contre les démocraties au nom de l'islam c'est être trempée dans l'effroyable athéophobie une principale caractéristique de l'idéologie musulmane, ici en l'occurrence émanant d'une membre musulmane de l'observatoire de la laïcité – qui plus est,un observatoire bidon qui ne dénonce pas ce qui relève non seulement d'une atteinte à la laïcité mais aussi correspond à un détournement de l'argent public, à savoir : le Concordat financé avec les deniers de tous les contribuables ( donc, aussi avec l'argent des incroyants ou des déistes sans confessions ) ni les subventions accordées aux écoles confessionnelles pour déclarer publiquement '' qu'il n'y a pas de problème avec la laïcité dans notre pays ''

 

Quand la Tunisie fournit le premier contingent de volontaires étrangers au sein de l'organisation de l'État islamique, au même titre que dans les autres régions du monde dominés par les musulmans, elle offre à ses ressortissants athées l'hospitalité dans ses prisons – athées assez souvent assassinés au nom de l'islam ou du prophète dans de nombreuses régions du monde musulman

 

Il faut rappeler, une fois de plus, que le terrorisme islamique a été inventé en Algérie *1, à « l'époque moderne », depuis va de pair avec la recrudescence de l'antisémitisme dans les milieux musulmans ( y compris dans notre pays) - trouve sa source dans le coran et à travers la propagande pro-palestinienne sans nuances émanant d'organisations pseudo-antiracistes, - *1 : 240.000 morts durant la guerre civile, doncbien avant les attentats de 2001 au États-Unis

 

La France menacée, oui si elle ne prenait pas les mesures qui s'imposent, soit : sans accorder le moindre crédit à des Dounia Bouzar et autres personnalités médiatisées militantes ( en fin de compte ) pour les croyances dans le surnaturel et se livrant pour parvenir à leurs fins à un déni des réalités de notre société qui pourrait favoriser la montée en puissance du fanatisme religieux - Crab - 4 Juillet 2015

 

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2015/07/terrorisme-et-militantisme-moyen-de.html

 

ou sur

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2015/07/03/terrorisme-et-militantisme%C2%A0-moyen-de-socialisation%C2%A0-5650601.html

 

 

 

Athéisme 2015

Image modifiée en son centre par Crab

°

Plus de la moitié des Français ne se réclament d'aucune religion

Le Monde.fr - Par Leila Marchand ( article, daté du 07/0/2015 )

Les attentats de janvier ont ravivé la question de la place du religieux en France. Comment faire cohabiter différentes croyances ? Comment vivre sa religion dans un pays laïque ? L'importance que prend ce débat est d'autant plus paradoxale que la majorité des Français se sentent aujourd'hui loin de toute appartenance religieuse.

Les statistiques ethniques ou sur l'appartenance religieuse étant très encadrées en France, le nombre exact de personnes sans religion est inconnu. Mais plusieurs sondages effectués au niveau mondial et européen en donnent une bonne estimation.

 

Un tiers des Français « non religieux »

En 2012, l'association de sondages WIN/Gallup International, spécialiste de la question, a demandé à plus de 50 000 personnes dans 57 pays si elles se considéraient « religieuses », « non religieuses » ou « athées convaincues ». A cette question, environ un tiers des Français répondent être « non religieux » et presque un autre tiers « athées ». On obtient donc 63 % de Français qui ne s'identifient à aucune religion contre seulement 37 % de Français religieux

 

40 % des Français se considèrent comme athées

En 2010, un autre sondage a permis de dresser un portrait religieux de la France : l'Eurobaromètre commandé par la commission européenne. Les réponses sont assez proches de celle du premier sondage : 40 % des Français se déclarent athées et environ un tiers « croient en un esprit ou une force supérieure ». Un avis plus nuancé mais qui les place tout de même dans les personnes « sans religion ». Près de 70 % des Français sondés ne se réclament donc d'aucune religion précise, même si un tiers d'entre eux croit en une forme de divinité.

 

4,5 % de Français catholiques vont encore à la messe

La question de la religiosité d'un pays est sensible à aborder et potentiellement source d'erreur car les notions de religion, de foi et de spiritualité peuvent avoir des résonances différentes selon les personnes interrogées. Comme le précise l'étude de Gallup en annexe, une part importante de sondés appartenant à une religion déclarent avoir la foi mais ne pas se vivre comme une « personne religieuse ». De même, les personnes se déclarant athées ne font parfois pas la différence avec l'agnosticisme (personne déclarant ne pas pouvoir trancher sur l'existence d'un dieu) ou le déisme (croyance en un dieu sans se réclamer d'une religion).

 

Certains chiffres sont en revanche catégoriques, comme ceux concernant le catholicisme collectés par l'IFOP : la part de Français pratiquants est en grande diminution. Seule une petite minorité, 4,5 %, assiste à la messe chaque semaine. Et, même si aujourd'hui encore près de 70 % de la population française est baptisée, les nouvelles générations renoncent pour la plupart à baptiser leurs enfants : on comptait 472 000 baptêmes en 1990, on n'en dénombre plus que 303 000 en 2010 (pour 800 000 naissances).

 

Concernant l'islam, la pratique religieuse est plus régulière. Selon une enquête IFOP pour La Croix, 41 % des personnes « d'origine musulmane » se disaient « croyantes et pratiquantes » (contre 16 % chez les catholiques), et 34 % « croyantes mais non pratiquantes » (57 % des catholiques), 25 % se disant « sans religion ou seulement d'origine musulmane » (27 % des catholiques). Seuls 25 % des interrogés disaient aller « généralement à la mosquée le vendredi ».

 

La France, un des pays les plus athées au monde

La tendance à l'athéisme est mondiale d'après les critères établis par l'étude Gallup. Depuis 2005, date de leur précédent sondage, la part de personnes « religieuses » a baissé de 9 % et la part de personnes athées a augmenté de 3 %. Mais la situation française reste une exception dans un monde où la religion garde encore une place de premier plan : plus de la moitié (59 %) de la population mondiale se sent toujours « religieuse » et 13 % seulement se déclarent athée

 

Dans le top 5 des pays athées (parmi la cinquantaine de pays interrogés), la France tient la 4e place, derrière la Chine, le Japon et la République tchèque. L'étude met en corrélation ces résultats avec la richesse du pays concerné. Une grande partie des pays les plus religieux comptent également le plus petit revenu national brut : Ghana, Nigeria, Roumanie, Kenya, Afghanistan… A l'inverse,  les moins religieux sont souvent les plus aisés, comme la France, le Japon, la Suède, Hongkong, l'Australie, l'Allemagne ou les Pays-Bas   – Source '' Le Monde ''

 

Notes :

La seule chose qui rassemble les religions (dans le sens culte des vérités révélées) c’est leur combat unanime contre la laïcité de 1905, les unes promouvant une laïcité positive, les autres une laïcité ouverte, et leur croyance qu’il n’y a de spiritualité que religieuse, tel notre ancien président Sarkozy qui préférait le curé à l’instituteur pour enseigner la morale.

 

Pourquoi donc les chefs religieux veulent-ils modifier cette loi de 1905. C’est surtout à cause de l’article 2, La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte…. Le denier du culte n’est plus ce qu’il était, les églises se vident de jour en jour, qui va payer le clergé et les retraites ? Tous les curés et évêques ne peuvent pas demander leur mutation en Alsace ou en Moselle pour devenir fonctionnaires.

 

Il leur faut trouver des financements et puisqu’il y a de moins en moins de croyants, il faut prendre dans le porte monnaie des non croyants, subventions en tous genres, paiement des salaires. Voilà la vraie spiritualité de l’église, (spiritualité dans le sens comique du terme). Par Danivance

 

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2015/03/la-france-fille-ainee-de-latheisme.html

°

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2011/06/histoire.html

°

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/le-fait-athee/

°

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/%C2%A0-alerte-laique-%C2%A0/

 

 

 

Le flouté socialiste

 

Piqûre de rappel : racisme, islamophobie ou critique athée des religions ?

Depuis plus d'une décennie une partie de la gauche a substitué à l’antiracisme, une cause indiscutablement légitime, la lutte contre l’islamophobie, une cause dégradante et illégitime

Si le racisme est une abjection, la critique athée des religions, des textes religieux dits « sacrés », est légitime et fait partie de la culture républicaine La critique athée s'impose d'autant plus que les religions sont infantiles et égoïste, sont des documents racistes dont la pire de toutes est l'indigeste musulmane dans la mesure où elle mutualise le racisme, le sexisme, l'athéophobie, l'homophobie dans une sorte de réactualisation des textes du monothéisme qui lui sont antérieurs avec en « prime » un antisémitisme virulent et un degré de xénophobie ( apostasie ) jamais atteint auparavant

Alors que l'exécutif entend ( à mon avis sans grande conviction ) que l'école soit à nouveau le lieu de transmission des valeurs républicaines, en coulisse, des membres du PS s'interrogent ( lu dans la presse ) sur leurs petits arrangements avec la laïcité depuis des années. Une remise en question qui porte notamment sur les pratiques du " socialisme municipal " et le " clientélisme communautaire "

Pour quelques voix de plus au moment des élections, ce clientélisme à la source de « petits arrangements » avec des groupes de musulmans fanatiques qui n'ont pas d'autres idées que d'imposer de leur dieu en tous lieux et en toutes circonstances fait le déshonneur de la France et s'inscrit dans le refus de la gauche au pouvoir et dans les collectivités locales de rétablir la laïcité contrairement aux engagements pris par le Président et son Premier ministre*1 ( *1 : qui pourtant, sans hésiter, avait voté l'interdiction du voile intégral ) et je doute que la gauche ( sans me faire d'illusion sur la droite ) se montre capable de faire son examen de conscience

 

'' La laïcité n'est pas une valeur d'hostilité aux religions ",

ai-je lu dans '' la nouvelle république ''

'' Pendant une heure, B. Cazeneuve* ( * : mais insuffisamment complétée ) avait échangé ( le 24 03 2015 ) à Poitiers* ( * : à Poitiers ce qui ne manque pas de drôlerie ) avec des représentants des cultes catholiques, musulmans, israélites, protestants et des défenseurs de la laïcité ''

J'observe une fois de plus qu'il s'agit d'un « échange » sans que ne soient invités d'éminents représentants de l'athéisme, mais comme chacun ou chacune le sait pour éventuellement parler de la place de l'athéisme, de l'agnosticisme et du déisme sans confession ce sont les religieux ou les croyants qui sont les mieux placés pour en parler – mieux vaut en rire -

 

Laïcité dans les crèches, selon L'Obs, c'est un comble : la CNCDH veut le retrait de la proposition de loi

Paris ( AFP ) - La Commission nationale consultative des droits de l'Homme ( CNCDH ) a demandé le retrait de la proposition de loi sur la laïcité :

Laïcité dans les crèches: la CNCDH veut le retrait de la proposition de loi - Respectmag

Proposition de loi sur la laïcité dans les crèches privées : la CNCDH demande le retrait - Localtis.info

 

Contrairement à ce que tentent de faire croire ces militants, qui se gardent bien de rappeler que ce sont les sociétés arabo-musulmanes, où l’islam est la source du droit et où la loi religieuse s’impose à tous, qui ne respectent pas la liberté de conscience, la liberté de culte et le pluralisme, mais s'empressent de déclarer que toutes les propositions de lois françaises contre les phallocrates voiles islamiques feraient de la laïcité comme ils tentent de la faire percevoir cette chose autoritaire et liberticide

 

Une posture pris dans le mépris de la valeur majeure dans notre république symbole de la volonté de la majorité des françaises et des français de parachever l'égalité femmes-hommes, de rappeler que la fraternité passe par le refus des inégalité entre femmes - qu'en conséquence interdire le port des phallocrates voiles islamique, c'est faire preuve de cohérence républicaine

Les phallocrates voiles islamiques sont l'étendard antiféministe du pire des patriarcats jamais inventé ou réécrit par quelques cerveaux comptant parmi les plus fêlés

 

Un texte du phallocrate et anti-laïque Conseil Français du Culte Musulman recommande le port du phallocrate voile, au lieu de dénoncer cette pratique qui, selon Nadia Ould-Kaci, Josiane Doan et Nadia Benmissi (françaises d'origine maghrébine, membre du collectif sans voile d'Aubervilliers ) n'est qu'un instrument privilégié de la remise en cause de ces droits fondamentaux que sont la liberté pour les femmes

 

Affirmer la laïcité par l'interdiction du port des phallocrates voiles islamiques (outils de prosélytisme sexistes ) dans l'espace public, n'empêche pas celles qui le veulent de pratiquer leur religion, mais sans tolérer que les éléments les plus intégristes et les plus fanatiques affichent ou puissent proclamer leur vision moyenâgeuse des femmes et de la vie en société – si l'on ne veut pas laisser s'installer le communautarisme ou la loi du tribal dans notre pays pourquoi dans ce cas craindre de se mettre la communauté musulmane à dos ? - pas sûr, vis à vis de cette forme horrifiante de régression sociale proposée par cette religion et surtout prônée par ses mandataires les attentats contre les Charlie déjà oubliés, que les socialistes se comportent en femmes et hommes d'honneur républicains en rappelant que la laïcité est un état naturel lié originellement à ce qui fait notre république - Crab 26 Mars 2015

 

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2015/03/les-deux-font-la-paire.html

ou sur

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2015/03/25/les-deux-font-la-paire-5590370.html

 

 

 

Les deux font la paire

En première intention, dans l'esprit de faire plaisir au binôme Boubakeur - Korsia je m'apprêtais à mettre en tête de page leur photo, puis je me suis dit qu'il était plus judicieux de leur dédicacer la photo de Leila Ben Khalifa Tant aimée de Boubakeur la belle tunisienne a su s'attirer les foudres de « nos grands » musulmans de France - qu'importe, puisque en dépit de tout, chacun sait '' qu'Allah est pardonneur '', et quand en tout bien tout athéisme je ne suis pas son messager

°

Prosélytisme

Extraits de presse : " Les millions d'enfants français de confession musulmane qui fréquentent les écoles publiques doivent-ils être tous privés de repas au prétexte d'une vision idéologique et intégriste de la laïcité ? ", a répliqué dans un communiqué le recteur Boubakeur, également président du Conseil français du culte musulman ( CFCM ), l'instance de représentation de la deuxième religion de France.

" Nous appelons face à ces dérives à une plus grande sérénité républicaine, respectueuse des valeurs de la laïcité et du vivre-ensemble auxquels nous sommes tous attachés ", poursuit le dignitaire musulman, qui s'élève contre un "débat discriminatoire, hystérique et malsain " soulevé en " période électorale ".

" Supprimer les repas de substitution dans les cantines des écoles est une hérésie ", a estimé de son côté le grand rabbin Korsia dans une déclaration écrite à l'AFP

'' Il y a toujours eu dans les cantines plusieurs menus proposés. Cette offre de choix doit permettre à chacun de manger ou non de la viande, tout en empêchant la stigmatisation d'élèves selon leurs convictions personnelles ou religieuses, comme l'a par ailleurs rappelé l'Observatoire de la laïcité en décembre dernier ", a fait valoir le chef religieux de la première communauté juive d'Europe.

"Nul besoin de polémiquer, ni de légiférer. Cela ne contrevient en rien au principe de laïcité, au contraire. La laïcité, c'est vivre ensemble en préservant la liberté de chacun dans le respect de l'autre et du droit ", a-t-il conclu - Fin des extraits de presse

°

Qu'il y a toujours eu dans les cantines plusieurs menus proposés, c'est faux, cela existe dans les cantines scolaires chaque fois qu'un chef d'établissement cède à des revendications religieuses qui n'ont pas leur place à l'école républicaine

L'argument, comme souvent, se présente sous la forme d'une fausse question : '' Les millions d'enfants français de confession musulmane qui fréquentent les écoles publiques doivent-ils être tous privés de repas au prétexte d'une vision idéologique et intégriste de la laïcité ? ", témoigne de l'hypocrisie d'un religieux qui refuse que sa religion s'adapte à la laïcité, voudrait que ce soit la laïcité qui s'adapte à sa religion

Dans ce '' monde musulman fanatique '' le mode d'action est toujours le même consiste à prendre les enfants de parents musulmans comme otage dans l'objectif de soutenir ou d'installer dans notre pays contre l'École, contre la laïcité une idéologie moyenâgeuse

C'est décidément une habitude d'un bon nombre de fanatiques musulmans de se servir des enfants ( ...privés de repas ) pour tenter de concrétiser leurs assauts contre la laïcité et l'École publique, relève du même ordre des choses, du même procédé pour avoir, dans un passé récent, tenté d'introduire le voile à l'école en classe, puis suivi dans l'actualité la plus récente par d'autres tentatives de l'imposer en particulier lors des sorties extra-scolaires

L'idée de fond est toujours la même, le lot des arguments invariables pour les représentants du judaïsme, plus communément de l'islam encouragé plus ou moins discrètement par les groupes ultras-catholiques, c'est imposer du dieu ou de son dieu à tous, surtout dans les lieux où l'on enseigne les savoirs sans se préoccuper des croyances des uns et des autres

Oui, il faut légiférer, sans tenir compte du déni des réalités propres à l'observatoire bidon de la laïcité pour ne pas laisser les chefs d'établissements seuls à décider face à tous ces religieux qui n'ont pas d'autres idées derrière la tête, dans le plus grand mépris de la conscience des parents incroyants, de ceux qui doutent ou d'autres sans confessions, que de réintroduire ce qu'ils nomment '' dieu '' à l'école

À l'école que l'on soit enseignant ou élève, '' on '' laisse ses convictions au vestiaires, c'est cela respecter la laïcité   - Crab 25 Mars 2015

 

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2015/02/elisabeth-badinter.html

°

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2015/02/25/l-ecole-republicaine-5566612.html

°

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2015/03/10/la-fin-des-ideaux-5579722.html

°

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2015/03/04/voiles-islamiques-ou-l-hyper-patriarcat-5571199.html

 

 

 

La France -fille aînée de l’athéisme

Le chat du rabbin

°

Une voix lointaine et jamais aussi si proche de nous

-

Il faudra, je le sais, disputer la victoire.

Mais, frappant ma poitrine, un grand espoir de gloire

De son thyrse magique a fait vibrer mon cœur.

Fort du suave amour des muses, sans terreur

J’entre en ces régions que nul pied n’a foulées,

Fier de boire vos eaux, sources inviolées,

Heureux de vous cueillir, fleurs vierges qu’à mon front,

Je le sens, je le veux, les muses suspendront ;

Fleurs dont nul avant moi n’a couronné sa tête,

Digne prix des labeurs du sage et du poète

Qui, des religions brisant les derniers nœuds,

Sur tant de nuit épanche un jour si lumineux

'' De rerum natura '', Lucrèce ( poète philosophe latin, 94 av. notre ère ? 54 avant notre ère ? )

 

Les dieux ont lutté pied à pied contre l’observation victorieuse ; mais ils n’ont jamais repris les positions qu’elle leur a enlevées ; et ils rentreront tour à tour dans le domaine illusoire où Démocrite, Épicure, et Lucrèce les avaient confinés d’avance – A. Lefèvre ( 1834-1904 )

 

Notes :

« Les poèmes du sublime Lucrèce ne périront que le jour où le monde entier sera détruit » - Ovide, né en 43 av. notre ère

°

En France le fait dominant, c’est l’athéisme

La moitié des catholiques déclarés ( 45% de la population ) affirment ne pas croire en Dieu, soit 23% de « catholiques athées » auxquels il faut ajouter une majorité des Français qui se déclarent sans religion ( 45% de la population aussi ). Si on additionne « catholiques athées » et « sans religion athées » ( certains « sans religion » sont peut-être déistes ), on a sans doute largement plus de 50% des Français qui sont athées. Le reste de la population étant composé de 6 à 8% de musulmans, de 0,5% de juifs religieux ( pratiquant ou respectant des prescriptions religieuses ), de 1% de protestants déclarés, et de 1% de bouddhistes réguliers

( …/... )

Il est tout à fait envisageable, on l’a vu, d’imaginer À l’horizon 2050 une France composée de 80% d’athées ou de sans religion, de 10% de catholiques et de 10% de musulmans

Extrait d'un article de Xavier Théry ( daté du 14 Mars ) publié dans CAUSEUR:fr

 

La France -fille aînée de l’athéisme

En France 67% de françaises et de français se déclarent aujourd’hui athées ou sans religion - sans doute très prochainement 80% de la population ;

et de le dire n'est pas une simple parenthèse, ils sont pour beaucoup d'entre-eux de plus en plus excédés de la place accordée aux religions, dans le plus grand mépris de la conscience des '' sans religions '', par la classe politique et par une large part des médias télévisions : notamment quand France 2 donne un monopole d'une matinée, chaque fin de semaine, aux religions, sans prévoir l'équivalent en contrepartie pour les philosophies et la recherche éthique de l'athéisme in fine à pour effet de faire barrage à la laïcité

 

Les chantres de l'illusion

Le comportement endémique de fanatiques religieux judéo-chrétiens, musulmans et autres monothéismes dans leur haine des femmes nourrie par la peur de la sexualité des femmes se rattache à Hésiode parlant de Pandora, « la première femme », comme d'un « beau malheur » : ainsi, depuis bientôt plus de deux mille ans,après avoir, au fil du temps,chassés les survivances des vieux cultes féminins du néolithique,au point que de nombreuses femmes seront immolées à la Renaissance ou au XVIIe siècle, ces fanatiques ou fous de dieu ont pris l'habitude de réécrire ou de falsifier l'histoire pour à présent porter l'idée de réintroduire ce qu'ils nomment dieu à l'école sous l'hypocrite alibi d'enseigner '' le fait religieux '', sans, là encore, prévoir d'enseigner '' le fait athée '' -savoir que pratiquement les mêmes*1 préconisent un jour férié pour le judaïsme et l'islam mais pas pour l'athéisme

( *1 parmi les plus médiatisés : Dounia_Bouzar, Jean-Louis Bianco, Nadia Vallaud-Belkacem, Éva Joly, Cécile Duflot, Régis Debray, le CFCM etc. )

 

Vivre sans dieu

Athée et amoureux des Arts qu'ils soient athées, profanes ou « sacrés », je me contrefiche de savoir que d'autres jeunes ou moins jeunes ne sachent pas lire, exécutée ( par exemple ) par un grand peintre, la représentation d'une scène religieuse ; il n'y nulle obligation de s'intéresser aux religions ; d'ailleurs pour ma part si je m'intéresse aux monothéismes ( et autres... ) c'est dans le seul but, dans un même temps,d'en faire la critique athée conjuguée avec un décryptage féministe des « textes sacrés »

 

Les trois font la paire

Samedi 14 Mars, lors de l'émission '' Les grandes questions '' sont invités un musulman ( Malek Chébel ), un rabbin ( Armand Abécassis ) et un journaliste ( Edwy Plenel ), inutile de dire qu'il n'y eu pas un mot sur les philosophies de l'athéisme, mais pour le musulman ( spécialiste de l'islam ) de raconter que Mahomet était le parangon de la liberté pour les femmes quand nul ne peut ignorer que ce sinistre prophète guerrier comptant parmi les plus barbares à son époque épouse ( mariage forcé ) une fillette de six ans pour la mettre dans son lit dès sa neuvième année ;

entendre le rabbin dire ( que dieu puissant et parfait, selon-lui ) à créé les hommes ( parfaits, pour les femmes, c'est moins sûr ) à son image ( y compris, selon-lui, les athées ), sans que quiconque présent se dresse pour lui faire observer que ce sont des hommes qui ont créé à leur image ce qu'il nomme dieu, que cette idée saugrenue ne peut en aucun cas être attribuée à des personnes ( femmes et hommes ) de bonne volonté

 

Quand au journaliste, il prétend à travers son livre '' Pour les musulmans '' écrire à la fois '' Pour les juifs '' ou '' Pour la France '' en « oubliant » que dans ce pays il y a des arabes ( surtout des femmes ), des iraniennes et des noirs incroyants, déistes sans confession ou adeptes d'autres confessions et pire que tout en « ignorant » que la principale critique formulée par les athées et bon nombre de laïcs n'est pas contre l'individu de confession musulmane mais contre les idéaux figurant dans le raciste, sexiste, athéophobe, homophobe et xénophobe texte du coran si ce n'est, en outre, contester les positions publiques émanant de quelques intellectuels islamophiles égarés ou de représentants de la communauté musulmane

 

Ce journaliste n'est guère dérangé de savoir que partout dans les « meilleurs des mondes » où les musulmans sont majoritaires, c'est dans ces pays que l'on assassinent, emprisonnent des incroyants, des apostats sans compter les pratiques de l'excision, les mariages forcés ou les crimes d'honneurs dont sont victimes les femmes - - - Crab 16 Mars 2015

 

Suites : L'observatoire de l'islamophobie

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2015/02/lobservatoire-de-lislamophobie.html

°

Déroulé d'articles :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/tag/edwy+plenel

 

 

 

 

 

Sapiens Sapiens pour toujours ?

Brève: Le meurtre d'Özgecan, 20 ans, violée, assassinée et brûlée par trois hommes, a provoqué une vague d'indignation sans précédent dans le pays, et des dizaines de milliers de personnes ont défilé dans les grandes villes de Turquie contre les violences faites aux femmes

°

Et ils inventent l'écriture, l'architecture, la médecine...

Les homo sapiens sont une séquence de l’Histoire de la Terre s’intégrant dans les lois de l’évolution et de complexification par mutations de Darwin

Mais pour les religions l'expertise de Darwin n'est pas le produit de l'observation méticuleuse, en un mot scientifique d'un fait mais une théorie, voire une croyance ;

par ce déni des réalités de '' notre monde '', du monde du vivant, contre le changement d'ère et complexification les religions se sont accordées '' de tout temps '' à inférioriser les femmes, et la plus sexiste et raciste de toutes n'est pas combattue efficacement par crainte de se voir accuser ( par qui ? ) de « néo-colonialisme » - alors-même que, paradoxalement, la France avait interdit l'esclavage et la traite des esclaves dans ses ex-colonies -

 

En France, l'ex-Président Sarkozy manifestement '' ne se connaît pas lui-même '' puisqu'il persiste à s'exprimer en public, et qui plus est pour réclamer l'interdiction du voile sur l'ensemble de nos territoires

Président, il s'était inscrit dans la continuité du jospinisme : affaiblir la laïcité en sortant l'État de son rôle, de sa neutralité vis à vis des religions pour finalement favoriser la montée, l'emprise, l'implantation dans la société des communautaristes - pourquoi n'a-t-il pas interdit le port de tous les voiles lorsqu'il était au pouvoir ? ;

c'eut été rendre service à toutes les femmes insoumises ou pour d'autres athées qui partout en France et dans le monde se battent pour ne plus porter ce symbole de la phallocratie sacralisée dans le raciste, misogyne et sexiste coran diffusé dans le public sans qu'il ne soit pris la précaution de le préfacer pour informer les jeunes lecteurs de la nature réelle de ces textes qui n'ont rien « d'incréés »

 

Dans ce pays les catholiques dans leur grande majorité, depuis bien longtemps, ne se réfèrent plus aux symboles de la religion ni même à ce qu'il y a, en matière de croyances, de plus saugrenus : vierge pondeuse d'un dieu - sa résurrection ect. - d'où la nécessité de rappeler au regard de la démarche avérée de la grande majorité des croyants non-musulmans vers la citoyenneté que la fraternité via la laïcité est l'expression majeure du droit de ne pas croire ou de croire ;

La laïcité n'est pas une conviction mais le cadre qui les autorise toutes : qu'en est-il exactement ?

La laïcité ne se réduit pas à un dialogue inter-religions, sans tenir comptes des observations émanant d'organisations athées : « l'oublie politique » des directions des chaînes publiques squattées par les fanatiques religieux qui monopolisent tous les dimanche une matinée en veillant à ce qu'il n'y est pas en contrepartie sur une autre des chaînes une matinée par exemple le samedi matin, réservée aux nombreuses philosophies de l'athéisme ou à la recherche athée de l'éthique

 

L'école laïque, au lieu de s'occuper toujours plus finement de parfaire l'instruction des écoliers, se verrait selon la ministre chargée d'enseigner le fait religieux mais pas le fait athée, ect. [ ??? ]au lieu de conduire l'élève « à réfléchir sur les problèmes concrets posés par sa vie d'écolier et, par lui-même, de prendre conscience de manière plus explicite des fondements même de la morale : les liens qui existent entre la liberté personnelle et les contraintes de la vie sociale, la responsabilité de ses actes ou de son comportement, le respect des valeurs partagées, l'importance de la politesse et du respect d'autrui »

Éloignés de tout cela, ne dit-on pas dans les médias que la prochaine élection présidentielle fera l'objet d'une campagne identitaire ? ;

et alors, rien ne s'oppose, ni même en dehors de cette période, de réaffirmer la laïcité, de traiter en même temps que les sujets économiques les sujets sociaux sinon cette fois c'est nous qui laisseront sur la planète la place aux dinosaures ou à quelques salamandres sans que cela n'est la plus petite répercussion sur l'évolution de la matière ni sur l'expansion de l'univers

 

D'ailleurs profitons des départementales pour demander aux candidats pourquoi les départements ne sont pas encore supprimés pour laisser l'entière place aux régions et aux intercommunalités ?

pourquoi les régions ne disposent pas de l'argent de la formation professionnelle pour la formation des chômeurs et des personnes précarisées ? Ect.

Mettre fin au détournement de l'argent public : pourquoi donc dans le plus grand respect de la loi de 1905, le Concordat, les écoles confessionnelles, les lieux de cultes ne sont-ils pas financés exclusivement avec l'argent des croyants ?

 

Les musulmans ne peuvent se prétendre laïques, et dans leur fort intérieur ils le savent, puisque leur religion le leur interdit [???? ] D'ailleurs Dalil Boubakeur ne s'était pas privé de rappeler au premier ministre que la loi sur la laïcité n'était pas adaptée à l'islam - si - si, vous avez bien lu - c'est de bonne logique puisqu'il s'agit d'une religion de l'irresponsabilité, et surtout en tout manichéenne, déconnectée du réel,qui donc implique de la part du croyant, en fonction de son référentiel de pensée,un fonctionnement mental manichéen - penser autrement équivaudrait à une apostasie car ce serait, pour lui, mettre Allah en concurrence avec la laïcité comme s'il s'agissait d'une autre divinité – il en sera ainsi aussi longtemps que se fera attendre l'exégèse de l'islam afin pour le '' monde musulman '' de sortir, de s'extirper une fois pour toute, du moyen-âge

 

Dans l'actualité tragique, le pire des déni c'est d'entendre rabâcher que les terroristes ou islamistes se servent ou instrumentalisent la religion, quand en réalité il trouvent dans le coran ou la vie du prophète, sans que cela n'inquiète les « associations antiracistes », tout ce qui peut justifier leurs entreprises mortifères, des plus barbares, contre la laïcité, contre la liberté de conscience, contre la fraternité ( dont contre les femmes ) pour in fine, avec le temps imposer la loi islamique en France ou partout ailleurs dans le monde

 

Aussi, comme bien souvent, « éduqués» dans la religion dès leur prime enfance, des personnalités ( connues du grand public ), à la différence d'autres athées instruits en dehors de la religion, se racontent athées ( entre-autres )sans comprendre ou affectent de ne pas comprendre l'importance argumentée du blasphème indissociable de la nécessaire critique athée des religion sans laquelle la loi commune serait aussitôt remplacée, balayée par la loi de ce que les croyants nomme dieu – ( un dieu parfait puisque selon ses tenants ils auraient fait les hommes à son image - pour les femmes, les homosexuels et les athées, si l'on se réfèrent aux « textes sacrés », c'est moins sûr )

 

Le blasphème se justifie d'autant plus dans cette période où le pape François fut parmi les premiers « responsables » religieux à justifier les actes terroristes commis contre les Charlie ( en oubliant au passage l'assassinat des juifs et de représentants de l'État ), mais aussi à titre d'exemple quand des Femen simulent un avortement dans une église, oui c'est un blasphème que justifie l'odieuse persévérance de la hiérarchie catholique ( Vatican en tête ) à vouloir obtenir des élus de la république l'interdiction à faire aux femmes de ne plus disposer librement de leur corps

Cracher sur le « Christ d'amour », ( pourquoi pas ? ), quand il chasse « comme si de rien n'était, avec un trop plein d'amour pour son prochain », à coup de fouets les marchands du Temple - de même qu'il n'y a pas lieu de ménager Mahomet patron d'une « religion de paix et d'amour » quand, ( en dehors des crimes de guerre qui lui sont redevables, dont la décapitation de ses opposants ), il épouse à six ans, avec la bénédiction de sa belle-mère, pour infliger un rapport sexuel à une fillette dès sa neuvième année

 

Que ceux qui n'ont toujours pas compris que la guerre contre les valeurs de la république : liberté égalité fraternité à pour porte flambeau les islamistes bénéficiant du silence complice, parfois du soutien des hiérarchies ou autorités religieuses de la chrétienté, ils seront tenus responsables dans le cas, inévitable si rien n'est fait pour rétablir la laïcité, de prochaines guerres inter-religieuses sur notre territoire, de la traque des athées, de la traque des homosexuels et de l'abaissement du statut des femmes à l'image de la façon la plus perverse de ce qui ce fait de mieux, au quotidien contre la fraternité, dans les pays dominés par les musulmans

 

Oui, oui oui en réponse aux remarques de quelques lecteurs la France à raison de s'interposer au Mali, en Centre-Afrique, contre l'État islamique car cette lutte contre les « maillons faibles » islamistes, ( si elle ne passait évidemment pas, auparavant, par l'inutile et catastrophique guerre faite à la Libye par le monsieur '' qui ne se connaît pas '' ), se justifie en attendant de pouvoir faire mieux si nous ne voulons pas voir déferler en Europe les hordes islamistes bien dotés financièrement et armées jusqu'aux dents prêts à massacrer, sur leur passage, tout non-musulman – Nous n'avons pas peur, dans ce cas démontrons, déconstruisons « les idéologies de dieu dont le pire des dieux » qui menacent la fraternité dans notre pays, déclenchent ou entretiennent les guerres de religions dans le reste du monde - Crab - 23 Février 2015

 

Suites :Au nom du ciel

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2015/02/au-nom-du-ciel.html

ou sur

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2015/02/21/au-nom-du-ciel-5563851.html

 

 

 

Au nom du ciel

 

[ Contre le fanatisme religieux, faisons du féminisme la priorité - Crab - ]

°

CONCORDAT : AU NOM DU CIEL, DES PRIVILÈGES TERRESTRES

Henri Pena-Ruiz

 

Ancien membre de la Commission Stasi sur l’application du principe de laïcité

         Au lieu de réaffirmer la laïcité, certains parlent aujourd'hui de l'affaiblir encore un peu plus en s'inspirant du concordat qui sévit encore en Alsace-Moselle. Ils ne veulent pas voir qu'avec la liberté de conscience l'égalité de droits des croyants et des athées est essentielle. Ce principe républicain requiert la disparition des privilèges des religions, donc l'abrogation du concordat et non son extension. Quelques repères historiques.

 

         Le 9 décembre 1905, Marianne se sépare de Dieu. Non pour lui faire la guerre, mais pour s’émanciper de sa tutelle, tout en le libérant de son contrôle. La République reconduit ainsi la religion à sa vocation revendiquée de démarche spirituelle qui n’engage que ses fidèles. Elle met à égalité les divers croyants, les athées et les agnostiques, et s’élève à l’universel en se réservant pour le bien commun à tous.

 

         Rompant avec le concordat napoléonien et avec le bonapartisme dominateur qui l’animait, elle ne nomme plus les prêtres, laissant ce soin aux autorités religieuses. Une telle liberté va de pair avec la suppression des privilèges financiers des religions concordataires. Désormais, les salaires des responsables religieux et la construction des lieux de culte seront à la charge des seuls fidèles. La laïcité s’accomplit, simple et limpide comme la devise républicaine dont elle met en œuvre les principes : liberté de conscience, égalité de droits, universalité fraternelle de la chose publique, désormais dévolue à l’intérêt général et non aux intérêts particuliers des croyants.

 

         Cet avènement laïque est une double émancipation. Comme dit le poète croyant Victor Hugo : « L’État chez lui, l’Église chez elle ». C’en est donc fini du concordat de 1802-1807, que Bonaparte-Napoléon avait assorti d’un catéchisme impérial et d’un sacre propre à ressusciter la collusion de la religion et du pouvoir politique. Avec ce concordat le droit divin était revenu, comme au temps de la monarchie absolue qui faisait du roi le « ministre de Dieu sur la terre ». (Bossuet). Lecteur de Machiavel, Napoléon ne restaurait les privilèges des religions que pour obtenir en retour une sacralisation de sa domination. Régression vers l’Ancien Régime, et non seuil de laïcisation, le concordat avait reconduit le gallicanisme, qui donne au chef politique un pouvoir religieux. Une balance à deux plateaux. D’un côté de l’argent pour les cultes et les clergés, de l’autre une allégeance contrôlée. Je paie, donc je contrôle. Dans le Mémorial de Saint Hélène, Napoléon s’en explique. Ce qu’il dit des responsables ecclésiastiques est peu flatteur : « Je suis entouré de prêtres qui me répètent sans cesse que leur règne n'est pas de ce monde, et ils se saisissent de tout ce qu'ils peuvent. Le pape est le chef de cette religion du ciel, et il ne s'occupe que de la terre. » Le mécénat intéressé, car il l’est presque toujours, achète donc l’allégeance. Ainsi le pape Paul III commanda à Michel-Ange la fresque du Jugement dernier, et son successeur Paul IV fit censurer le chef d’œuvre par Da Volterra, chargé de repeindre les nus, et surnommé « il braghettone »(le culottier). « Cachez ce sein que je ne saurais voir… » (Tartuffe, Acte III, scène 2)

 

         Transposons pour récuser un argument faussement évident. La République devrait financer des mosquées voire des instituts de théologie musulmane, et elle pourrait ainsi les contrôler. Quelle étrange idée de la liberté religieuse! Quel croyant peut accepter ce gallicanisme dominateur, qui en somme achète la soumission ? Chantage. « Je vous paie. Mais gare à ce que vous direz ! » Voilà bien un retour à l’Ancien Régime, car la relation de dépendance entre les personnes prend la place de la loi républicaine. Une métaphore commune le dit : « Celui qui paie l’orchestre dicte la musique ».         Oublie-t-on qu’en République ce n’est pas la domination qui joue, mais la loi commune à tous ? Une loi que le peuple se donne à lui même, contrat de tous avec chacun et de chacun avec tous. L’égalité horizontale des contractants prend la place de la dépendance verticale. Et pour obtenir le respect des droits humains, nul besoin de l’acheter. Un imam qui appelle à battre une femme, comme l’imam Bouziane à Lyon en avril 2004, est passible de poursuites pénales pour incitation à la violence et mise en danger de l’intégrité physique d’une personne. Tel est l’état de droit, et il n’a rien à voir avec le chantage implicite du mécénat religieux. Il est illusoire et même révoltant de vouloir payer pour contrôler. C’est d’ailleurs faire preuve d’une sorte de mépris condescendant pour les fidèles d’une religion que de se substituer à eux pour la délivrer de ses dérives intégristes. La République se contente de dire le droit et de poser ainsi les limites de pratiques religieuses qui lui contreviendraient. En parallèle, les religions doivent procéder à une adaptation issue de l’intérieur et non achetée de l’extérieur.

 

         Retour dans le départements concordataires d’Alsace-Moselle. Les trois composantes du droit local y sont le concordat napoléonien, les lois allemandes dont une qui fait du blasphème un délit et d’autres qui créent des droits sociaux, et la loi Falloux qui installe les cours de religion dans les écoles publiques, avec demande obligée de dérogation pour les familles qui n’en veulent pas pour leurs enfants. Ces trois composantes sont distinctes et parfaitement dissociables. Si bien que l’abrogation du concordat et du délit de blasphème, ainsi que le transfert des cours de religion des écoles publiques à la sphère privée des familles n’entraînent nullement la suppression des droits sociaux spécifiques des alsaciens-mosellans.

 

         Le concordat est une survivance archaïque et antirépublicaine, puisqu’il consacre des privilèges institutionnels et financiers pour les religions, au mépris de l’égalité des croyants et des athées.  Il n’a aujourd’hui plus rien d’un accord équilibré, puisque ces privilèges n’ont désormais aucune contrepartie. Le président de la République, certes, nomme des responsables religieux, mais ce sont les autorités religieuses qui les choisissent. Le donnant-donnant napoléonien ne correspond plus à rien. Il ne reste plus que des privilèges, évidemment attentatoires à l’égalité et coûteux pour toute la République du fait qu’elle salarie les prêtres, les rabbins et les pasteurs.  L’universel est sacrifié sur l’autel du particulier. Un comble en temps de crise et de vaches maigres pour les services publics communs à tous !

 

         Il est temps d’abroger le Concordat que certains voudraient bien étendre pour tuer définitivement la laïcité en communautarisant l’argent public. Dans le même esprit il y a mieux à faire pour la République que de financer des instituts privés de théologie musulmane sous prétexte de lutter contre les causes du  fanatisme religieux. Le respect des lois laïques et républicaines, l’École refondée pour instruire, et une politique sociale réaffirmée, peuvent y pourvoir de façon plus sûre - Henri Pena-Ruiz

( Dernier ouvrage paru : Dictionnaire amoureux de la laïcité - Editions Plon - Prix national de la laïcité 2014.)

°

Commentaires

Danyves : Il est temps d’abroger le Concordat que certains voudraient bien étendre pour tuer définitivement la laïcité en communautarisant l’argent public. Dans le même esprit il y a mieux à faire pour la République que de financer des instituts privés de théologie musulmane sous prétexte de lutter contre les causes du  fanatisme religieux. Le respect des lois laïques et républicaines, l’Ecole refondée pour instruire, et une politique sociale réaffirmée, peuvent y pourvoir de façon plus sûre

 

michel brousson : Merci pour cet article plein de clairvoyance et d'objectivité. Avec vous, les choses sont très claires et on se demande pourquoi nos élus politiques, à commencer par le président de la République, sont si paresseux et timorés dans l'action pour le bien de la République! A moins d'être totalement manipulés par les religions ou de faire preuve d'antirépublicanisme dans le fond! En outre, on attend toujours la réalisation de la promesse du candidat Hollande de constitutionnaliser la loi de 1905! Que de promesses non tenues!

Sources : Le blog de Henri Pena-Ruiz

http://blogs.mediapart.fr/blog/henri-pena-ruiz

°

Suites : Elisabeth Badinter

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2015/02/elisabeth-badinter.html

ou sur

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2015/02/04/elisabeth-badinter-5551704.html

°

Les françaises et les français sont attachés à la laïcité, mais toutes et tous en tant que personnes de bonne volonté et non en tant qu'hommes de bonne volonté, ils ne s'interdisent pas de rejeter des idéologies religieuses déshumanisantes pour, au nom de la fraternité, prioriser le féminisme qui permet de distinguer la loi commune ( la démocratie ) de l'inégalitaire théocratie – Crab 21 Février 2015

 

Suites 2 : Les diktat musulmans

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/41-les-diktats-musulmans/

 

 

 

Ne laisse pas faire à autrui...

Les croyants : « ne fais pas à autrui, ce que tu ne voudrais pas qu'on te fît »

Pour les croyants '' ne fais pas à autrui '' est une affaire entre croyants chrétiens, mais nul n'ignore ( en principe ) que les monothéistes ont inventé, ( pour citer Nietzsche ), une notion « dieu » qui est une antinomie de la vie – « ne fais pas à autrui... » est du même acabit que '' point de contrainte en religion '' et ne concerne qu'entre-eux les croyants musulmans ; c'est du genre « si tu peux pas faire tes prières à 15 heures fais un rattrapage à 17 heures » sans que cette injonction n'indique la moindre intention de tolérer les autres religions, encore moins s'il s'agit d'athéisme ou d'apostasie

 

Les athées : «  ne laisse pas faire à autrui, ce que tu ne voudrais pas qu'on te fît »

Pour les athées c'est une façon de penser par le prisme de la liberté de conscience, en ne tenant compte que des rapports entre êtres humains, de notre réalité terrestre, pour et surtout s'adresser à tous : incroyants, agnostiques, déistes, déistes avec confessions, car pour les athées nietzschéens le « vrai monde » prime sur l'invention par les monothéisme de la notion : « d'âme », « d'esprit » ou « d'âme immortelle », « d'au-delà » qui n'ont pas d'autres fonctions que de dévaloriser notre réalité terrestre, de nuire à l'amour de soi pour '' l'amour de l'invention dieu '' ect. ( voir page 154 – Ecce Homo – Nietzsche – collection 10/18 )

Crab - 23 Décembre 2014

°

 

Ici sur la page, je reproduis une interviewe de Michel Onfray publié dans :

FIGAROVOX/GRAND ENTRETIEN - Michel Onfray réagit à l'éviction d'Eric Zemmour d'I-télé. Le philosophe considère qu'en France, la controverse a été remplacée par un discours uniforme et snob qui étouffe le mouvement des idées

 

Propos recueillis par

Alexandre Devecchio @Alex_devecch

 

Michel ONFRAY: Je ne sais pas, car si c'est le cas, seules quelques personnes le savent vraiment… Mais je me souviens que le porte-parole de l'Elysée a affirmé de quoi nourrir cette idée. Je ne sais ce qui a motivé cette chaîne à agir ainsi, mais elle est en phase avec ce que le gouvernement a souhaité.

 

En diabolisant Eric Zemmour, le gouvernement cherche-t-il à faire oublier son bilan?

 

La gauche qui est au pouvoir depuis 1983 n'est plus de gauche parce qu'elle s'est convertie au libéralisme et que, dans le libéralisme, ce sont les marchés qui font la loi, pas les politiques - qui se contentent de l'accompagner et de le favoriser plus ou moins… Le bilan, c'est celui du libéralisme, donc celui de Mitterrand après 83, de Chirac pendant deux mandats, de Sarkozy pendant un quinquennat, de Hollande depuis son accès au pouvoir. Si ces gens-là veulent se distinguer, il faut qu'ils le fassent sur d'autres sujets que l'économie libérale, les fameux sujets de société bien clivants: mariage homosexuel, procréation médicalement assistée, vote des immigrés, théorie du genre sous prétexte de féminisme, euthanasie ou soins palliatifs, dépénalisation du cannabis, vote des étrangers, etc.

 

Zemmour est une excellente aubaine pour la gauche: il suffit d'en faire l'homme de droite par excellence, le représentant du «bloc réactionnaire» comme le martèle Cambadélis, (ancien trotskyste, condamné par la justice, mais néanmoins patron du PS…) le spécimen du penseur d'extrême-droite, pour se trouver un bouc émissaire qu'on égorge en famille, en chantant ses propres louanges pour une si belle occasion. «Nous sommes donc bien de gauche, nous, puisqu'il est de droite, lui!» vocifèrent-ils en aiguisant le couteau.

 

Ce que la gauche veut faire oublier c'est moins son bilan que son appartenance, avec la droite libérale, au club de ceux qui font le monde comme il est. Autrement dit: au club de ceux qui nourrissent le Front National qui ne vit que des souffrances générées par le marché. Il y a donc intérêt pour eux tous, droite libérale et gauche libérale, à se retrouver comme un seul homme pour égorger la victime émissaire qui dit que le FN progresse avec un quart de siècle de la politique de ces gens-là.

 

En France, on ne polémique plus : on assassine, on méprise, on tue, on détruit, on calomnie, on attaque, on souille, on insinue…

 

Que révèle cette polémique sur l'Etat du débat en France?

 

Qu'il est mort… En France, on ne polémique plus: on assassine, on méprise, on tue, on détruit, on calomnie, on attaque, on souille, on insinue… C'est la méthode que je dirai du Raoul! Rappelez vous Raoul/ Blier dans Les Tontons Flingueurs: «Mais moi, les dingues, je les soigne. Je vais lui faire une ordonnance, et une sévère… Je vais lui montrer qui c'est Raoul. Aux quatre coins de Paris qu'on va le retrouver, éparpillé par petits bouts, façon Puzzle. Moi, quand on m'en fait trop, je correctionne plus: je dynamite, je disperse, je ventile!». Eric Zemmour se trouve donc éparpillé façon puzzle aux quatre coins de Paris. Mais Paris n'est pas la France.

 

Certains ont été jusqu'à parler de «dictature». Sommes-nous en train de basculer vers une forme de totalitarisme intellectuel?

 

Nous y sommes, c'est évident! Plus question de craindre le basculement, nous avons déjà basculé. Seules les idées politiquement correctes sont admises dans ce qui se présente comme un débat mais qui n'est qu'un salon mondain où l'on invite le marginal qui ne pense pas comme soi pour montrer sa grandeur d'âme, sa libéralité, sa tolérance. Mais dès que l'invité prend plus de place que prévu, qu'on ne parle plus que de lui, comme avec Zemmour, alors on disperse façon puzzle: on montre sa véritable nature. Inviter en bout de table, pour le dîner de con, oui, mais pas question que l'invité retourne la situation et montre à toute la tablée que le con ça n'est pas lui… Or rien n'est plus violent qu'un con démasqué après qu'il eût échoué à présenter l'autre comme ce qu'il finit par incarner dans sa superbe!

 

Qu'une frange de donneurs de leçons qui ne brillent pas par leur goût de la justice et de la justesse me traite de réactionnaire ne m'émeut pas. Je serais plutôt ému si elle disait du bien de moi !

 

Vos positions sur la théorie du genre à l'école avaient dérouté une certaine gauche. Vous le «libertaire» ne craignez-vous pas d'être définitivement classé dans la catégorie des «réactionnaires»?

 

Depuis la réception sous forme de cabale de mon livre sur Freud, Le crépuscule d'une idole, j'ai vu la bêtise au front de taureau de très près: j'ai alors compris que la partition n'est pas entre droite et gauche, mais entre ceux qui ont le sens de la justice et de la justesse, des faits et de la vérité, de l'histoire et de l'esprit critique, et ceux qui ne l'ont pas. La gauche et la droite sont pareillement contaminés par l'esprit de bêtise. Mais la gauche et la droite portent également en leur sein une égale partie de gens lucides et libres. Ce sont ceux-là qui m'importent. Qu'une frange de donneurs de leçons qui ne brillent pas par leur goût de la justice et de la justesse me traite de réactionnaire ne m'émeut pas. Je serais plutôt ému si elle disait du bien de moi! Etre libertaire, c'est s'affranchir des catégories de droite et de gauche quand il y a à juger et statuer sur ce qui est adéquat - pour le dire dans un mot de Spinoza que Deleuze aimait beaucoup.

 

Mes points communs avec Zemmour sont ceux qu'il a avec Mélenchon

 

Sur le plan intellectuel, quels sont vos points communs et vos différences avec Eric Zemmour?

 

Mes points communs avec Zemmour sont ceux qu'il a avec Mélenchon qui, saluons-le d'ailleurs sur ce sujet, réprouve qu'on traite Eric Zemmour de la sorte! Les voici: refus du libéralisme comme horizon indépassable, refus de l'Europe telle quelle fonctionne comme instrument de la machine libérale, critique de l'euro comme rouage de cette machine, confusion des partis de gouvernement dans une même condamnation parce que porteurs du projet libéral, souci du peuple et de son génie propre, condamnation des technostructures qui abolissent la souveraineté populaire, sens et goût de l'histoire.

 

Précisons que cette pensée est aussi celle de l'aile gauche du PS, de l'aile gauche de l'UMP ( très silencieuse il est vrai…), de l'extrême-gauche, de Dupont-Aignan et… de Marine Le Pen, autrement dit, de beaucoup de français qui ne sont pas pour autant des vichystes ou des fascistes…

 

En revanche, je ne suis d'accord avec lui sur la critique de Mai 68 qui a été un mouvement nécessaire - même dans ses excès. La France d'avant Mai n'est pas désirable pour moi, car je ne suis pas réactionnaire, au sens étymologique, c'est à dire nostalgique d'un ordre ancien que j'aimerais revoir, en l'occurrence le gaullisme qui n'est grand que par de Gaulle mais si petit par les gaullistes non-historiques.

 

Je suis clairement féministe et je crois même que le féminisme est tué par ceux qui s'en réclament en portant des revendications minoritaires pour la grande majorité des femmes qui ne sont pas des lectrices de la presse bobo.

 

Je ne suis pas pour autant un dévot de ce que l'après Mai a rendu possible. Mai 68 fut donc nécessaire, mais pas suffisant. Il lui manque d'avoir porté des valeurs alternatives. Pour ma part, mes livres travaillent à en proposer. Mon refus de l'abolition des sexes, comme y invite la théorie du genre, n'est pas motivée par un désir de restaurer le patriarcat - ce que souhaiterait Eric Zemmour. Je suis clairement féministe et je crois même que le féminisme est tué par ceux qui s'en réclament en portant des revendications minoritaires pour la grande majorité des femmes qui ne sont pas des lectrices de la presse bobo. Je suis pour l'avortement, pour la contraception et ne croit pas que l'avortement constitue un génocide français, via la démographie.

 

Je ne souscris pas à sa méfiance à l'endroit de toute immigration: le problème n'est pas l'immigration, mais l'islam quand il se fait politique et sort du cadre intime. Certes, il concerne des immigrés, mais aussi des français convertis ou non. Je suis athée et n'ai pas pour modèle une France catholique célébrant le travail, la famille et la patrie. Je crois qu'il faudrait encore baisser le temps de travail pour mieux le partager (logique décroissante), que toute famille est là où des gens s'aiment (logique post-catholique homophile) et que la patrie est amour d'une terre qui n'exige pas les racines mais l'envie de faire communauté ( logique d'immigré: ma famille est venue du Danemark avec les invasions Viking il y a mille ans…).

 

N'y a-t-il pas un paradoxe à critiquer le libéralisme économique tout en revendiquant votre libertarisme sur le plan social. Les deux ne sont-ils pas liés?

 

L'étymologie de Littré nous apprend du paradoxe qu'il définit ce qui est à côté de l'opinion. Or l'opinion est faite par l'idéologie des médias de masse. Dès lors, en effet, il semble y avoir un paradoxe à se dire antilibéral et libertaire. Mais un paradoxe aux seuls yeux des victimes de l'opinion. Car l'opinion dominante dans les médias fait du marché libre l'horizon économique indépassable dans la configuration mondialisée qui est la nôtre. De même, elle fait la plupart du temps du libertaire uniquement un bobo qui veut l'amour libre, la légalisation du pétard, l'énergie renouvelable, le pain bio, le vélo dans les villes. Parfois, elle en fait aussi un casseur de vitrines cagoulé…

 

Or la tradition de socialisme libertaire que je revendique s'enracine dans une pensée qui, de la Commune à LIP en passant par les communautés anarchistes de la Guerre d'Espagne, a été mutilée, ravagée, moquée par les tenants de l'idéologie dominante marxiste ou néo marxiste. Ma référence libertaire est autogestionnaire, mutuelliste, coopérative, elle renvoie à Proudhon s'il faut un nom - l'inventeur du mot anarchiste.

 

Elle triomphe actuellement à bas bruit dans l'organisation alternative du capitalisme qui peut être dit libertaire: production, diffusion, distribution, organisation en réseau, loin des villes, des médias et de la visibilité organisée par les tenants du libéralisme. Elle suppose ce que le même Proudhon appelait «un anarchisme positif» loin de la récrimination et tout entier dans la construction. Je n'ai pas créé par hasard une université populaire à Caen en 2002 et une université populaire du goût ensuite! Je crois à l'éducation populaire - donc au débat. A l'UP de Caen, par exemple, j'ai souhaité qu'une psychanalyste enseigne la psychanalyse pour que chacun puisse se faire son idée. Je ne pense pas que les freudiens en feront autant!

 

Je ne crois plus à un programme commun de la gauche antilibérale auquel j'ai jadis souscris. Dans la configuration qui est la nôtre, l'abstention va faire la loi jusqu'à ce qu'une violence donne voix et forme à ce désespoir. Mais laquelle ?

 

La convergence, voire la complicité intellectuelle, que l'on observe entre la gauche antilibérale et certains conservateurs tout aussi hostiles au libre-échangisme mondialisé peut-elle déboucher, selon vous, sur une alternative politique?

 

Non car la communauté de vue entre tous les antilibéraux sur la critique du libéralisme ( Mélenchon & Le Pen par exemple) ne suffit pas à faire un programme commun de gouvernement. La communauté de vue sur ce à quoi on s'oppose n'a jamais suffit à faire quoi que ce soit pour. Cette convergence des contre peut faire tomber un gouvernement, mais elle en saurait en faire émerger un sur une ligne commune: ceux qui sont d'accord sur leurs refus ne sont d'accord en rien en matière de propositions.

 

Par exemple: l'extrême gauche communie dans l'islamo-gauchisme et l'abolition des frontières, alors que Marine Le Pen met en garde contre l'Islam et veut le retour des frontières, pendant que Mélenchon et le Front de Gauche font de l'immigration une chance pour la France - ce que le patronat pense également, puisqu'il se félicite de la fin des frontières et de l'arrivée massive sur le marché du travail d'un sous-prolétariat prêt à tout pour travailler et consommer!

 

Cette galaxie d'anti n'est capable que de négativité: faire tomber un gouvernement, mettre des gens dans la rue, exciter les résistances violentes au capitalisme marchand, surfer sur les vagues ressentimenteuses. Mais rien qui soit positif, hélas!

 

Si la gauche non libérale était capable d'union, ce serait déjà beaucoup. Mais j'ai cessé de croire à cette illusion. Trop d'egos en jeu. Je ne crois plus à un programme commun de la gauche antilibérale auquel j'ai jadis souscris. Dans la configuration qui est la nôtre, l'abstention va faire la loi jusqu'à ce qu'une violence donne voix et forme à ce désespoir. Mais laquelle? Fin de l'interviewe

 

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/search/label/Edwy_Plenel

ou sur :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/tag/edwy_plenel

 

 

Splendeurs et misères des courtisans de gauche

Ci-dessus : Girolamo Savonarola, prêcheur sectaire comptant parmi les prophètes historiquement identifiés par les personnes de bon sens tous plus faux les uns que les autres, ce dernier fabulateur, avorton pathologique des idéaux émanant de la cosmogonie platonicienne, connus, au Quattrocento, pour ses prêches anti-humanistes - son bûcher des vanités érigé, pendant ses trois années de dictateur théocratique contre l'épanouissement des individus, pour détruire les nombreux livres et oeuvres d'art non tournés vers la religion chrétienne ou non conformes à la foi ou au dogme

°

Au sommet de l'État, plus subtilement contre la république : la condition « humaine » des marchands d'indulgences issus de la gauche contemporaine

Quand la « pensée », ( s'il en est ), de nos gouvernants n'est plus en capacité de s éloigner des contraintes religieuses, rien de plus terrible que de se tromper et de se retrouver avec des livres « sacrés » qu’on n’a pas envie d’ouvrir, qui ne viennent pas à point nommé pour satisfaire l'exigence républicaine ou l'excellence laïque, les valeurs de l'humanisme au détriment de l'identité des peuples ;

cette ( ces ) gauche des partis actuellement au gouvernement, artificiellement instruite par un militantisme sur le mode « bien-pensants », réellement ignorante ; pleine de « sentiments élevés », ( je pourrais en dire autant de la plupart des membres influents des partis de droite ), mais manquant d'une pensée qui les coordonnât ;

dépensant les plus riches trésors de l'âme pour satisfaire une clientèle par nature détournée des valeurs universelles, aux antipodes des'' Lumières '' fondatrices de notre république et de notre mode de pensée humaniste ;

prête à braver, à avilir, sans le plus petit scrupule, toutes les valeurs laïques ou humanistes au profit d'un communautarisme religieux, ces jours-ci, délègue son ministre de l'intérieur ( Bernard Cazeneuve ) pour négocier avec l'Algérie la venue en France, durant des périodes de 4 années, d'imams « formés à la laïcité » [ RIRE ], au lieu de se préoccuper de condamner, d'exiger que « le noble texte » soit précédé, ( pour toutes nouvelles publications), d'une préface dans le but d'avertir les jeunes lecteurs sur la nature raciste, sexiste, Judéophobe, athéophobe et xénophobe du coran, idem au vu des textes sur la vie du prophète non sans rappeler la criminalité guerrière et la pédocriminalité du messager d'Allah, et j'en passe*1...

*1 - Piqûre de rappel : Manuel Valls avait déclaré, '' je respecte tous les textes sacrés ''

 

Au pouvoir, cette gauche standardisée et pétocharde refuse, s'appropriant sans légitimé la laïcité, les valeurs républicaines, n'évoque pas même la nécessité d'abroger le Concordat ni de cesser, par tous les contribuables incroyants, agnostiques ou croyants de toutes religions, de subventionner les écoles confessionnelles ( essentiellement catholiques ) ;

non seulement cette gauche Hollandiste, prise dans ses infantiles et égoïstes contradictions, ne tient pas sa promesse électorale de rétablir la laïcité ( sans adjectifs ajoutés ) sur l'ensemble du territoire, mais du coup par clientélisme électoral se trouve dans l'impossibilité d'interdire tous les foulards islamiques marqueurs de l'inégalité entre femmes et entre femmes et hommes pour littéralement faire le jeu de tous les extrémistes ou fanatiques musulmans qui ne manquent pas dans les banlieues de faire pression sur toutes les femmes habitantes des quartiers dits sensibles ;

pour ces mouvements totalitaires ou ces Savonarole musulmans, de saisir toutes les occasions pour tenter d'imposer le port des voiles à toutes les femmes dans la perspective de parvenir à terme à la séparation des femmes et des hommes dans l'espace public

 

Ici, dans le but d'établir une relation de meilleure qualité entre l'animal humain et les autres animaux, il n'est pas inutile de rappeler avec force, ( comme avant-elle la droite ), que la gauche n'envisage pas d'interdire le cruel abattage rituel des animaux destinés à la consommation ni ne se préoccupe pas de réglementer la corrida en interdisant durant la scène qui se joue, dans l'arène, entre l'animal et les acteurs femmes ou hommes d'ensanglanter ni en fin de jeu de mettre à mort le presque toujours perdant taureau...et j'en passe

Suites : Coran, un document raciste

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/06/islam-bibliographie.html

ou sur :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2014/06/23/islam-bibliographie-5396732.html

Crab - 22 Décembre 2014 

P S : Les tunisiennes, les tunisiens se sont débarrassés vitesse grand V des islamistes – bravo !

 

L'islamophobie est-elle un bien précieux de la culture ?

Patricia Petibon

°

Femmes non- voilées, autonomes - sans qu'un voile leurs obscurcissent ou brouille l'esprit, ces femmes comme nous savons les aimer, plus particulièrement en occident, sublimées parles laïcs un peu partout dans le monde : ce sont les sopranos, à la fois science et art dont le registre recèle la plus grande diversité de timbres, de puissances et d'étendues, elles chantent les notes les plus élevées et ce sont encore elles qui jouent les rôles de personnages comptant parmi les plus sympathiques

°

Qui peut croire, sans que cela heurte l'esprit, comment le dieu unique dont les musulmans se réclament, pourrait-il attacher de l'importance au point de savoir si les femmes sont voilées ?

Plus généralement, comment être humaniste ou féministe et ne pas condamner sans appel les religions dont la musulmane est sans nul doutes la plus infantile et égoïste de toutes les religions monothéistes ?

Parmi les absurdités qu'on trouve dans toutes les religions le ramadan en est une des plus visibles : travailler sans boire par 45° sous prétexte de solidarité quand d'autres mieux lotis restent à l'ombre ou ne travaillent pas, oui, c'est absurde

 

L'islamophobie n'est pas le reflet d'un racisme comme tentent de le faire croire certains politiciens-nes, personnalités de la société civile ou associations patentés du déni de la littéralité des « textes sacrés » ;

l'emploi de ce terme pour obtenir une condamnation en Justice prête plus à rire qu'autre chose, est d'autant plus grotesque qu'aucune phobie ne peut faire l'objet de poursuites pénales devant un Tribunal de la république

 

Aujourd'hui, et surtout depuis la loi de 1905, dans notre pays l'État par le biais de l'institution judiciaire ne peut plus censurer, faire taire, emprisonner ou assassiner Démocrite, Épicure, Galilée, Hypatie, Olympe de Gouges, Nietzsche, Alfred Dreyfus ou encore Élisabeth Badinter ;

en réalité l'emploi du terme d'islamophobie par un reliquat de groupuscules auto-proclamés antiracistes ( en fait, antiracistes à géométrie variable ) repris par des politiciens-nes des gauches en mal de clientèles à l'approche de chaque élection couvre je ne sais quelle tentative de faire passer les gens qui critiquent à bonne escient la religion musulmane ou les idéologies musulmanes pour de grossiers individus vivant dans la peur de l'altérité ;

bien loin de tout cela, bien au contraire, il suffit de lire ( entre-autres ) le raciste et sexiste coran pour comprendre que la critique de l'islam est une expression raisonnée, saine d'un rejet déterminé des idéologies arabo-musulmane éminemment raciste, sexiste, athéophobe, Judéophobe, homophobe et xénophobe, autant de « textes sacrés » aux antipodes de l'esprit des lumières fondateur de la culture humaniste universelle, et indissociable des valeurs de notre république ;

traité d'islamophobe, en fin de compte je m'en amuse, à la limite je peux aussi en être d'autant plus fier si je lis dans le texte les incitations à la haine des incroyants, MAIS, voyons ce que pourraient-dire les associations, dites antiracistes, sur ces quelques extraits figurant dans les nombreux chapitres incitant à la haine de l'altérité  :

Quel pire injuste donc, que celui qui ment contre Allah et qui traite de mensonge la vérité quand elle lui vient? N’est-ce pas dans l’enfer qu’il y a un refuge pour les incroyants? ( Sourate az-Zumar, 32 )

Croyants, combattez les incroyants qui sont dans vos parages et qu'ils vous trouvent durs. ( Sourate IX - verset 123 ) ?

 

Citations :Intolérance, insultes, racisme et violence dans le coran

XXII.19 : Des vêtements de feu seront taillés pour les incrédules, on versera sur leur tête de l’eau bouillante qui brûlera leurs entrailles et leur peau. Des fouets de fer sont préparés à leur intention.
XLVII.4 : Lorsque vous rencontrez les incrédules, frappez-les à la nuque jusqu’à ce que vous les ayez abattus : liez-les alors fortement.

 

IX.5-6 : Tuez les polythéistes, partout où vous les trouverez.

Ect.- Ect.

Source :

http://atheisme.free.fr/Contributions/Coran_violence.htm

 

Comment fait notre pays pour autoriser sur son sol une organisation politico-religieuse qui véhicule des préceptes ou des prescriptions non conformes à nos valeurs républicaines, démocratiques et laïques ?

Il est des moments où il faut appeler les choses par leur nom : ce n'est plus qu'une longue actualité, les gauches, ( peut encline à rappeler l'esclavage et la traite colossale des esclaves par le monde musulman, pour ne parler que de l'ex-colonisation ), et « paradoxalement » une bonne partie du Medef ont fait le choix de la préférence immigrée en remplacement de la préférence ouvrière ( « cette dernière, sans doute, « quelque part » trop bien payée » ) ;

en ce qui concerne les gauches un choix nettement marqué, d'une campagne électorale à l'autre, de faire de la '' France des cités ''leur nouvel électorat, avec pour toutes conséquences le déplacement des voix précédemment de gauche des populations ouvrières au profit du FN  ;

issu d'une gauche soucieuse de justice, qu'en pense vraiment le Président « normal » F. Hollande, en principe protecteur ou garant, par fonction, de la laïcité, ce qui ne le dédouane pas contre, et aussi souvent que nécessaire, de condamner toutes sortes de prescriptions religieuses ou la parole de « dieu »*1 ou de cultures dites traditionnelles,afin sans ambiguïté de faire respecter l'égalité des droits ou des devoirs de tous les citoyens, peut-être plus encore de nos concitoyennes ?

*1 : Le verset 38 de la Sourate, Les femmes, proclame que « les hommes sont supérieurs aux femmes, parce dieu leur a donné la prééminence sur elles et qu’il les dote de leurs biens », mais, comme dirait Manuel Valls : '' je respecte tous les textes sacrés '' !

Comment peut-on faire référence au coran et à la vie d'un prophète ( entre-autres ) pédocriminel n'ayant de religieux que le vocabulaire et des contraintes, puis pour toute enseigne parler d'une religion de paix et d'amour, sinon naïvement espérer que les penseurs n'iront pas voir dans les textes ?

Traiter d'islamophobes toute personne qui s'attachent à dé-construire les fondements xénophobes de l'islam relève du déni de lire la ligne, ce que rappelle Michel Onfray dans sa chronique mensuelle de décembre 2014

Hors si l'on veut obtenir le respect sans concessions de nos valeurs républicaines par tous nos ressortissants ou ressortissantes, il importe comme nous l'avons fait pour les « textes sacrés » judéo-chrétiens de critiquer sans relâche le coran, ses annexes et la vie de Mahomet pour dégoûter définitivement les musulmans ( et les non-musulmans ) de cette « littérature » guerrière comptant parmi les plus inégalitaires

 

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/search?q=polemikos+suite

ou sur :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/lire-entre-les-lignes/

°

http://laicite-moderne.blogspot.fr/search?q=Pol%C3%AAmik%C3%B4s

°

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2012/09/au-nom-de-la-femme-de-la-fille-et-du.html

°

Changelejeu et Mahomet

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/changelejeu-et-mahomet/

Crab 19 Décembre 2014

 

Crèches de Noël

Crèche de Noël

°

Un anti-laïque m'écrit : '' crab2 la crèche fut faite dans un cadre culturel et artistique en accord avec la loi de 1905, ça revient au même qu’exposer des tableaux artistiques chrétiens dans des musées '' - Fin de votre observation

 

Non l’entrée des musées est payante, ce n’est donc pas la même démarche, l’installation d’une crèche ou repas de rupture du ramadan est financé avec les deniers de tous les contribuables et ne sont donc pas financés exclusivement par les croyants - pourquoi, ces municipalités avec les deniers de tous les contribuables n’organiseraient pas ( à titre d’exemple ) une fête de l’athéisme ? Seriez-vous d’accord ?

 

Le même anti-laïque ajoute : '' la religion fait partie de la culture et tradition car de la religion régit le mode de vie, la pensée, la croyance, les valeurs , la morale, les coutumes... tu racontes n’importe quoi.'' Fin de son aimable remarque

 

La religion de toutes façons n'est pas une culture mais une croyance, donc en aucun cas la religion ne peut faire partie de ma culture ni de mes traditions - la religion ne régit pas mon mode de vie, encore moins ma façon de penser, n’entre pas dans mes valeurs ;

quand à ma morale elle est humaniste : libertaire ( et non libertarienne ), épicurienne - ma philosophie se réclame des anciens grecques : Démocrite, Leucippe, Épicure, Ésope, les Tragédiens, … des penseurs des Lumières ( dont Jean Meslier ), La Fontaine, Émilie du Châtelet, Olympe de Gouges, Charles Darwin, de Mozart, Elisabeth Badinter ect.

 

En outre, vous voulez introduire l'enseignement du fait religieux à l'école mais pas l'enseignement du fait athée, bizarre, bizarre, bizarre...  Cab 9 Décembre 2014

 

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/12/contre-les-assauts-theocratiques-suite-2.html

ou sur :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2014/12/04/contre-les-assauts-theocratiques-suite-2-5503480.html

°

Suites 2 :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/12/sorties-scolaires.html

ou sur :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2014/12/05/sorties-scolaires-5504188.html

 

Sorties scolaires

Hypatie d'Alexandrie

°

Dors et déjà, depuis plus de vingt cinq ans, le statut de la laïcité n'est plus respecté par l'ensemble de la classe politique, ce qui ne manque pas de dégoutter la plupart de nos compatriotes, dans ce domaine la lâcheté de la gauche au pouvoir n'est pas nouvelle, voire dépasse l'imaginable -

Hier ( 4 Décembre ) sur BFMTV, Nadia Vallaud-Belkacem n'a pas pu s'empêcher de justifier, deprôner ( selon les lieux )ou de tolérer la présence des mamans voilées accompagnatrices( noter au passage qu'elle ne parle pas de papas accompagnateurs ) lors des sorties organisées par l'école

Najat Vallaud-Belkacem affecte ne pas comprendre : c'est du prosélytisme, lors des sorties scolaires, quand une enfoulardée impose du dieu et de son dieu

 

La laïcité ou l'humanisme implique l'égalité des droits des divers croyants et des divers athées ;

au lieu de respecter les parents incroyants ( qui eux ne portent pas de tee-shirt stipulant « dieu n'existe pas » ), agnostiques ou déistes sans confessions pour Nadia Vallaud-Belkacem il est préférable de ne pas s'opposer au prosélytisme religieux dans le cadre scolaire, mais de donner une prime aux extrémistes, dans le même temps valide les assauts théocratiques menés contre la laïcité, alors que nul n'ignore que les voiles islamiques relève d'une discrimination sexuelle symboliquement sans le moindre rapport avec la religion ou la croyance dans le surnaturel

 

La religion est une chose, la culture en est une autre

Le statut de la laïcité ne protège pas les cultures prônant l'inégalité entre femmes et hommes ;

justifier la présence des mamans voilées accompagnatrices scolaires dans certains quartiers de nos villes n'est pas sans rappeler la valorisation catastrophique du patriarcat sacralisé par la religion par la présence de « grands frères musulmans » mis en place, placés à la sortie des écoles ou des lycées, par la gauche et cela pendant des années - - - Crab 5 Décembre 2014

°

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/12/contre-les-assauts-theocratiques-suite-2.html

ou sur :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2014/12/04/contre-les-assauts-theocratiques-suite-2-5503480.html

°

Française français c'est être de culture française – pour en être, il ne suffit pas de naître sur le sol français, la laïque Hypatie d'Alexandrie en est la preuve la plus éclatante

Suite : Lettre à Hypatie

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/tu-aimeras-ton-prochain/

°

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/11/le-fait-laique.html

 

 

 

 

 

 

Islam radical ?

Comment lutter contre l'islam radical ?

Lutter contre l'islam radical ( contre tous les intégrismes ) pour le gouvernement, la classe politique et dans le macrocosme d'intellectuels dont une partie des éditocrates des JT ou de la presse en ligne qui, à présent, ne savent plus vraiment les uns ou les autres où ils habitent, au point de « réfléchir » ou de développer des méthodes infantiles dites «  d'informations » notamment pour limiter l'endoctrinement des candidats djihadistes

 

Hors, il faudrait noter au premier abord, que les religions monothéistes ne sont pas seulement infantiles et égoïstes, mais surtout observer que le coran est un document raciste surpassant toutes les autres confessions

 

Entendre, ( entre-autres ), les bigots de l'observatoire de la laïcité, Dounia Bouzar en tête régulièrement clamer, ( en parfaite communion de « pensée » avec Eva Joly et Cécile Duflot - il est toujours d'actualité de le rappeler ) qu'il faudrait introduire l'histoire des religions à l'école, institutionnaliser deux jours fériés : un pour l'islam l'autre pour le judaïsme – sans, ( comme c'est curieux ), en contrepartie,proposer un jour férié pour l'athéisme ni introduire à l'école l'histoire de l'athéisme

 

Introduire l'histoire des religions à l'école sans introduire l'histoire de l'athéisme ce n'est pas lutter contre l'islam radical, mais, sur le fond, c'est la meilleure façon de banaliser le refus de l'altérité prônée à longueurs de versets par le coran

 

Il est infiniment regrettable que des éditocrates tel Claude Askolovitch, Ewy Plenel et autres « amuseurs publics » comme Aymeric Caron, n'aient pris soin de lire le coran avant de porter le jugement d'islamophobie à l'encontre de toute personne critiquant ce document raciste

 

Dans la foulée, et dans le plus grand mépris de la conscience des incroyants et de toutes les personnes de bonne volonté, se croyant, depuis plusieurs années, tout permis, Dounia Bouzar présente le simpliste clip gouvernemental destiné à éviter que des jeunes ne basculent vers le djihad

 

Hors, pour inverser cette tendance, il faut autre chose que les propos dérisoires de ce clip, omettant de traiter sur le fond les causes préalables à l'embrigadement, en passant notamment à l'école, par l'indispensable enseignement du fait athée – de l'histoire de l'athéisme ;

en effet, pour contrecarrer les tentatives, les méthodes d'endoctrinement des islamistes, il n'existe pas d'autres solutions efficaces que la critique des religions monothéistes infantiles et égoïstes, car ces idéologies génèrent tous les intégrismes responsables de guerres passionnelles, la mahométane très nettement plus raciste que les autres confessions ( ce qui ne dédouane pas pour autant les autres monothéismes )

 

L'argument massue , selon Dounia Bouzar, je la cite : « le basculement naît de la rencontre entre un jeune très sensible qui se pose des questions sur les injustices et un discours qui le transforme en sauveur de l'humanité » fin de citation

 

«  un jeune très sensible », cela prêterait à rire si ce n'était grave, hors nous savons, depuis toujours pourrais-je dire, que les causes de la violence ce n'est pas la pauvreté ou le sentiment d'une société injuste, mais l'inculture, et la religion musulmane, faut inlassablement le répéter, interdit tout jugement individuel ;

conséquence directe : l'islamique est par dessus tout une expression majeure, dans l'histoire raciste de l'humanité, du refus de l'altérité

 

On pourrait qualifier cette religion, ce qui la rapproche fortuitement des extrêmes droites catholiques, si l'on se réfère ( entre-autres injonctions ) à l'interdiction de l'apostasie, de maurrassienne avant l'heure

 

La réflexion, l'idée même de réfléchir pour une personne musulmane n'est pas autorisé, c'est le principe même de la soumission ;

par voie de conséquence cette injonction à se soumettre devient la cause d'un enfermement des jeunes et des moins jeunes dans l'illusion, la superstition ou la pensée magique, ce qui ne manque pas pour certains d'entre-eux de faciliter leur embrigadement dans les organisations de dieu ; de les trouver actifs sur le front des assauts théocratiques comptant parmi les plus pervers dans les pays libres ( comme la France ), mais encore bien évidemment plus dangereux les armes à la main sur tous les terrains de conflits culturo-religieux ( s'entend aboyé Allah akbar par un djihadiste, chaque fois qu'il tire une coup de feu ) Crab 16 Septembre 2014

°

Suites : Lettre à un superstitieux

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2011/06/lettre-un-superstitieux.html

°

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/09/syrie-irak.html

 

 

l’État chez lui, l’Église chez elle

 La loi de 1959 qui pose qu’un établissement sous contrat doit être '' ouvert à tous ''est une loi hypocrite car '' un établissement scolaire ouvert à tous '' c'est déjà le cas de l'école laïque depuis 1905

Il y a des écoles libres, indépendantes parce qu'elle ne sont pas sous-contrat avec l'État, ce qui n'est pas le cas des écoles confessionnelles qui tente de se faire passer abusivement pour « l'école libre »

 

« l’État chez lui, l’Église chez elle »

En réalité cette loi est une loi anti-laïque qui favorise toutes les dérives communautaristes toutes religions confondues, ne sert qu'à maintenir les privilèges d'un autre âge, l'intérêt d'une caste qui profite, vit de l'argent public ;

en réalité c'est un détournement de l'argent public rendu légal par la loi de 1959,sert à ce qu'il y a de pire dans le '' monde des religieux '' pour endoctriner pas seulement les élèves dans la religion, mais aussi, au-dessus de tout, contre le droit d'interrompre une grossesse et plus récemment y entretenir la haine contre le mariage pour tous

 

Qu'attend Manuel Valls, ( il l'avait promis), pour réaffirmer la laïcité ?

Il me parait préférable de donner au Premier ministre quelques notions de ce que l'on entend par réaffirmer la la laïcité :

Égalité des droits - laïcité pour tous

a - Abrogation du Concordat envers et contre l'avis du Conseil Constitutionnel qui, récemment, osa écrire que le Concordat pouvait cohabiter avec la laïcité ( ...au frais du contribuable [ ? ] ) - ce qui sous-entend que la loi de la république n'est pas la même pour tous

b - supprimer les subventions de toutes les écoles sous-contrat pour les réinscrire dans le giron de l'école laïque

Crab 7 Septembre 2015

 

Suites : Observatoire de la laïcité

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2013/09/observatoire-de-la-laicite.html

ou sur :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/observatoire-de-la-laicite/

°

Laïcité et Concordat

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/laicite-et-concordat/

 

 

Culture et religion

Épicure le front paré de la couronne des muses,

 par Raphaël

 

Ne pas confondre la Culture l'offre dialectique de l'émancipation avec la religion ou les religions qui ne sont en outre rien de plus que de véritables débris de l'histoire de l'humanité inventées par des fabricants de fables, et toutes dirigées contre la raison

Les connaissances sont universelles, les croyances* sont particulières, ( * une option de certains citoyens ), la culture est universelle, le culte ou le choix d'une religion c'est particulier

 

Pas de laïcité, pas de démocratie sans l'émancipation ni pensée émancipatrice

Émanciper signifie individuellement être maître de ses pensées, collectivement c'est quand le peuple se donne à lui-même sa propre loi

L'émancipation de toutes et tous ne peut advenir sans l'instruction de tous et plus particulièrement sans le droit d'aller à l'école pour les filles

 

Boko Haram, '' signifie littéralement '' l'éducation occidentale est un péché '', un groupe qualifié de terroriste dont pourtant les membres ne se contente pas d'instrumentaliser la religion puisqu'ils ne manquent jamais de pratiquer les cinq prières quotidienne structurants '' le monde islamique ''

 

Une bonne partie du '' monde islamique '' refuse le droit d'accès à l'école aux filles et une petite partie parmi les religieux juifs installés au Canada interdisant à la fois aux garçons et au filles l'accès à tous les domaines de la culture pour ne leur administrer qu'une instruction religieuse

La laïcité c'est le refus de la captation du pouvoir politique par le pouvoir religieux c'est à dire : quand des religieux au nom du spirituel*, ( * : dont il n'ont pas le monopole ), veulent dominer le temporel et par tous les moyens tentent de mettre la main sur l'école*

( * : quelques « intellectuels » croyants fanatiques dont entre-autres : Dounia Bouzar pour les musulmans, Marek Halter pour le judaïsme ou le chrétien Régis Debray grand admirateur des ayatollahs devant son éternelle cécité, dans notre pays, réclament qu'à l'école publique on enseigne les religions, mais, comme de bien entendu, sans évoquer l'enseignement de l'histoire des nombreux modes de pensées de l'athéisme )

 

La laïcité c'est délier ce qui est de tous de ce qui est de certains, la loi commune de tous ne peut pas être dépendante de ce qui est propre à certains

La laïcité désigne l'unité indivisible de toutes les citoyennes ou de tous les citoyens

« curieusement » nos médias ont à peine évoqué*, ( * n'en parlent plus du tout ), le sort des lycéennes enlevées par Boko Haram* ;

tout ce que nous savons, en consultant les journaux africains, c'est qu'une partie d'entre-elles a pu leur échapper, alors que nos médias ont mobilisés leurs équipes pour couvrir la parodie moyenâgeuse de la canonisation de deux papes

* :  Note : Esclavage et traite des esclaves

http://crab.painter.free.fr/videos/0%20Onfray_%20et%20Malek%20Chebel%20_%20l%20esclavage.flv

 

Une religion n'est pas une culture

Dans notre pays, cette confusion, entretenue par les chantres du relativisme culturel, qui consiste à faire passer la religion musulmane pour une culture ( culture dite islamique, ce qui est non sens puisque que la religion n'est pas une culture ) participe plus ou moins directement des assauts théocratiques contre notre république laïque sans que la gauche actuellement au pouvoir ne fasse pas mieux, sinon pire que ses prédécesseurs pour ne pas réaffirmer la laïcité

 

D'autre part le refus du pouvoir socialiste Hollande-Valls d'abroger le Concordat Meurthe-Mosellan où sont salariés par l'État, ( contre la loi de 1905 ) des enseignants en religions sans, ce qui est anti-laïque, en contrepartie salarier des enseignants se réclamant de modes de pensées humanistes : athées, agnostiques ou des francs maçons est un summum anti-laïque

 

La pérennisation de ces privilèges accordés à quelques-uns se fait à la fois contre tous, aussi, contre l'école publique et les socialistes se targuent continuellement par rapport à la droite de se soucier prioritairement du concept : égalité

 

Comme je l'écrivais, dans un précédent billet : « socialiste », dans la langue française, désormais, signifie littéralement '' manque à sa parole ''

 

La dialectique de l'émancipation est un droit laïque

Ce n'est pas sans impact sur l'économie, le bien vivre de tous et le '' vivre ensemble '' quand l'argent public, ( c'est à dire l'argent de tous les contribuables ou de tous ), détourné finance des enseignants en religions, des écoles confessionnelles ou [ lieux de cultes* ( principalement des mosquées* )] qui ne relèvent que du choix de particuliers

 

* : l'administration n'a pas à céder aux exigences du recteur de la mosquée de Paris Dalil Boubakeur qui à ce culot de prétendre que l'islam n'est pas une religion comme une autre, à traiter sous l'angle de la loi de 1905 - c'est bien d'ailleurs la plus vive critique que l'on adresse à cette religion qui n'est rien de plus qu'un code sociétal sacralisant outrancièrement le patriarcat, insulte toutes les femmes mais aussi la très majorités de nos compatriotes femmes et hommes

 

Piqûre de rappel, sur le voile. Première constatation: il n’y a aucune mention prescriptive de voile, de foulard, de hidjab, de tchador, de niqab ou de burqa dans le Coran. Aucune. Les seuls « voiles » ( mot entre guillemets ) mentionnés dans ce texte sacré sont des toiles tendues dans un local pour séparer l’espace alloué aux femmes de l’espace alloué aux hommes

 

L'argent public et les dérives socialistes

Au lieu de cela,il est de l'intérêt de tous que l'État participe, finance ou engage des politiques publiques destinée à la création de crèches, privilégies la construction de logements sociaux, intermédiaires et de logements étudiants ;

en quelques mots, le gouvernement Valls ne prévoit pas de faire ni de défaire ce que la droite anti-laïque, quand elle était au pouvoir, n'a pas su ni voulu faire sous l'égide de N. Sarkozy* ( * : qui n'était pas le dernier à opérer la confusion entre culture et religion pour toujours plus détricoter la laïcité )

Les socialistes vont perdre toutes les élections à venir sans que l'on puisse vraiment sans réjouir puisque leurs adversaires ne valent pas mieux   - Crab - 30 Avril 2014

 

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/04/onfray-ardisson-guigou.html

 

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/04/aymeric-caron.htm

 

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/04/jaccuse.html