Le Phénix, toujours renaît de ses cendres

Gravure XVIIIe siècle, le Phénix renaît de ses cendres, BNF, Paris
La gravure représente la ronde des ânes autour d'un bûcher

de livres dont s'envole le phénix

 

°

 

Le moi profond, son esprit tel le Phénix sûr de son immortalité illustre parfaitement la qualité et la parenté de tous les Charlie présent, rassemblés le 11 Janvier dernier

Toutes et tous venus pour rappeler que la liberté d'expression ne se négocie pas, les cérémonies marquant l'enterrement des Charlie se sont déroulées dans une atmosphère ou régnait une ferveur tranquille reflet du refus de se laisser emporter par la peur, à comparer avec la fureur barbare des hordes qui se sont manifestées dans le pays esclavagiste de la Mauritanie musulmane qui vient de condamner dans la joie populaire un athée et deux militants anti esclavage à la prison

 

Je ne vois pas l'intérêt, déferlant dans la rue, devant les ambassades ou les églises, d'évoquer les habituels hurlements de haine émanant des fous de dieu, soutenus hypocritement par une masse d'individus parmi les soit-disant modérés ( '' genre ' on ne touche pas au religion sinon ''…) peuplant le '' monde acculturé '' des pays dominés par les musulmans

 

N'en déplaise aux T. Ramadan et consorts, ce sont bien essentiellement des musulmans qui créent le désordre dans notre pays

Il suffit de se rappeler les déclarations de Dalil Boubakeur qui estimait que Manuel Valls ne comprenait pas que la laïcité n'était pas adaptée à la religion musulmane pour comprendre que, devant, une fois de plus, un journaliste béat, des fanatiques puissent ( comme Tarik Ramadan ) venir expliquer sur une chaîne « d'information » non-stop, qu'il faut enseigner les religions à l'école tout en se gardant bien de proposer l'enseignement des modes de pensées de l'athéisme

 

L'élévation de l'esprit, l'équité, le génie, la créativité, au service du bien public ne dépend pas des religions, mais de l'enseignement ou de l'instruction

 

Dans les cours d'histoire, en primaire ou au collège, pourquoi mentionner Voltaire sans raconter l'humaniste Jean Meslier ?

 

Pourquoi évoquer la '' Terreur '' avec Robespierre sans citer la place dans la révolution qu'occupe la vraie républicaine, donc logiquement féministe Olympe de Gouges ?

Ect. Le 25/09/2014, j'écrivais :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2014/09/25/imperatix-5454860.html

 

Dans notre pays l’espace public appartient à tous les citoyens et ne se négocie pas entre « communautés » comme le réclament les organisations musulmanes ;

je le dis hautement, c'est le silence d'une grande partie des laïcs qui aujourd'hui n'est pas ou n'est plus représentatif de ce que pense ou veut pour notre société la majorité de nos compatriotes : c'est ce que les françaises et les français ont avec le sens de l'honneur rappelé le 11 Janvier dernier

 

Une grande partie de la classe politique, une partie de l'élite dans la société civile au nom d'un anti racisme dévoyé tente d'empêcher la critique du raciste ( entre autre antisémite ) et sexiste coran par peur de stigmatiser une population «  ex-immigrée » que l'on taxe bien trop rapidement de musulmane alors que chacun de nous connaît des arabes, des perses ou des africains noirs incroyants, agnostiques ou membres d'autres confessions

 

Exemple de ce qui est incompatible avec les valeurs républicaines :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/41-les-diktats-musulmans/

Crab 17 01 / 2015

 

Déroulés des articles :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/tag/11_janvier

 

Dernières nouvelles :

Acculturés des musulmans menacent de brûler une église en Italie parce qu'il y ont découvert une peinture représentant Mahomet datant du XVe siècle

 

Monseigneur Dubost, ce matin sur Europe1: " Nous ne reconnaissons pas un vrai respect des religions ", dit-il, puis dans la foulée propose l'enseignement du fait religieux à l'école : sur ce sujet, comme tous les fous de dieu qui se précipitent sur les radios ou les plateaux de télévisions il se garde bien de proposer d'enseigner le fait athée

 

 

Monothéismes et Laïcité

 

Les monothéismes n'aiment pas les femmes

Dans la Genèse, en regardant au plus profond d'elle même Ève sût qu'il n'est rien de plus sacré que le bonheur sexuel vertigineusement au-dessus de tout ce que le Paradis pouvait lui proposer de mieux ;

peut-on dire, de ceux qui en ont fait, pour employer le vocabulaire de la religion une pécheresse, que ces individus sont sain d'esprit ?

 

La finaude Marie, probablement la plus subtile parmi les femmes aimeuse de son époque, afin d' éviter la lapidation pour adultère, fait croire à son entourage comptant parmi les plus crédules que sa grossesse était dû à ce que les chrétiens nomment le Saint Esprit

 

Citation : '' Il y a sept choses que Dieu déteste, et la première est un homme qui n'a pas de femme." Lu dans L'OBS, daté du 24/12/2014

Dans le genre « les belles phrases », l'exemple le plus abouti de négation de la vie, de la réalité des sexualités ou la meilleure façon, en tout cas la plus banale de prôner exclusivement une société hétérosexualisée pour finaliser la reproduction comme une fin en soi ou un idéal souverain* ( * nos distingués économistes applaudiront sur les plateaux de C dans l'air )

Vis à vis des femmes : pour le coran il est aisé de démontrer que c'est le texte le plus infantile et égoïste de tous les monothéistes

Suites :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/41-les-diktats-musulmans/

Le gouvernement entend replacer la laïcité au centre de l'école

Sans, abroger le Concordat ?

Sans, cesser de subventionner les écoles confessionnelles ?

Sans, dans les cours d'histoire enseigner le Fait athée ?

Selon France info, " La laïcité n’est pas l’ignorance des religions "- la rédaction oublie d'ajouter : ni le déni de l'athéisme, étonnant, non !

La laïcité ce n'est pas le respect des religions, elle place les convictions des incroyants et des croyants sur la même horizontale ce qui ouvre, dans notre société, en grand la porte aux débats d'idées sans lesquels nos lois ne seraient pas civiles

Exemple de loi civile : '' les droits des femmes '' : avant la loi, tous les chefs religieux, au nom de leur dieu, s'étaient tous prononcés contre la loi autorisant l'interruption volontaire d'une grossesse

Crab 16 Janvier 2015

 

 

 

Je suis Charlie

 

Søren Juhl, dessinateur danois

 

°

 

Nous ne sommes pas tous Charlie

Hier soir, j'avais commencé par écrire : après la tuerie à Charlie hebdo, rien de nouveau émanant des politiques dont le phallocrate Erdogan ( entre-autres inepties dont il s'est fait la spécialité ) déclarait, il y a peu,  « La maternité est la seule carrière possible pour les femmes », ni pour les chefs religieux : pour eux le texte du coran et la vie guerrière du susdit prophète restent des livres sacrés demeurant pourtant inégalés exemplaires en matière d'offenses faites aux femmes, aux athées, aux juifs, aux homosexuels et à tous les non musulmans ;

ces indigestes textes racistes et sexistes restent le référentiel des classes dominantes dans les pays arabes, africains subsaharien, perse et j'en passe...pour bien d'autres régions hyper-islamisées

 

J'entends dire que le Président Hollande s'apprête à rendre hommage au monde arabe à l'institut du monde arabe à Paris : aura-t-il le courage de dénoncer l'islamisme dont la justice tunisienne maintient l'athée Jabeur Mejri en prison, de rappeler qu'un étudiant athée de vingt trois ans en Égypte vient d'être condamné à trois ans de prison – ni tous ceux athées condamnés en pays musulmans qui ne se comptent plus : après Mohamed Cheikh Ould Mohamed condamné à mort pour apostasie, le dimanche 11 Janvier dernier, jour historique dans notre pays, Mohamed M keitir, ( un mauritanien âgé de 29 ans ) est condamné à mort et la population de ce pays, en foule, sort en liesse dans la rue pour saluer la décision de justice

En Mauritanie un fier pays dominés par les musulmans trois anti-esclavagistes sont condamnés aujourd'hui à deux ans de prison ( il font appel )

 

Nul ne devrait s'étonner d'apprendre que ce sont des terroristes informatiques tunisiens et mauritaniens qui ont attaqué des sites de collectivités locales et autres pour afficher en page d'ouverture '' je suis musulman, je suis Charlie ''

 

Le Président Hollande osera-t-il, une fois encore, répéter ce qu'il avait dit, lors de son déplacement en Tunisie, que '' l'islam est compatible avec la démocratie '' ?

 

Aura t-il le courage de rappeler que le nettoyage ethnique dans le monde musulman n'est pas sans conséquences, au point en France de provoquer le départ de nos compatriote juifs qui ne se sentent plus en sécurité dans les banlieues dites sensibles ?

 

°

 

Eh bien non c'était hier, ce matin je constate, trois fois hélas, mais pas vraiment surpris que F. Hollande est resté béat devant la façade de l'institut du monde arabe qui affichait une contrevérité de plus '' nous sommes tous Charlie '' ;

dans son discours à aucun moment F. Hollande n'a mentionné ces faits perpétrés au quotidien dans le monde islamique contre le genre humain, alors que l'immense majorité des françaises et des français rejettent les idéologies racistes et sexistes révélées par l'indigeste coran ;

il est hautement regrettable que ces crimes contre l'humanité n'aient pas été évoqués par le Président du pays '' des droits de l'homme et du citoyen '' et aussi, bien oubliée, celui de la citoyenne

 

( ici, que certains parmi les lecteurs m'épargne le «  vous faites le jeu du FN : je n'ai jamais entendu le FN défendre les athées, les homosexuels, ni correctement la laïcité, encore moins les ''droits des femmes '')

 

D'autre part, le Président Hollande n'a pas eu la volonté de rappeler que dans la plupart des pays dominés par des musulmans l'emprisonnement ou la peine de mort est le sort réservé aux athées, apostats et à tous les infidèles, y compris en Afghanistan pourtant signataire de la déclaration universelle des droits de l'homme

 

De tradition chiite, l'Iran a condamné à mort des musulmans ayant apostasié sur la base de la charia non codifiée. Des peines sont régulièrement prononcées

 

François Hollande oublieux des ( plus de deux cents « incidents » lors de la minute de silence dans les écoles de la république ) s'est contenté le plus banalement du moment de faire de pleurer sur les guerres inter musulmanes, puis en rendant une fois de plus, contre toute réalité, la pauvreté tison de la radicalisation islamique, en référence au « mal-être » ressenti par nos compatriotes dans l'ensemble des territoires de la république, quand plus de cinq millions de chômeurs recensés font la démonstration qu'il y a un chômeur par famille et non exclusivement dans les milieux où selon les uns l'intégration aurait-été un échec, suite :

 

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/11/integration.html

ou sur

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/integration/

 

Le pape se prend pour Zidane, dire du mal de sa mère, il vous colle son poing dans la gueule ( dit dans son avion )

Je ne m'étendrai pas plus longtemps sur le délire du pape François qui, au même titre que la plupart des fous de dieu islamiques, laisse entendre que critiquer les religions ou ne pas trouver la vie de Mahomet exemplaire c'est offenser les croyants : les religions '' on n'y touche pas '' , dit-il...

 

Non !, critiquer des idéologies, notamment les religions ce n'est pas insulter la foi des personnes mais remettre en question, pour le bien de l'humanité, des textes qui ne sont pas le moins du monde respectables - Crab – 15 Janvier 2015

 

Déroulés des articles précédents :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/search/label/Charlie_hebdo

ou sur

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/tag/charlie_hebdo

 

 

 

Charlie ironise

 

La liberté d'expression ne s'arrête pas là ou commence la religion

Si l'on veut que dans les écoles de jeunes porcs , ( 200 incidents pendant la minute de silence observée dans les établissements scolaires ), cessent de bêler comme des moutons ce que leurs parents leur colle dans la tête, c'est d'urgence qu'il faut enseigner le fait athée, car il n'existe d'autres moyens pour apprendre aux enfants à penser par eux même

 

Bien sûr que, ( dans la grande tradition littéraire ), la UNE de Charlie hebdo IRONISE, nul personne saine d'esprit ne peut imaginer qu'un chef de tribu, ( circonstance aggravante ), ni plus ni moins barbare que les autres chefs de tribus, après avoir instrumentalisé les monothéismes connus à son époque, guerrier et pédocriminel ayant mis dans sont lit une fillette de 9 ans puisse verser ne serait-ce qu'une seule larme pour l'épouvantable sort fait aux caricaturistes d'un journal satyrique

Crab – 14 Janvier 2015

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/search/label/Charlie_hebdo

ou sur

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/tag/charlie_hebdo

 

 

Lois anti-blasphème

 

Dès lors qu'il s'agit de l'islam les lois anti-blasphème profitent toujours aux radicaux religieux

Un pays sur deux ( 47 % ) disposent de lois ou de politiques qui pénalisent le blasphème ( insulte à la religion ), l’apostasie ( abandon de la foi ) ou la diffamation ( dénigrement ou critique de certaines religions ou de la religion, en général ), selon une étude du Pew research center, réalisée en 2011

 

Les lois anti-blasphème, un outil de répression , une menace pour l'ensemble de la planète

Les accusations sont instrumentalisées pour semer le désordre social, pour déstabiliser les régimes jugés trop modérés, pour exciter la colère des foules, pour inciter aux émeutes ou pour imposer une interprétation de l’islam ultra conservatrice ou tout simplement littérale

 

Plus des trois quart des versets du coran sont une expression du rejet de l'altérité et d'un sexisme inégalé ; 

explique en France, mais ne justifie en aucun cas, toutes les tentatives ou assauts théocratiques émanant d'islamistes contre la laïcité, pouvant aboutir pour certaines actions jusqu'à la tuerie de Charlie hebdo ;

faute, fort heureusement, de ne pouvoir obtenir des pouvoirs publics ni de la Justice de notre pays des lois anti blasphème,néanmoins ils ont parfaitement compris que nos lois civiles ne tiennent pas compte des convictions intimes non religieuses ni des croyances religieuses de telle ou telle partie de la population d'où la nécessité pour ses fanatiques tant dans notre pays qu'à l'étranger de tout entreprendre pour empêcher la libre circulation des idées

 

La liberté d'expression ne s'arrête pas là ou commence la religion

Depuis le 11 Janvier, ils savent désormais quelle a été la réponse des françaises et des français de culture française, mais rien ne permet d'affirmer qu'une large partie de la classe politique, parmi les journalistes ou encore certaines personnalités très médiatisés de la société civile saura faire la différence entre la musulmanophobie ( les crétins qui taguent les mosquées,fort heureusement pas assez débiles pour tuer des musulmans) pour cesser de traiter d'islamophobes tous ceux qui critiquent à bonne escient la religion musulmane ou les positions publiques de la représentation religieuse ( sans épargner les autres religions )

 

Ces dernier temps, certains se réfèrent à Voltaire dans une vaine tentative de valoriser la religion musulmane en s'empressant d'oublier, d'omettre ou de rappeler que Voltaire à sa façon était déiste, que d'autre part il considérait l'athéisme bon pour l'aristocratie mais pas pour le peuple ;

d'une malhonnêteté intellectuelle avéré Voltaireen dirigeant la toute première édition du '' Testament '' de Jean Meslier s'adonne à falsifier le texte original, à le dénaturer à la façon des moines copistes qui en copiant, aux époques antérieures, retranchaient ou changeaient le sens des phrases des textes originaux des ouvrages de philosophes peu religieux ni même croyants qui leurs étaient parvenus depuis l'antiquité grecque ;

ce personnage manipulateur ne peut que plaire aux islamophiles, dans la mesure où à aucun moment quand, né dans une époque, dans un environnement misogyne,Voltaire parle du coran sans mentionner les abominables sourates sexistes du coran, ni les versets athéophobes, homophobes et guerriers...et j'en passe...

 

Voltaire auparavant avait abondamment pris parti dans l'affaire Calas, mais, sur le pire scandale à l'époque des lumières, il n'a pas écrit une seule ligne sur le sort épouvantable, révoltant, lors de son exécution, fait à Damiens l'auteur d'une tentative d'assassinat de Louis XV

 

Contrairement à ce que disent les idolâtres de Voltaire la France n'est pas le pays de Voltaire mais celui du sincère et lucide Jean Meslier– et l'on peut ajouter : d'Olympe de Gouges, d'Albert Camus et d'Élisabeth Badinter - - - Crab – 14 Janvier 2015

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2015/01/fabius-lhomme-qui-aimait-les-carottes.html

 

ou sur

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2015/01/13/fabius%C2%A0-l-homme-qui-aimait-les-carottes-rappees-5532757.html

 

°

 

La meilleure façon de caricaturer Mahomet c'est de donner la parole à Mahomet :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/changelejeu-et-mahomet/

 

°

Autres articles :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/search?q=INT%C3%89GRATION

 

 

Fabius : l'homme qui aimait les carottes rappées

 

L'homme du mensonge d'État ( affaire du Rainbow Warrior ) , comme un pourceau sans argument face à un Épicure des temps modernes ou nouveaux, bien connu du grand public pour sa dépendance sans mesure aux carottes rappées, voici qu'à présent invité ( il y a quelques jours de cela ) du '' Grand Rendez-Vous '', Laurent Fabius est revenu sur les récents attentats qui ont touché la France, notamment sur les actes perpétrés par les trois terroristes, il a affirmé à plusieurs reprises que l'islam n'avait rien à voir avec ces actes. " La religion des terroristes n'est pas l'islam, c'est la barbarie "

 

À quel titre vient-il dire ce qui est musulman ou ce qui ne l'est pas, d'autant plus que de toutes façon la religion n'occupe pas une place centrale dans la vie de la plupart des citoyens et des citoyennes de notre pays ?

 

C'est prendre les françaises et les français pour des imbéciles, les femmes et les hommes de culture française vivent selon des principes et valeurs et non selon d'autres qui leur seraient imposés : nos compatriotes se rendent parfaitement compte que Daech est un État islamiste dû à un mouvement qui contrôle la moitié de l’Irak et de la Syrie

 

D'ailleurs, Daech s’apprête à battre sa propre monnaie ;

dans cet État islamique, et ce n'est pas le seul État musulman où sont installés police et tribunaux islamiques, un ordre reposant sur la charia ;

Instaurer la charia partout dans le monde c'est le but des islamistes, c'est bien là la question, pourquoi Fabius entend-t-il, à ce point, le nier ?

 

Les terroristes ont bien une religion, et pour la majorité d'entre-eux cette religion est l'islam, d'ailleurs ils ne négligent en rien de faire leurs prières - qu'il tuent plus de musulmans partout dans les '' mondes musulmans '' : il en est ainsi, entre-eux, depuis le 7e siècle ;

tuent pas seulement leurs frères musulmans : s.9, v.5 : « Après que les mois sacrés se seront écoulés, tuez les polythéistes partout où vous les trouverez […] » ( verset du sabre), Éric Morin d'un air supérieur déclarait ces jours derniers «  aucune religion ne demande de tuer » – no comment

 

la seule nouveauté, c'est l'accélération, depuis plus de vingt ans, d'un nettoyage ethnique en pays musulmans conduit à l'encontre des non-musulmans

 

La recrudescence de l'antisémitisme en France dû essentiellement à une majorité d'individus parmi les musulmans soutenus par des irresponsables pro-palestiniens qui encore très récemment défilaient, dans les rues de Paris, en hurlant comme des bêtes sauvages '' mort aux juifs '' ; pro-palestiniens sans nuances, non sans omettre de rappeler le silence assourdissant de la communauté internationale chaque fois qu'un athée est emprisonné ou assassiné, chaque fois qu'une femme adultère est emprisonnée, puni d'un viol collectif, puis assassinée ou parfois lapidée

 

[Égypte : un tribunal égyptien a condamné un étudiant à trois ans de prison pour avoir « dénigré » l'islam après qu'il a annoncé son athéisme sur son compte Facebook.

 

Le jeune homme de 21 ans a été condamné samedi 10 janvier par un tribunal de la province de Beheira ( Nord ) pour avoir « dénigré une religion monothéiste, l'islam, en insultant Dieu et son prophète » selon son avocat, Ahmed Abdel Nabi ] - C'es bôôooo l'islam....tellement beau que ni le MRAP, ni SOS Racisme, de ce sordide jugement, n'en diront mot...

 

Dans notre pays, sans se sentir le moins du monde ridicules, il est des politiciens ou même des religieux musulmans, plus ou moins mangeurs de saucisses concordataires ( sauce Meurthe-Moselle ), pour dire qu'il faut former les imams ;

le rôle de l'État soucieux de respecter la laïcité n'est pas de former des imams, mais de veiller à l'application de la loi ;

c'est aux croyants religieux de respecter la loi : d'accepter la laïcité, la liberté d'expression, la liberté de conscience, les droits des citoyennes ou citoyens quelques soient les sexualités, les libertés individuelles ( notamment une femme fait ce qu'elle veut quand elle veut ), de s'interdire la pratique de l'excision des fillettes, de cesser toute entreprise de mariages forcés, de mettre fin à la polygamie sacralisée et institutionnalisée, de respecter scrupuleusement les droits des femmes, de ne plus prôner l'inégalité femmes-hommes

 

La réponse totalement improductive, le comportement imbécile par excellence de cette minorité de crétins tagueurs de lieux de cultes musulmans a pour tout résultat de permettre aux théologues, idéologues avec ou sans poils, '' responsables religieux musulmans '' de jouer sur la corde victimaire ;

sommes toutes, la meilleure manière de faire oublier que le coran et ses annexes est pour pratiquement au trois quart un document raciste et sexiste

 

[ rappel, critiquer la religion musulmane et les déclarations publiques de personnalités civiles ou religieuses est un droit que l'odieux emploi de la notion d'islamophobie vise à empêcher - - nos compatriotes juifs vivent dans la peur et beaucoup veulent ou quittent notre pays, et il y a encore des gens pour nier que les politiques irresponsables pro-arabes conduisent à remplacer, dans notre pays une partie de la population par une autre ]

 

[ Citation : « On ne cédera rien, sinon tout ça n’aura pas eu de sens. L’état d’esprit +Je suis Charlie+» cela veut dire aussi le « droit au blasphème », avait averti Me Malka. Il a également déclaré que Charlie Hebdo n’est « pas un journal violent mais irrévérencieux, qui porte le rire » et réfuté avec virulence toute accusation d’islamophobie - ( Richard Malka, avocat du journal) ]

 

S'il y a bien une urgence en France, la priorité serait d'enseigner le fait athée à l'école

 

Quand à ceux des musulmans qui veulent partir faire le djihad, ( sauf pour les mineurs ) il n'y a aucune raison de les empêcher de partir, mais de leur faire savoir que dès qu'ils remettront les pieds sur notre sol, c'est immédiatement la prison qui les attends - majoritairement ils renonceront à rentrer- [ ouf ] - ce ne sera que justice - - - Crab - 13 Janvier 2015

 

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2015/01/charlie-nest-pas-fait-pour-faire.html

ou sur

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2015/01/12/charlie-n-est-pas-fait-pour-faire-illusion-5532115.html

 

 

Charlie n'est pas fait pour faire illusion

Un 11 Janvier contre l'angélisme

Il y aura toujours des fanatiques, des antisémites ou des fous de dieu aussi longtemps que l'on traitera d'islamophobes tous ceux qui critique le raciste, sexiste coran et ses annexes – pas sûr que la classe politique dans son ensemble, qu'une large partie de « l'élite » dans la société civile l'ai bien compris – à vérifier dans les jours ou semaines à venir [ ??? ]

 

Liberté d'expression en Tunisie : Un athée en prison - les tunisiens ne sont toujours pas descendus dans la rue pour réclamer sa libération - c'est bôôoo l'islam – rappeler, quand bien même ce n'est pas une fin en soi, que c'est encore pire dans les autres pays où dominent les musulmans

 

Hier les françaises et les français de culture françaises ont acté la France de demain, mais si les politiques ne veulent pas que l'abstention gagne du terrain, ils vont devoir nommer correctement les dérives islamistes, devoir faire le lien de ces dérives avec les « textes sacrés », se prononcer contre toutes les atteintes islamiques à l'égalité femmes-hommes et réaffirmer la laïcité en tenant compte de l'athéisme, de l'agnosticisme, des déistes sans confessions ( majoritaires dans notre pays ) et des croyants avec confessions – cela même sur l'ensemble des territoires de la république, pour les gouvernants inlassablement rappeler que la liberté de conscience ce n'est pas ( notamment dans les entreprises ) imposer du dieu ou de son dieu à tous ses collègues de travail

 

Le droit de penser c'est le droit de ne pas se soumettre

Tant que tous les démocrates n'auront pas compris que combattre les athéophobes, les antisémites, les homophobes et les anti égalité femmes - hommes passe par la critique ( le droit de penser pour ne pas se soumettre ) des religions phallocrates, prônant ( entre-autres inepties ) une société exclusivement hétérosexualisée, l'ensemble de ces maux sacralisé par les textes de chaque monothéisme ( plus violemment dans le coran et ses annexes ), il y aura toujours des fous de dieu ou des inconscients pour refuser, les droits des femmes, l'égalité des droits institutionnalisés par le biais des lois civiles pour toutes les populations d'un pays

 

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2015/01/le-deni.html

ou sur

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2015/01/11/le-deni-5531190.html

 

°

La meilleure façon de parler de caricaturer Mahomet c'est de donner la parole à Mahomet

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/changelejeu-et-mahomet/

Crab – 12 Janvier 2015

 

Le Déni

Hier, l'irresponsable Hervé Morin, déclarait sur une chaîne de télévision, sans la moindre réaction du journaliste qui l'interrogeais, qu'aucune religion n'appelle à tuer

Quelques extraits du coran ou de cette si belle religion de paix et d'amour

Dès la sourate II, verset 186, l'appel à la guerre exhorte le croyant à l'action :

"Combattez dans la voie de Dieu contre ceux qui vous feront la guerre.".

"Tuez-les partout où vous les trouverez, et chassez-les d'où ils vous auront chassés. La tentation à l'idolâtrie est pire que le carnage à la guerre."

 

(II,189): "Combattez-les jusqu'à ce que vous n'ayez point à craindre la tentation, et que tout culte soit celui du Dieu unique.".

 

(II, 190): "Quiconque agira violemment contre vous, agissez de même à son égard ". La justification du meurtre de l'infidèle revient plus loin (II, 214): "La tentation à l'idolâtrie est pire que le carnage "

 

(II, 286): "Donne nous la victoire sur les infidèles ".

 

(III, 151): "Si vous mourrez ou si vous êtes tués en combattant dans le sentier de Dieu, l'indulgence et la miséricorde de Dieu vous attendent."

 

(III,163): "Ne croyez pas que ceux qui ont succombé en combattant dans le sentier de Dieu soient morts: ils vivent près de Dieu, et reçoivent de lui leur nourriture "

 

(IV, 76): "Que ceux qui sacrifient la vie d'ici-bas à la vie future combattent dans la voie de Dieu; qu'ils succombent ou qu'ils soient vainqueurs, nous leur donnerons une récompense généreuse."

 

(IV, 97): "il [Dieu] a destiné aux combattants une récompense plus grande qu'à ceux qui restent dans leurs foyers.".

 

(IV, 86): "Combats dans le sentier de Dieu et n'impose des charges difficiles qu'à toi-même. Excite les croyants au combat.".

 

(IV, 93): "S'ils [les infidèles] ne se mettent pas à l'écart, s'ils ne vous offrent pas la paix et ne s'abstiennent pas de vous combattre, saisissez-les et mettez-les à mort partout où vous les trouverez. ".

 

(V, 61): "Ceux qui prennent pour protecteur Dieu, son apôtre, et les croyants sont comme la milice de Dieu; la victoire est à eux."

 

(VIII, 7): "Le Seigneur cependant a voulu prouver la vérité de ses paroles et exterminer jusqu'au dernier des infidèles.".

 

(VIII, 12): "Abattez leurs têtes et frappez les extrémités de leurs doigts."

 

(VIII, 52): "Quel spectacle, lorsque les anges ôtent la vie aux infidèles! ils frappent leurs visages et leurs reins, et leur crient: Allez goûter la peine du feu.".

 

(VIII, 17): "Ce n'est pas vous qui les tuez, c'est Dieu.".

 

(IX,29): "Faites la guerre à ceux qui ne croient point en Dieu ni au jour dernier, qui ne regardent point comme défendu ce que Dieu et son apôtre ont défendu, et à ceux d'entre les hommes qui ne professent pas la vraie religion.".

 

(IX,34): "Annonce un châtiment douloureux à ceux qui amassent l'or et l'argent, et ne le dépensent point dans le sentier de Dieu.",

 

(XLVII, 4): "Quand vous rencontrerez les infidèles, tuez-les jusqu'à en faire un grand carnage, et serrez les entraves des captifs que vous aurez faits.".

 

(LXVI, 9): "O Prophète! fais la guerre aux infidèles et aux hypocrites, sois sévère à leur égard. La géhenne [le feu] sera leur demeure. Quel affreux séjour.".

Ect. Ect. Ect.

Comme le dit si bien Hervé Morin '' aucune religion n'appelle à tuer ''

La haine et la cruauté de Mahomet envers les juifs se manifeste à maintes reprises, notamment quand il attaque l’oasis de Khaybar en criant : « Ô vous qui avez reçu la victoire, tuez, tuez ! »
La haine des musulmans envers les juifs date de 622 de l’ère chrétienne ( Hégire )

Sourate V, 51: O vous qui croyez! Ne prenez pas pour amis les Juifs et les Chrétiens ; ils sont amis les uns des autres. Celui qui, parmi vous, les prend pour amis, est des leurs. Dieu ne dirige pas le peuple injuste.

 
Les chrétiens et les juifs furent et demeurent les ennemis de l’islam suffit de se reporter au coran ( sourate 9 versets 30, 31, 32,33 et 34 )

°

Ici, je reproduis un article du journal '' Le Point '' car il correspond parfaitement, à ce que des amis juifs parlant parfaitement l'arabe ( l'arabe dit de la rue ), commerçants en contact régulier avec des musulmans, m'ont rapporté tout au long de ces jours derniers

 

Le Point - Publié le 09/01/2015 : Le désarroi d'une prof qui parle de '' Charlie '' à ses élèves

Minute de silence incomprise, parfois méprisée, provocation..., une enseignante dans un collège classé REP de l'académie de Grenoble raconte son étrange journée

Propos recueillis par Laureline Dupont

 

Le matin du 8 janvier, nous avons reçu un courrier de notre ministre qui nous rappelait que l'école était là pour transmettre les valeurs de la République. En tant que professeurs, nous avons pour mission d'expliquer à nos élèves les faits, de les faire réfléchir, de les aider à comprendre.

 

"Pourquoi respecter une minute de silence pour des gens que je ne connaissais pas ?"

 

J'ai d'abord eu un échange avec ma classe de 5e, composée de collégiens de 12 ans en moyenne. Ils étaient très silencieux. Sauf un qui m'a demandé : "Pourquoi respecter une minute de silence pour des gens que je ne connaissais pas ?" J'ai trouvé cette réaction violente. Ses camarades ont été choqués également. Ils sont jeunes, sans doute plus émotifs que leurs aînés. Je voyais que cet élève faisait semblant, il ne pesait pas ses mots. Il était dans la provocation.

 

J'ai rappelé les faits en commençant pas l'évidence : on a tué des êtres humains. Pour que la minute de silence soit ensuite respectée, j'ai dû "plomber l'ambiance", sinon ça n'aurait pas fonctionné. Je leur ai dit : "Vous vous rendez compte que les victimes sont parties hier matin en disant à tout à l'heure à leur famille ?" Il fallait éviter que d'autres s'amusent à jouer les caïds pour épater la galerie pendant ce moment de recueillement. Après la minute de silence, j'ai senti une lourdeur s'abattre sur la classe donc j'ai décidé de passer à autre chose. Je venais de voir quelques-unes de mes élèves de confession musulmane debout, la tête baissée, presque gênées, pour elles, pour leurs familles, ça doit être dur de voir certains faire l'amalgame.

 

Quant à ce qui s'est passé dans ma classe, cette provocation, ce n'est rien à côté de ce que certains de mes collègues ont dû affronter. Durant la minute de silence, dans les autres classes, il y a eu plusieurs expulsions d'élèves, les uns parlaient, disaient des choses affreuses, les autres rigolaient. Un petit de 6e de confession musulmane a carrément refusé de respecter la minute de silence. Tous ces élèves un peu "retors" ont été envoyés chez le principal de l'établissement et chez l'infirmière scolaire pour entendre un discours différent de celui qu'ils entendent sans doute chez eux.

 

En début d'après-midi, j'ai accueilli une classe de 4e. Ils sortaient d'un cours de français pendant lequel ils avaient entamé un vif débat sur le sujet. Ils étaient bruyants, agités, je leur ai proposé qu'on poursuive le débat pendant mon cours. Certains jugeaient cet acte effroyable, traitaient les terroristes de "barbares". Mais un élève a commencé à exprimer son désaccord. J'ai ensuite remarqué qu'une autre assise au fond de la classe attendait sagement main levée qu'on lui donne la parole.

 

"On ne va pas se laisser insulter par un dessin du prophète"

 

"Madame, me dit-elle, on ne va pas se laisser insulter par un dessin du prophète, c'est normal qu'on se venge. C'est plus qu'une moquerie, c'est une insulte !" Contrairement au précédent, cette petite pesait ses mots, elle n'était pas du tout dans la provoc. À côté d'elle, l'une de ses amies, de confession musulmane également, soutenait ses propos. J'étais choquée, j'ai tenté de rebondir sur le principe de liberté et de liberté d'expression. Puis c'est un petit groupe de quatre élèves musulmans qui s'est agité : "Pourquoi ils continuent, madame, alors qu'on les avait déjà menacés ?"

 

Plusieurs élèves ont tenté de calmer le jeu en leur disant que Charlie Hebdo faisait de même avec les autres religions. Leur professeur de français avait eu l'intelligence de leur montrer les unes de Charlie pour leur montrer que l'islam n'était pas la seule religion à être moquée. Mais ils réagissent avec ce qu'ils ont entendu à la maison.

 

Tout cela a divisé les élèves

 

Ce qui me désole, c'est la fracture que cet événement tragique a créée dans des classes d'habitude soudées. Tout cela a divisé les élèves. Il régnait aujourd'hui une ambiance glauque, particulière. Cette classe de 4e sympa, dynamique, était soudain séparée en deux clans. Les communautarismes ont resurgi d'un coup. Et ça me fait peur pour la suite.

 

L'école doit transmettre nos valeurs, mais on est parfois un peu trahis par les parents. On apprend les principes républicains aux enfants, mais une fois à la maison ils en font bien ce qu'ils veulent. Ils n'ont plus confiance en nous, professeurs. Ils ne nous prennent pas pour des alliés, mais pour des ennemis. En tant que prof, tu te demandes ce qu'ils peuvent penser de toi, de nous enseignants, nous qui avons la foi de leur apprendre. Nous avons devant nous des jeunes citoyens qui ont des idées telles qu'on est obligé de se demander : "Où allons-nous ?"Laureline Dupont

 

Le Coran n'est donc qu'un mélange désordonné de haine, de violence, d'appel au meurtre. La structure du texte n'est qu'une inlassable répétition, un déchaînement autoritaire et coléreux où la guerre est définitivement sainte – un texte haineux, en outre comprenant des sourates misogynes, sexistes, dont voici quelques extraits :

 

(IV, 38): "Les hommes sont supérieurs aux femmes à cause des qualités par lesquelles Dieu a élevé ceux-là au dessus de celles-ci, et parce que les hommes emploient leurs biens pour doter les femmes. Les femmes vertueuses sont obéissantes et soumises.". Ou encore, sur la servitude à laquelle la femme est assignée (VII, 188): "C'est lui qui vous a créés tous d'un seul homme, qui en a produit son épouse afin qu'il habitât avec elle, elle porta d'abord un fardeau léger et marchait sans peine."

 

(II, 223): "Les femmes sont votre champ. Cultivez-le de la manière que vous l'entendrez, ayant fait auparavant quelque acte de piété.", que les filles (II, 220): "Ne donnez point vos filles aux idolâtres tant qu'ils n'auront pas cru.".

 

(II, 282): "Appelez deux témoins choisis parmi vous; si vous ne trouvez pas deux hommes, appelez-en un seul et deux femmes parmi les personnes habiles à témoigner; afin que, si l'une oublie, l'autre puisse rappeler le fait.". Cette même inégalité de traitement prévaut aussi dans les droits de succession (IV, 12): "Dieu vous commande, dans le partage de vos biens entre vos enfants, de donner au fils mâle la portion de deux filles; s'il n'y a que des filles, et qu'elles soient plus de deux, elles auront les deux tiers de la succession; s'il n'y en a qu'une seule, elle recevra la moitié.", ainsi que (IV, 175). La primauté de l'homme provient de son apparition première (III, 193): "Les femmes sont issues des hommes.", et (IV, 1): "O hommes! craignez votre seigneur qui vous a créés tous d'un seul homme; de l'homme il forma sa compagne.".

 

(IV, 3): "Si vous craignez d'être injustes envers les orphelins, n'épousez que peu de femmes, deux, trois ou quatre parmi celles qui vous auront plu.", et Mahomet montre l'exemple (XXXIII, 6): "Le prophète aime les croyants plus qu'ils ne s'aiment eux-mêmes; ses femmes sont leurs mères." et (XXXIII, 27) ainsi que (XXXIII, 47): "O prophète! il t'est permis d'épouser les femmes que tu auras dotées, les captives que Dieu a fait tomber entre tes mains, les filles de tes oncles et de tes tantes maternels et paternels qui ont pris la fuite avec toi, et toute femme fidèle qui livrera son cœur au Prophète, si le Prophète veut l'épouser.".

 

(IV, 38): "Vous [les hommes] réprimanderez celles dont vous avez à craindre l'inobéissance; vous les relèguerez dans des lits à part, vous les battrez; mais aussitôt qu'elles vous obéissent, ne leur cherchez point querelle. Dieu est élevé et grand."

 

(IV, 19): "Si vos femmes commettent l'action infâme (l'adultère), appelez quatre témoins. Si leurs témoignages se réunissent contre elles, enfermez-les dans des maisons jusqu'à ce que la mort les visite ou que Dieu leur procure un moyen de salut.".

ect.ect.ect.

 

L'incitation à la haine de ses semblables n'est pas une opinion mais un délit, il est regrettable qu'il n'en soit pas entendu de même quand une religion prône l'abaissement du statut de la femme

Combien de fois faudra t-il rappeler ou exiger des pouvoirs publics que pour toute publication et commercialisation nouvelle du coran et de ses annexes doit-être préfacée d'un avertissement à l'adresse des jeunes lecteurs ou lectrices ?

 

Noms des victimes :

Clarissa Jean-Philippe,

 

Yohan Cohen,

 

Yoav Hattab,

 

Philippe Braham,

 

François-Michel Saada,

sont tombés sous les balles d'Amedy Coulibaly

 

Charb,

 

Cabu,

 

Wolinski,

 

Tignous,

 

Honoré,

 

Elsa Cayat,

 

Mustapha Ourad,

 

Bernard Maris,

Ahmed Merabet,

 

Franck Brinsolaro,

 

Frédéric Boisseau,

 

Michel Renaud,

 

Elsa Cayat,

 

Mustapha Ourrad,

assassinés par les deux frères Kouachi

 

Ce dimanche 11 Janvier 2015, dans l'immense foule rassemblée dans les rues et places de la Capitale, après un visionnage très attentif sur écrans des images produites par les chaînes de télévision, je n'ai pas vu dans ce grand rassemblement une seule femme voilée - en tous cas aucun groupe de femmes voilées filmées ;

s'il y en avait eu, elles n'auraient pas manqué l'occasion, selon leurs pratiques prosélytes, d'aller au devant des caméras ;

je n'ai pas lieu de m'en plaindre, bien au contraire, car cela est une indication, démontre si besoin était ce que valent réellement, culturellement les « voilées volontaires »

Les françaises et les français, comme les jours précédents ont marché ensemble silencieusement puis ensuite par moment ont chanté la marseillaise, puis dans la plus pure tradition de notre culture se sont montré capable d'ironiser, pour enfin faire la preuve qu'ils n'ont pas peur

 

Autres articles :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2015/01/enseigner-en-democratie.html

ou sur

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2015/01/10/enseigner-en-democratie-5530650.html

 

Enseigner en démocratie

 

Selon Paul Quilès, extrait de presse :

Fusillade à " Charlie Hebdo " : Paul Quilès veut mettre "en avant la laïcité plus fortement"

La laïcité c'est une raison de vivre de la République

Cette problématiques complexe " interpelle les politiques, les familles, les enseignants", analyse Paul Quilès. "Je souhaite, à l'occasion de ce drame, que l'on mette en avant la laïcité beaucoup plus fortement", lance l'ancien député de Paris. Car selon lui, "la laïcité c'est une raison de vivre de la République".
Les valeurs de la République dépassent très largement les valeurs religieuses
Pour Paul Quilès, les dirigeants politiques ne sont pas à la hauteur. L'ancien ministre estime qu'ils devraient " se renseigner " davantage sur " les questions de terrorisme international " avant d'en parler. " On ne traite pas suffisamment ces questions dans le fond au sein des partis politiques ", dénonce-t-il.

" La religion c'est du domaine individuel, et les valeurs de la République dépassent très largement les valeurs religieuses." Fin de l'extrait de presse

°

Enseigner en démocratie

Hors comment réaffirmer la laïcité, ( ce qui en fait est un détournement de l'argent public ), sans abroger le concordat, sans cesser de subventionner des écoles confessionnelles, sans mettre fin aux cruels abattages rituels ?

 

Pourquoi ne pas remettre en place les fanatiques qui veulent que l'on enseigne le fait religieux à l'école sans en contrepartie proposer l'enseignement du fait athée ? ;

hors ni l'un ni l'autre des faits ne doit être enseigné à l'école : le rôle de l'école c'est d'apprendre à penser, à lire, à écrire et à compter dès le plus jeune âge des enfants ;

cependant, ( quelques noms de philosophes, à titre d'exemple ) après l'école : dès le collège, en philosophie si on enseigne Platon, Aristote ect. - dans ce cas l'on se doit en contrepartie d'enseigner Démocrite, Épicure ect.

 

Certains s'y oppose parce que il est évident qu'apprendre au enfants à '' comment penser '' va à l'encontre du '' quoi penser '', c'est à dire va à l'encontre de l'idée même de '' soumission '' ( soumission des hommes à dieu – soumission des femmes aux hommes), hors c'est pourtant aider les élèves à penser par eux-même le rôle premier, le rôle majeur dans une démocratie de l'école laïque sans laquelle il ne saurait-être question de démocratie, autant dire de liberté d'expression, de liberté de conscience et d'égalité femmes-hommes

 

N'en déplaise aux théocrates avec ou sans poils, les religions ne sont pas respectables : je pense qu'il est toujours utile de rappeler que nos lois dépendront toujours, comme dans le passé, de la critique des religions ;

donc critiquer les religions, dans une démocratie reste une priorité, c'est d'autant plus important dans l'actualité où nos compatriotes juifs sont menacés en permanence par des individus inspirés par le raciste coran dont soixante trois pour cent des sourates, sans compter les sourates ignoblement sexistes, sont des incitations violentes à la haine du non-musulman - dont une partie de ces sourates vise plus particulièrement les juifs, ce que, pour ma part, je ne cesse de dénoncer ou de rappeler, sur mes blogs depuis 2006

 

En cela implique de cesser de faire bénéficier de niche fiscale des organismes comme le MRAP*1, qui au nom de la défense ( sans nuance ) des pro-palestiniens et des terroristes du Hamas sous le couvert* ( * : facile ) d'alerter sur le sort des habitants de GAZA, compte parmi les principaux responsables de la recrudescence d'un antisémitisme ( autrefois l'apanage de l'extrême droite ) qui était en voie de disparition dans notre pays ;

les faits montrent que ce ne sont pas des « français de souches », mais bien en tout cas des croyants issus incontestablement du monde musulman qui assassinent des juifs et leurs enfants et non des juifs qui tuent des musulmans puisque l'on sait que ces individus se réclamant de l'islam et de son prophète font régulièrement leurs prières, au point même que le terroriste antisémite preneur et assassin d'otages, dans l'attentat de l'épicerie casher de la porte de Vincennes avait, avant d'être tué par les forces de l'ordre, entonné le chant religieux des morts

*1 :sur le site du MRAP, vous trouverez une rubrique '' islamophobie '' mais pas de rubrique '' athéophobie '' je suis sûr chères lectrices – chers lecteurs que sans difficultés vous trouverez l'erreur...

 

'' Mettre en avant la laïcité '' ( sans adjectifs ajoutés ) pour reprendre l'expression de Paul Quilès, c'est admettre que les incitations à la haine de l'autre sont des menaces pour notre société : dans ce cas comment se fait-il que nos élites politiques ou de la société civile ne proposent pas que toute nouvelles publications des « livres sacrés » soient précédées d'une préface destinée à avertir les jeunes lectrices et lecteurs que de grandes parties de ces « textes sacrés » sont humainement et démocratiquement inacceptables ? --- Crab 10 Janvier 2015

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2015/01/meunier-tu-dors-avant-lheure.html

ou sur

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2015/01/09/meunier-tu-dors-avant-l-heure-5529851.html

 

 

Meunier, tu dors [ avant l'heure]

Ce matin Jean d'Ormesson très académiquement déclare, sur BFMTV, en référence à l'attaque meurtrière contre Charlie hebdo que l'islam est une grande civilisation sans rapport avec la barbarie [ ??? ]

Une fois encore il faut le dire, c'est quoi l'islam ? : le coran ? - si l'islam c'est le coran , dans ce cas quel rapport peut avoir ce « texte sacré », dont la majorité des sourates sont racistes, sexistes, athéophobes, antijuifs, homophobes et xénophobes avec une religion de paix ou d'amour ou une grande civilisation

Comment peut-on parler d'un texte qui génère les pires violences contre les femmes, un texte qui abaisse le statut de la femme, en d'autres parties incite à haïr les juifs, les athées, les homosexuels ou en un mot toute personne non musulmane [ ???? ]

Un texte qui à longueur de pages rejette l'altérité, et vous avez des d'Ormesson et compagnie, sur les plateaux de « grands médias ou d'informations dits non-stop » complaisants ou irresponsables, rabâchent que l'islam est une grande religion feignant ou ignorant la nature barbare du texte coranique rédigé en d'autres temps par des phallocrates sans autres objectifs que de sacraliser les patriarcats préexistants pour imposer une société exclusivement hétérosexuelle débarrassée des athées, des juifs, des homosexuels, mais aussi de maintenir l'esclavage*, la traite des esclave* ( **encore existant, à notre époque, dans le '' monde musulman '' ) et par dessus tout d'institutionnaliser au nom d'Allah la suprématie des hommes sur les femmes

Dites-moi chères lectrices, dites-moi chers lecteurs est-ce bien cela une religion de paix et d'amour ?

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/41-les-diktats-musulmans/

°

Sur Twiter, Michel Onfray rappelle avec justesse ce qu'inspire aux « grands de la chanson islamique » cette grande religion de paix et d'amour à l'origine d'une si grande civilisation, extrait de presse :

Dans le 7e couplet qu'il interprète, Nekfeu chante notamment : "D't'façon y a pas plus ringard que le raciste / Ces théoristes veulent faire taire l'islam / Quel est le vrai danger : le terrorisme ou le taylorisme ? / Les miens se lèvent tôt, j'ai vu mes potos taffer / Je réclame un autodafé pour ces chiens de ''Charlie Hebdo''. Le rappeur Nekfeu est membre du collectif parisien 1995 ( Polydor ), très apprécié de la critique et pas coutumier des polémiques

"Charlie Hebdo découvre avec effarement la violence des paroles de la bande originale du film La Marche à son encontre. Ainsi, la chanson 'Marche' (…) reprend les propos que tient habituellement l'extrême droite musulmane lorsqu'elle évoque notre journal", estime Charlie Hebdo dans un communiqué signé de "la rédaction" – source M Médias

 

Entendre d'Ormesson, devant le béat Bourdin, dire qu'il y a six millions de musulmans en France, c'est faire injure aux français incroyants ou agnostiques anti sexistes, antiracistes, ou encore membres d'autres confessions dits d'origines africaines du Nord, pour beaucoup plus loin encore bien au-delà des confins du désert - manifestement d'Ormesson n'a pas su lire Darwin ni ne s'est jamais trouvé en mesure de sentir, et l'âge ne fait rien à l'affaire, que le mystère ni pour suppléer au hasard n'engendre pas l'obligation de croire à une divinité, pour reprendre son expression, «  au-dessus de tout ou de nous » - oui « Nous voulons vivre dignes, libres et sans menace », mais monsieur d'Ormesson, n'est-ce pas pour vous, plus facile de croire que de penser...ceci résume votre œuvre ? ; ne vous en déplaise il ne peut y avoir, dans un pays, la démocratie sans la critique des religions dont la plus épouvantable d'entre-elles

 

Est-ce qu'en Tunisie la population de ce pays sort en masse dans la rue pour exiger la libération de l'athée Jabeur Mejri : NON ?

La question n'est même pas à poser en ce qui concerne les autres pays dominés par les musulmans

Voyez-vous monsieur d'Ormesson, spontanément les françaises et les français de culture française sont descendus silencieusement dans la rue, puis on commencé par retrouver le goût de rire et non sans à aucun moment hurler la haine comme on peut l'observer quand la foule dans le '' monde musulman '' descend dans la rue pour défendre ou venger je ne sais quel prophète – Êtes-vous capable, monsieur d'Ormesson, de comprendre ce qui fait la différence entre un peuple cultivé, laïque et des peuples fanatisés par la religion dont l'intolérance est sans limites? J'en doute...

Selon le Président F. Hollande ces actes terroristes n'ont rien à voir avec la religion musulmane, donc il faut en déduire que le coran n'a rien avoir avec l'islam 

Les frères Kouachi n'ont pas choisi de mourir en martyrs mais en salauds pour ne pas répondre de leurs actes devant le peuple français - - Crab – 9 Janvier 2015

Suites :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2015/01/08/charlie-hebdo-un-jour-apres-5528887.html

ou sur

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2015/01/charlie-hebdo-un-jour-apres.html

 

 

Ne laisse pas faire à autrui...

Les croyants : « ne fais pas à autrui, ce que tu ne voudrais pas qu'on te fît »

Pour les croyants '' ne fais pas à autrui '' est une affaire entre croyants chrétiens, mais nul n'ignore ( en principe ) que les monothéistes ont inventé, ( pour citer Nietzsche ), une notion « dieu » qui est une antinomie de la vie – « ne fais pas à autrui... » est du même acabit que '' point de contrainte en religion '' et ne concerne qu'entre-eux les croyants musulmans ; c'est du genre « si tu peux pas faire tes prières à 15 heures fais un rattrapage à 17 heures » sans que cette injonction n'indique la moindre intention de tolérer les autres religions, encore moins s'il s'agit d'athéisme ou d'apostasie

 

Les athées : «  ne laisse pas faire à autrui, ce que tu ne voudrais pas qu'on te fît »

Pour les athées c'est une façon de penser par le prisme de la liberté de conscience, en ne tenant compte que des rapports entre êtres humains, de notre réalité terrestre, pour et surtout s'adresser à tous : incroyants, agnostiques, déistes, déistes avec confessions, car pour les athées nietzschéens le « vrai monde » prime sur l'invention par les monothéisme de la notion : « d'âme », « d'esprit » ou « d'âme immortelle », « d'au-delà » qui n'ont pas d'autres fonctions que de dévaloriser notre réalité terrestre, de nuire à l'amour de soi pour '' l'amour de l'invention dieu '' ect. ( voir page 154 – Ecce Homo – Nietzsche – collection 10/18 )

Crab - 23 Décembre 2014

°

 

Ici sur la page, je reproduis une interviewe de Michel Onfray publié dans :

FIGAROVOX/GRAND ENTRETIEN - Michel Onfray réagit à l'éviction d'Eric Zemmour d'I-télé. Le philosophe considère qu'en France, la controverse a été remplacée par un discours uniforme et snob qui étouffe le mouvement des idées

 

Propos recueillis par

Alexandre Devecchio @Alex_devecch

 

Michel ONFRAY: Je ne sais pas, car si c'est le cas, seules quelques personnes le savent vraiment… Mais je me souviens que le porte-parole de l'Elysée a affirmé de quoi nourrir cette idée. Je ne sais ce qui a motivé cette chaîne à agir ainsi, mais elle est en phase avec ce que le gouvernement a souhaité.

 

En diabolisant Eric Zemmour, le gouvernement cherche-t-il à faire oublier son bilan?

 

La gauche qui est au pouvoir depuis 1983 n'est plus de gauche parce qu'elle s'est convertie au libéralisme et que, dans le libéralisme, ce sont les marchés qui font la loi, pas les politiques - qui se contentent de l'accompagner et de le favoriser plus ou moins… Le bilan, c'est celui du libéralisme, donc celui de Mitterrand après 83, de Chirac pendant deux mandats, de Sarkozy pendant un quinquennat, de Hollande depuis son accès au pouvoir. Si ces gens-là veulent se distinguer, il faut qu'ils le fassent sur d'autres sujets que l'économie libérale, les fameux sujets de société bien clivants: mariage homosexuel, procréation médicalement assistée, vote des immigrés, théorie du genre sous prétexte de féminisme, euthanasie ou soins palliatifs, dépénalisation du cannabis, vote des étrangers, etc.

 

Zemmour est une excellente aubaine pour la gauche: il suffit d'en faire l'homme de droite par excellence, le représentant du «bloc réactionnaire» comme le martèle Cambadélis, (ancien trotskyste, condamné par la justice, mais néanmoins patron du PS…) le spécimen du penseur d'extrême-droite, pour se trouver un bouc émissaire qu'on égorge en famille, en chantant ses propres louanges pour une si belle occasion. «Nous sommes donc bien de gauche, nous, puisqu'il est de droite, lui!» vocifèrent-ils en aiguisant le couteau.

 

Ce que la gauche veut faire oublier c'est moins son bilan que son appartenance, avec la droite libérale, au club de ceux qui font le monde comme il est. Autrement dit: au club de ceux qui nourrissent le Front National qui ne vit que des souffrances générées par le marché. Il y a donc intérêt pour eux tous, droite libérale et gauche libérale, à se retrouver comme un seul homme pour égorger la victime émissaire qui dit que le FN progresse avec un quart de siècle de la politique de ces gens-là.

 

En France, on ne polémique plus : on assassine, on méprise, on tue, on détruit, on calomnie, on attaque, on souille, on insinue…

 

Que révèle cette polémique sur l'Etat du débat en France?

 

Qu'il est mort… En France, on ne polémique plus: on assassine, on méprise, on tue, on détruit, on calomnie, on attaque, on souille, on insinue… C'est la méthode que je dirai du Raoul! Rappelez vous Raoul/ Blier dans Les Tontons Flingueurs: «Mais moi, les dingues, je les soigne. Je vais lui faire une ordonnance, et une sévère… Je vais lui montrer qui c'est Raoul. Aux quatre coins de Paris qu'on va le retrouver, éparpillé par petits bouts, façon Puzzle. Moi, quand on m'en fait trop, je correctionne plus: je dynamite, je disperse, je ventile!». Eric Zemmour se trouve donc éparpillé façon puzzle aux quatre coins de Paris. Mais Paris n'est pas la France.

 

Certains ont été jusqu'à parler de «dictature». Sommes-nous en train de basculer vers une forme de totalitarisme intellectuel?

 

Nous y sommes, c'est évident! Plus question de craindre le basculement, nous avons déjà basculé. Seules les idées politiquement correctes sont admises dans ce qui se présente comme un débat mais qui n'est qu'un salon mondain où l'on invite le marginal qui ne pense pas comme soi pour montrer sa grandeur d'âme, sa libéralité, sa tolérance. Mais dès que l'invité prend plus de place que prévu, qu'on ne parle plus que de lui, comme avec Zemmour, alors on disperse façon puzzle: on montre sa véritable nature. Inviter en bout de table, pour le dîner de con, oui, mais pas question que l'invité retourne la situation et montre à toute la tablée que le con ça n'est pas lui… Or rien n'est plus violent qu'un con démasqué après qu'il eût échoué à présenter l'autre comme ce qu'il finit par incarner dans sa superbe!

 

Qu'une frange de donneurs de leçons qui ne brillent pas par leur goût de la justice et de la justesse me traite de réactionnaire ne m'émeut pas. Je serais plutôt ému si elle disait du bien de moi !

 

Vos positions sur la théorie du genre à l'école avaient dérouté une certaine gauche. Vous le «libertaire» ne craignez-vous pas d'être définitivement classé dans la catégorie des «réactionnaires»?

 

Depuis la réception sous forme de cabale de mon livre sur Freud, Le crépuscule d'une idole, j'ai vu la bêtise au front de taureau de très près: j'ai alors compris que la partition n'est pas entre droite et gauche, mais entre ceux qui ont le sens de la justice et de la justesse, des faits et de la vérité, de l'histoire et de l'esprit critique, et ceux qui ne l'ont pas. La gauche et la droite sont pareillement contaminés par l'esprit de bêtise. Mais la gauche et la droite portent également en leur sein une égale partie de gens lucides et libres. Ce sont ceux-là qui m'importent. Qu'une frange de donneurs de leçons qui ne brillent pas par leur goût de la justice et de la justesse me traite de réactionnaire ne m'émeut pas. Je serais plutôt ému si elle disait du bien de moi! Etre libertaire, c'est s'affranchir des catégories de droite et de gauche quand il y a à juger et statuer sur ce qui est adéquat - pour le dire dans un mot de Spinoza que Deleuze aimait beaucoup.

 

Mes points communs avec Zemmour sont ceux qu'il a avec Mélenchon

 

Sur le plan intellectuel, quels sont vos points communs et vos différences avec Eric Zemmour?

 

Mes points communs avec Zemmour sont ceux qu'il a avec Mélenchon qui, saluons-le d'ailleurs sur ce sujet, réprouve qu'on traite Eric Zemmour de la sorte! Les voici: refus du libéralisme comme horizon indépassable, refus de l'Europe telle quelle fonctionne comme instrument de la machine libérale, critique de l'euro comme rouage de cette machine, confusion des partis de gouvernement dans une même condamnation parce que porteurs du projet libéral, souci du peuple et de son génie propre, condamnation des technostructures qui abolissent la souveraineté populaire, sens et goût de l'histoire.

 

Précisons que cette pensée est aussi celle de l'aile gauche du PS, de l'aile gauche de l'UMP ( très silencieuse il est vrai…), de l'extrême-gauche, de Dupont-Aignan et… de Marine Le Pen, autrement dit, de beaucoup de français qui ne sont pas pour autant des vichystes ou des fascistes…

 

En revanche, je ne suis d'accord avec lui sur la critique de Mai 68 qui a été un mouvement nécessaire - même dans ses excès. La France d'avant Mai n'est pas désirable pour moi, car je ne suis pas réactionnaire, au sens étymologique, c'est à dire nostalgique d'un ordre ancien que j'aimerais revoir, en l'occurrence le gaullisme qui n'est grand que par de Gaulle mais si petit par les gaullistes non-historiques.

 

Je suis clairement féministe et je crois même que le féminisme est tué par ceux qui s'en réclament en portant des revendications minoritaires pour la grande majorité des femmes qui ne sont pas des lectrices de la presse bobo.

 

Je ne suis pas pour autant un dévot de ce que l'après Mai a rendu possible. Mai 68 fut donc nécessaire, mais pas suffisant. Il lui manque d'avoir porté des valeurs alternatives. Pour ma part, mes livres travaillent à en proposer. Mon refus de l'abolition des sexes, comme y invite la théorie du genre, n'est pas motivée par un désir de restaurer le patriarcat - ce que souhaiterait Eric Zemmour. Je suis clairement féministe et je crois même que le féminisme est tué par ceux qui s'en réclament en portant des revendications minoritaires pour la grande majorité des femmes qui ne sont pas des lectrices de la presse bobo. Je suis pour l'avortement, pour la contraception et ne croit pas que l'avortement constitue un génocide français, via la démographie.

 

Je ne souscris pas à sa méfiance à l'endroit de toute immigration: le problème n'est pas l'immigration, mais l'islam quand il se fait politique et sort du cadre intime. Certes, il concerne des immigrés, mais aussi des français convertis ou non. Je suis athée et n'ai pas pour modèle une France catholique célébrant le travail, la famille et la patrie. Je crois qu'il faudrait encore baisser le temps de travail pour mieux le partager (logique décroissante), que toute famille est là où des gens s'aiment (logique post-catholique homophile) et que la patrie est amour d'une terre qui n'exige pas les racines mais l'envie de faire communauté ( logique d'immigré: ma famille est venue du Danemark avec les invasions Viking il y a mille ans…).

 

N'y a-t-il pas un paradoxe à critiquer le libéralisme économique tout en revendiquant votre libertarisme sur le plan social. Les deux ne sont-ils pas liés?

 

L'étymologie de Littré nous apprend du paradoxe qu'il définit ce qui est à côté de l'opinion. Or l'opinion est faite par l'idéologie des médias de masse. Dès lors, en effet, il semble y avoir un paradoxe à se dire antilibéral et libertaire. Mais un paradoxe aux seuls yeux des victimes de l'opinion. Car l'opinion dominante dans les médias fait du marché libre l'horizon économique indépassable dans la configuration mondialisée qui est la nôtre. De même, elle fait la plupart du temps du libertaire uniquement un bobo qui veut l'amour libre, la légalisation du pétard, l'énergie renouvelable, le pain bio, le vélo dans les villes. Parfois, elle en fait aussi un casseur de vitrines cagoulé…

 

Or la tradition de socialisme libertaire que je revendique s'enracine dans une pensée qui, de la Commune à LIP en passant par les communautés anarchistes de la Guerre d'Espagne, a été mutilée, ravagée, moquée par les tenants de l'idéologie dominante marxiste ou néo marxiste. Ma référence libertaire est autogestionnaire, mutuelliste, coopérative, elle renvoie à Proudhon s'il faut un nom - l'inventeur du mot anarchiste.

 

Elle triomphe actuellement à bas bruit dans l'organisation alternative du capitalisme qui peut être dit libertaire: production, diffusion, distribution, organisation en réseau, loin des villes, des médias et de la visibilité organisée par les tenants du libéralisme. Elle suppose ce que le même Proudhon appelait «un anarchisme positif» loin de la récrimination et tout entier dans la construction. Je n'ai pas créé par hasard une université populaire à Caen en 2002 et une université populaire du goût ensuite! Je crois à l'éducation populaire - donc au débat. A l'UP de Caen, par exemple, j'ai souhaité qu'une psychanalyste enseigne la psychanalyse pour que chacun puisse se faire son idée. Je ne pense pas que les freudiens en feront autant!

 

Je ne crois plus à un programme commun de la gauche antilibérale auquel j'ai jadis souscris. Dans la configuration qui est la nôtre, l'abstention va faire la loi jusqu'à ce qu'une violence donne voix et forme à ce désespoir. Mais laquelle ?

 

La convergence, voire la complicité intellectuelle, que l'on observe entre la gauche antilibérale et certains conservateurs tout aussi hostiles au libre-échangisme mondialisé peut-elle déboucher, selon vous, sur une alternative politique?

 

Non car la communauté de vue entre tous les antilibéraux sur la critique du libéralisme ( Mélenchon & Le Pen par exemple) ne suffit pas à faire un programme commun de gouvernement. La communauté de vue sur ce à quoi on s'oppose n'a jamais suffit à faire quoi que ce soit pour. Cette convergence des contre peut faire tomber un gouvernement, mais elle en saurait en faire émerger un sur une ligne commune: ceux qui sont d'accord sur leurs refus ne sont d'accord en rien en matière de propositions.

 

Par exemple: l'extrême gauche communie dans l'islamo-gauchisme et l'abolition des frontières, alors que Marine Le Pen met en garde contre l'Islam et veut le retour des frontières, pendant que Mélenchon et le Front de Gauche font de l'immigration une chance pour la France - ce que le patronat pense également, puisqu'il se félicite de la fin des frontières et de l'arrivée massive sur le marché du travail d'un sous-prolétariat prêt à tout pour travailler et consommer!

 

Cette galaxie d'anti n'est capable que de négativité: faire tomber un gouvernement, mettre des gens dans la rue, exciter les résistances violentes au capitalisme marchand, surfer sur les vagues ressentimenteuses. Mais rien qui soit positif, hélas!

 

Si la gauche non libérale était capable d'union, ce serait déjà beaucoup. Mais j'ai cessé de croire à cette illusion. Trop d'egos en jeu. Je ne crois plus à un programme commun de la gauche antilibérale auquel j'ai jadis souscris. Dans la configuration qui est la nôtre, l'abstention va faire la loi jusqu'à ce qu'une violence donne voix et forme à ce désespoir. Mais laquelle? Fin de l'interviewe

 

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/search/label/Edwy_Plenel

ou sur :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/tag/edwy_plenel

 

 

Splendeurs et misères des courtisans de gauche

Ci-dessus : Girolamo Savonarola, prêcheur sectaire comptant parmi les prophètes historiquement identifiés par les personnes de bon sens tous plus faux les uns que les autres, ce dernier fabulateur, avorton pathologique des idéaux émanant de la cosmogonie platonicienne, connus, au Quattrocento, pour ses prêches anti-humanistes - son bûcher des vanités érigé, pendant ses trois années de dictateur théocratique contre l'épanouissement des individus, pour détruire les nombreux livres et oeuvres d'art non tournés vers la religion chrétienne ou non conformes à la foi ou au dogme

°

Au sommet de l'État, plus subtilement contre la république : la condition « humaine » des marchands d'indulgences issus de la gauche contemporaine

Quand la « pensée », ( s'il en est ), de nos gouvernants n'est plus en capacité de s éloigner des contraintes religieuses, rien de plus terrible que de se tromper et de se retrouver avec des livres « sacrés » qu’on n’a pas envie d’ouvrir, qui ne viennent pas à point nommé pour satisfaire l'exigence républicaine ou l'excellence laïque, les valeurs de l'humanisme au détriment de l'identité des peuples ;

cette ( ces ) gauche des partis actuellement au gouvernement, artificiellement instruite par un militantisme sur le mode « bien-pensants », réellement ignorante ; pleine de « sentiments élevés », ( je pourrais en dire autant de la plupart des membres influents des partis de droite ), mais manquant d'une pensée qui les coordonnât ;

dépensant les plus riches trésors de l'âme pour satisfaire une clientèle par nature détournée des valeurs universelles, aux antipodes des'' Lumières '' fondatrices de notre république et de notre mode de pensée humaniste ;

prête à braver, à avilir, sans le plus petit scrupule, toutes les valeurs laïques ou humanistes au profit d'un communautarisme religieux, ces jours-ci, délègue son ministre de l'intérieur ( Bernard Cazeneuve ) pour négocier avec l'Algérie la venue en France, durant des périodes de 4 années, d'imams « formés à la laïcité » [ RIRE ], au lieu de se préoccuper de condamner, d'exiger que « le noble texte » soit précédé, ( pour toutes nouvelles publications), d'une préface dans le but d'avertir les jeunes lecteurs sur la nature raciste, sexiste, Judéophobe, athéophobe et xénophobe du coran, idem au vu des textes sur la vie du prophète non sans rappeler la criminalité guerrière et la pédocriminalité du messager d'Allah, et j'en passe*1...

*1 - Piqûre de rappel : Manuel Valls avait déclaré, '' je respecte tous les textes sacrés ''

 

Au pouvoir, cette gauche standardisée et pétocharde refuse, s'appropriant sans légitimé la laïcité, les valeurs républicaines, n'évoque pas même la nécessité d'abroger le Concordat ni de cesser, par tous les contribuables incroyants, agnostiques ou croyants de toutes religions, de subventionner les écoles confessionnelles ( essentiellement catholiques ) ;

non seulement cette gauche Hollandiste, prise dans ses infantiles et égoïstes contradictions, ne tient pas sa promesse électorale de rétablir la laïcité ( sans adjectifs ajoutés ) sur l'ensemble du territoire, mais du coup par clientélisme électoral se trouve dans l'impossibilité d'interdire tous les foulards islamiques marqueurs de l'inégalité entre femmes et entre femmes et hommes pour littéralement faire le jeu de tous les extrémistes ou fanatiques musulmans qui ne manquent pas dans les banlieues de faire pression sur toutes les femmes habitantes des quartiers dits sensibles ;

pour ces mouvements totalitaires ou ces Savonarole musulmans, de saisir toutes les occasions pour tenter d'imposer le port des voiles à toutes les femmes dans la perspective de parvenir à terme à la séparation des femmes et des hommes dans l'espace public

 

Ici, dans le but d'établir une relation de meilleure qualité entre l'animal humain et les autres animaux, il n'est pas inutile de rappeler avec force, ( comme avant-elle la droite ), que la gauche n'envisage pas d'interdire le cruel abattage rituel des animaux destinés à la consommation ni ne se préoccupe pas de réglementer la corrida en interdisant durant la scène qui se joue, dans l'arène, entre l'animal et les acteurs femmes ou hommes d'ensanglanter ni en fin de jeu de mettre à mort le presque toujours perdant taureau...et j'en passe

Suites : Coran, un document raciste

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/06/islam-bibliographie.html

ou sur :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2014/06/23/islam-bibliographie-5396732.html

Crab - 22 Décembre 2014 

P S : Les tunisiennes, les tunisiens se sont débarrassés vitesse grand V des islamistes – bravo !

 

L'islamophobie est-elle un bien précieux de la culture ?

Patricia Petibon

°

Femmes non- voilées, autonomes - sans qu'un voile leurs obscurcissent ou brouille l'esprit, ces femmes comme nous savons les aimer, plus particulièrement en occident, sublimées parles laïcs un peu partout dans le monde : ce sont les sopranos, à la fois science et art dont le registre recèle la plus grande diversité de timbres, de puissances et d'étendues, elles chantent les notes les plus élevées et ce sont encore elles qui jouent les rôles de personnages comptant parmi les plus sympathiques

°

Qui peut croire, sans que cela heurte l'esprit, comment le dieu unique dont les musulmans se réclament, pourrait-il attacher de l'importance au point de savoir si les femmes sont voilées ?

Plus généralement, comment être humaniste ou féministe et ne pas condamner sans appel les religions dont la musulmane est sans nul doutes la plus infantile et égoïste de toutes les religions monothéistes ?

Parmi les absurdités qu'on trouve dans toutes les religions le ramadan en est une des plus visibles : travailler sans boire par 45° sous prétexte de solidarité quand d'autres mieux lotis restent à l'ombre ou ne travaillent pas, oui, c'est absurde

 

L'islamophobie n'est pas le reflet d'un racisme comme tentent de le faire croire certains politiciens-nes, personnalités de la société civile ou associations patentés du déni de la littéralité des « textes sacrés » ;

l'emploi de ce terme pour obtenir une condamnation en Justice prête plus à rire qu'autre chose, est d'autant plus grotesque qu'aucune phobie ne peut faire l'objet de poursuites pénales devant un Tribunal de la république

 

Aujourd'hui, et surtout depuis la loi de 1905, dans notre pays l'État par le biais de l'institution judiciaire ne peut plus censurer, faire taire, emprisonner ou assassiner Démocrite, Épicure, Galilée, Hypatie, Olympe de Gouges, Nietzsche, Alfred Dreyfus ou encore Élisabeth Badinter ;

en réalité l'emploi du terme d'islamophobie par un reliquat de groupuscules auto-proclamés antiracistes ( en fait, antiracistes à géométrie variable ) repris par des politiciens-nes des gauches en mal de clientèles à l'approche de chaque élection couvre je ne sais quelle tentative de faire passer les gens qui critiquent à bonne escient la religion musulmane ou les idéologies musulmanes pour de grossiers individus vivant dans la peur de l'altérité ;

bien loin de tout cela, bien au contraire, il suffit de lire ( entre-autres ) le raciste et sexiste coran pour comprendre que la critique de l'islam est une expression raisonnée, saine d'un rejet déterminé des idéologies arabo-musulmane éminemment raciste, sexiste, athéophobe, Judéophobe, homophobe et xénophobe, autant de « textes sacrés » aux antipodes de l'esprit des lumières fondateur de la culture humaniste universelle, et indissociable des valeurs de notre république ;

traité d'islamophobe, en fin de compte je m'en amuse, à la limite je peux aussi en être d'autant plus fier si je lis dans le texte les incitations à la haine des incroyants, MAIS, voyons ce que pourraient-dire les associations, dites antiracistes, sur ces quelques extraits figurant dans les nombreux chapitres incitant à la haine de l'altérité  :

Quel pire injuste donc, que celui qui ment contre Allah et qui traite de mensonge la vérité quand elle lui vient? N’est-ce pas dans l’enfer qu’il y a un refuge pour les incroyants? ( Sourate az-Zumar, 32 )

Croyants, combattez les incroyants qui sont dans vos parages et qu'ils vous trouvent durs. ( Sourate IX - verset 123 ) ?

 

Citations :Intolérance, insultes, racisme et violence dans le coran

XXII.19 : Des vêtements de feu seront taillés pour les incrédules, on versera sur leur tête de l’eau bouillante qui brûlera leurs entrailles et leur peau. Des fouets de fer sont préparés à leur intention.
XLVII.4 : Lorsque vous rencontrez les incrédules, frappez-les à la nuque jusqu’à ce que vous les ayez abattus : liez-les alors fortement.

 

IX.5-6 : Tuez les polythéistes, partout où vous les trouverez.

Ect.- Ect.

Source :

http://atheisme.free.fr/Contributions/Coran_violence.htm

 

Comment fait notre pays pour autoriser sur son sol une organisation politico-religieuse qui véhicule des préceptes ou des prescriptions non conformes à nos valeurs républicaines, démocratiques et laïques ?

Il est des moments où il faut appeler les choses par leur nom : ce n'est plus qu'une longue actualité, les gauches, ( peut encline à rappeler l'esclavage et la traite colossale des esclaves par le monde musulman, pour ne parler que de l'ex-colonisation ), et « paradoxalement » une bonne partie du Medef ont fait le choix de la préférence immigrée en remplacement de la préférence ouvrière ( « cette dernière, sans doute, « quelque part » trop bien payée » ) ;

en ce qui concerne les gauches un choix nettement marqué, d'une campagne électorale à l'autre, de faire de la '' France des cités ''leur nouvel électorat, avec pour toutes conséquences le déplacement des voix précédemment de gauche des populations ouvrières au profit du FN  ;

issu d'une gauche soucieuse de justice, qu'en pense vraiment le Président « normal » F. Hollande, en principe protecteur ou garant, par fonction, de la laïcité, ce qui ne le dédouane pas contre, et aussi souvent que nécessaire, de condamner toutes sortes de prescriptions religieuses ou la parole de « dieu »*1 ou de cultures dites traditionnelles,afin sans ambiguïté de faire respecter l'égalité des droits ou des devoirs de tous les citoyens, peut-être plus encore de nos concitoyennes ?

*1 : Le verset 38 de la Sourate, Les femmes, proclame que « les hommes sont supérieurs aux femmes, parce dieu leur a donné la prééminence sur elles et qu’il les dote de leurs biens », mais, comme dirait Manuel Valls : '' je respecte tous les textes sacrés '' !

Comment peut-on faire référence au coran et à la vie d'un prophète ( entre-autres ) pédocriminel n'ayant de religieux que le vocabulaire et des contraintes, puis pour toute enseigne parler d'une religion de paix et d'amour, sinon naïvement espérer que les penseurs n'iront pas voir dans les textes ?

Traiter d'islamophobes toute personne qui s'attachent à dé-construire les fondements xénophobes de l'islam relève du déni de lire la ligne, ce que rappelle Michel Onfray dans sa chronique mensuelle de décembre 2014

Hors si l'on veut obtenir le respect sans concessions de nos valeurs républicaines par tous nos ressortissants ou ressortissantes, il importe comme nous l'avons fait pour les « textes sacrés » judéo-chrétiens de critiquer sans relâche le coran, ses annexes et la vie de Mahomet pour dégoûter définitivement les musulmans ( et les non-musulmans ) de cette « littérature » guerrière comptant parmi les plus inégalitaires

 

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/search?q=polemikos+suite

ou sur :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/lire-entre-les-lignes/

°

http://laicite-moderne.blogspot.fr/search?q=Pol%C3%AAmik%C3%B4s

°

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2012/09/au-nom-de-la-femme-de-la-fille-et-du.html

°

Changelejeu et Mahomet

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/changelejeu-et-mahomet/

Crab 19 Décembre 2014

 

Crèches de Noël

Crèche de Noël

°

Un anti-laïque m'écrit : '' crab2 la crèche fut faite dans un cadre culturel et artistique en accord avec la loi de 1905, ça revient au même qu’exposer des tableaux artistiques chrétiens dans des musées '' - Fin de votre observation

 

Non l’entrée des musées est payante, ce n’est donc pas la même démarche, l’installation d’une crèche ou repas de rupture du ramadan est financé avec les deniers de tous les contribuables et ne sont donc pas financés exclusivement par les croyants - pourquoi, ces municipalités avec les deniers de tous les contribuables n’organiseraient pas ( à titre d’exemple ) une fête de l’athéisme ? Seriez-vous d’accord ?

 

Le même anti-laïque ajoute : '' la religion fait partie de la culture et tradition car de la religion régit le mode de vie, la pensée, la croyance, les valeurs , la morale, les coutumes... tu racontes n’importe quoi.'' Fin de son aimable remarque

 

La religion de toutes façons n'est pas une culture mais une croyance, donc en aucun cas la religion ne peut faire partie de ma culture ni de mes traditions - la religion ne régit pas mon mode de vie, encore moins ma façon de penser, n’entre pas dans mes valeurs ;

quand à ma morale elle est humaniste : libertaire ( et non libertarienne ), épicurienne - ma philosophie se réclame des anciens grecques : Démocrite, Leucippe, Épicure, Ésope, les Tragédiens, … des penseurs des Lumières ( dont Jean Meslier ), La Fontaine, Émilie du Châtelet, Olympe de Gouges, Charles Darwin, de Mozart, Elisabeth Badinter ect.

 

En outre, vous voulez introduire l'enseignement du fait religieux à l'école mais pas l'enseignement du fait athée, bizarre, bizarre, bizarre...  Cab 9 Décembre 2014

 

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/12/contre-les-assauts-theocratiques-suite-2.html

ou sur :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2014/12/04/contre-les-assauts-theocratiques-suite-2-5503480.html

°

Suites 2 :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/12/sorties-scolaires.html

ou sur :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2014/12/05/sorties-scolaires-5504188.html

 

Sorties scolaires

Hypatie d'Alexandrie

°

Dors et déjà, depuis plus de vingt cinq ans, le statut de la laïcité n'est plus respecté par l'ensemble de la classe politique, ce qui ne manque pas de dégoutter la plupart de nos compatriotes, dans ce domaine la lâcheté de la gauche au pouvoir n'est pas nouvelle, voire dépasse l'imaginable -

Hier ( 4 Décembre ) sur BFMTV, Nadia Vallaud-Belkacem n'a pas pu s'empêcher de justifier, deprôner ( selon les lieux )ou de tolérer la présence des mamans voilées accompagnatrices( noter au passage qu'elle ne parle pas de papas accompagnateurs ) lors des sorties organisées par l'école

Najat Vallaud-Belkacem affecte ne pas comprendre : c'est du prosélytisme, lors des sorties scolaires, quand une enfoulardée impose du dieu et de son dieu

 

La laïcité ou l'humanisme implique l'égalité des droits des divers croyants et des divers athées ;

au lieu de respecter les parents incroyants ( qui eux ne portent pas de tee-shirt stipulant « dieu n'existe pas » ), agnostiques ou déistes sans confessions pour Nadia Vallaud-Belkacem il est préférable de ne pas s'opposer au prosélytisme religieux dans le cadre scolaire, mais de donner une prime aux extrémistes, dans le même temps valide les assauts théocratiques menés contre la laïcité, alors que nul n'ignore que les voiles islamiques relève d'une discrimination sexuelle symboliquement sans le moindre rapport avec la religion ou la croyance dans le surnaturel

 

La religion est une chose, la culture en est une autre

Le statut de la laïcité ne protège pas les cultures prônant l'inégalité entre femmes et hommes ;

justifier la présence des mamans voilées accompagnatrices scolaires dans certains quartiers de nos villes n'est pas sans rappeler la valorisation catastrophique du patriarcat sacralisé par la religion par la présence de « grands frères musulmans » mis en place, placés à la sortie des écoles ou des lycées, par la gauche et cela pendant des années - - - Crab 5 Décembre 2014

°

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/12/contre-les-assauts-theocratiques-suite-2.html

ou sur :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2014/12/04/contre-les-assauts-theocratiques-suite-2-5503480.html

°

Française français c'est être de culture française – pour en être, il ne suffit pas de naître sur le sol français, la laïque Hypatie d'Alexandrie en est la preuve la plus éclatante

Suite : Lettre à Hypatie

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/tu-aimeras-ton-prochain/

°

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/11/le-fait-laique.html

 

 

 

 

 

 

Homosexualité - Athéisme

Mohammed Mokhtar Gomaa ( ministre égyptien), en septembre dernier à Al-Hayat TV, accusait Israël de promouvoir l'athéisme et l'homosexualité dans son pays, rapportait le Times of Israël

Qu'attendre d'intelligent d'un individu qui fait sien le délire, l'infantilisme et l'égoïsme du coran*1, un document raciste, jamais rédigé par des cerveaux fêlés après '' Mein Kampf '',  ou ce qui revient au même : un ensemble de textes dont le sexisme, l'athéophobie, l'homophobie et la xénophobie outrepasse l'entendement ?

*1 : http://laiciteetsociete.hautetfort.com/41-les-diktats-musulmans/

 

MAIS, ce brave et éclairé ministre dont les propos si peu raffinés reflètent si bien les préjugés, les dénis de la nature ou du rejet de certaines des natures humaines, tributaires d'une sorte d'inculture gravée sur la surface d'entour d'un conique guyot d'airain vissé au plus profond de chacune des têtes constituant l'énorme majorité des musulmans d' Égypte et d'ailleurs ne manquerait pas, dans notre pays, d'obtenir le soutien « anti-islamophobe » d'un Aymeric Carron, ou de bénéficier par dessus tout de l'appui inconditionnel d'un Edwy Plenel l'homme engoncé dans la façon la plus pernicieuse et explicite qu'il soit donnée, à travers son livre ou ses déclarations diverses et variées pro-musulmanes, a entrepris en sus dans les médias d'encourager fortement les musulmans '' de France '' à montrer toujours plus « leur différence » par rapport aux français de culture française

 

Ceci, une fois de plus, étant rappelé ne dédouane pas, en Israël, l'infecte minorité de chrétiens et de juifs orthodoxes quand ces minorités proposent de lutter contre l'homosexualité par une thérapie pour aider les homosexuels à devenir des hétérosexuels, ( ce que n'approuve pas la majorité des israéliens et des israéliennes ), ni ne saurait autoriser, en France, l'homophobie et l'incitation à la haine émanant d'un bien connu petit reliquat de chrétiens avec à la tête de ce troupeau d'égarés dans les abysses où le soleil ne parvient jamais dont la cheftaine C. Boutin dirigeante patentée fait les grandes heures d'un minuscule parti non laïque fort heureusement constitué d'une espèce en voie de disparition

 

Ce qui fait la différence avec les pays dominés par les musulmans où les populations majoritairement sont mentalement incapables de protéger les minorités sexuelles et la liberté de conscience Israël ou la France n'emprisonne pas ni ne fait pas, au nom dont je ne sais quelle barbare religion d'État, assassiner les homosexuels et les athées  -- Crab – 04 Novembre 2014

 

Suites : Lettre à Edwy Plenel - SUITE

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/10/lettre-edwy-plenel-suite.html

ou sur :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2014/10/03/lettre-a-edwy-plenel-suite-5460510.html

 

 

Misonéisme et mimétisme violent

 

Il y aurait, selon CHARB ( dessinateur à Charlie hebdo ), encore des chenilles susceptibles de nier l'Évolution

°

Réponse à un lecteur :

Vouloir analyser LE discours Athée se conçoit difficilement puisqu'il n'y en a pas un mais d'innombrables

°

Misonéisme

Je peux penser qu'il vous est possible de différencier le mode de penser de Michel Onfray de celui d'André Comte-Sponville, ou encore de celui de Richard Dawkins à moins d'être soi-même victime du " misonéisme ", c'est à dire : " l'incapacité de concevoir le différent ", ce qui me paraît pour vous fort concevable dans la mesure où les religions monothéistes que vous défendez, auxquelles vous adhérez sont racistes, sexistes ou sacralisent le rejet de l'altérité

 

Mimétisme violent

Le rejet de l'altérité, moins en France qu'ailleurs dans le monde, sauf quand la minorité musulmane de livre à des assauts théocratiques contre la laïcité, place les « lois de dieu du VIIe au XVe siècle » au-dessus des lois civiles ;

ce rejet est d'autant plus vrai, généralisé, de grande ampleur dans d'autres pays ( islamiques pour la plupart ) où les croyants en Dieu se montrent très majoritairement incapables de concevoir ce qui est différent ;

populations endoctrinées, impactées dès l'enfance, conditionnées dans un mode de vie structuré, pétrifié par une religion dénoyautant les peuples, généré à partir de « textes sacrés » visant à formater les esprits dans l'objectif sociétal de banaliser, de normer ce que tout le monde Doit-Être

Ne pas se soumettre, ne pas se conformer ni devenir apostat, dans les pays mis en coupe réglée par les musulmans l'individu y est mis en garde sinon condamné à vivre l'enfer, se voit exclut par sa famille, ses voisins, la société, victime de la normalisation il en subit aussitôt les effets particulièrement calculés par la pratique institutionnalisée, souvent inscrite dans la loi du pays, de toutes sortes de discriminations, pire, souvent et plus particulièrement c'est la mise à mort ou l'emprisonnement des incroyants ;

il se trouve en France des intellectuels ou des journalistes comme Edwy Plenel, Aymeric Carron ou Claude Askolovitch grands docteurs en irresponsabilités devant les « grands médias » pour valoriser « la différence musulmane », voilà bien de leur part une bien curieuse définition ou conception du droit à la différence

Crab - 22 Octobre 2014

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/10/onfrayphobie.html

ou sur :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2014/10/21/onfrayphobie-5472998.html

 

 

Onfrayphobie

L'agenouilleur n'est pas l'agenouillé

L'Onfrayphobie sculpturale pièce majeure et centrale du panthéon des zombies ;

sanctuarisée dans le « divin édifice », le sous-ciel de la coupole expose l'agitation perpétuelle, éternelle, intemporelle d'un monde d'agenouilleurs spécialisés dans le maniements, la manipulation des idées sans autres perspective que de bricoler une religion  ;

un traitement des idées ou d'idéaux hors la cité, hors les faits, hors le réel, borné par les livres, déconnecté des réalités, sans le dire, fondée à se substituer à la vie remplacée magiquement par un inexistant surnaturel imaginé in fine, sans souci du monde dans lequel on est, pour faire accroire l'idée totalitaire qu'il faut, agenouillé où les fesses pointées vers les cieux, être tous judéo-chrétiens ou musulman pour être moral

 

À la limite l'indifférence pourrait-être de mise si au bout du compte les religions monothéistes n'étaient pas des documents racistes dont les approches formatent dans la têtes des agenouillés ou fesses pointées vers le ciel les principes du rejet de l'altérité, avec un sexisme, une athéophobie et une homophobie très, très, nettement aggravés dans la musulmane, à l'origine pour cette dernière, dans l'actualité, sans ou avec les armes à la main des pires violences morales et physiques exercées sur les femmes et plus ou moins indirectement sur l'ensemble des populations non-musulmanes un peu partout dans le monde

 

Bien sûr en tant qu'incroyant, lyricomane, mélomane, amoureux des arts, des sciences et de la philosophie j'adhère à 200 % ( sinon plus ) à la mise en pièces pour la meilleure déconstruction des religions monothéistes par Michel Onfray, sans, pour autant, m'interdire de penser différemment de lui sur le sujet des guerres justes ou guerres pas justes

Cela signifie que je ne partage pas sa position ni ses analyses sur les guerres actuelles en Afrique, au proche et au moyen-orient dans la mesure ou il estime que doit prévaloir la discussion, la prééminence de la diplomatie, ou en cas d'échec le recours aux services secrets pour débarrasser un pays d'un dictateur, d'appuyer son raisonnement à partir du constat que l'on ne fait la guerre que là ou c'est facile en se gardant bien d'aller bombarder le Pakistan, la Chine ou l'Arabie Saoudite

( Petite parenthèse pour rappeler que dans les pays dominés par les musulmans toutes les populations ne sont pas toutes musulmanes ni croyantes, bien que les incroyants en permanence menacés, pour la plupart, se taisent ou font semblant de croire )

Il est regrettable, c'est un fait, la majeure partie des croyants musulmans, endoctrinés dès leur plus jeune âge dans le '' voilà ce que tu dois penser - coran - '' sont en conséquence presque tous incapables de respecter la liberté de conscience ;

dans ces pays où la règle, le stéréotype c'est le rejet de l'autre vous ne verrez pas, dans l'actualité du monde, descendre dans la rue des milliers de personnes musulmanes pour exiger d'épargner la vie ou de sortir de prison des incroyants mais plutôt pour exiger très exactement le contraire ou au « mieux » garder un silence complice

Contrairement à Michel Onfray, je pense comme beaucoup de personnes ( majoritairement des femmes ) parmi les populations des pays dominés par les musulmans que l'on ne peut pas discuter avec dieu, et encore moins quand les élus de dieu ont les armes à la main avec pour objectif d'islamiser la planète ;

hors laisser ces abrutis de dieu s'emparer des richesses du sous-sol d'un pays quel qu'il soit c'est leur donner les moyens exorbitants de financer le terrorisme partout dans le monde ;

il est opportun et juste de les combattre sur leurs terrains pour éviter de les voir débarquer un jour ou l'autre, parfaitement renseignés par des '' cellules dormantes '' implantées partout en Europe - leur faire la guerre non seulement en Irak et en Syrie se justifie d'autant plus que parmi les rares populations méritant d'être aidées figurent la demande des kurdes

Les deux premières guerres contre l'Irak et celle de Libye ont été des erreurs politiques tragiques engagées par des gouvernants immatures ;

ce ne sont pas cependant des raisons suffisantes pour à présent rester les bras croisés et attendre «  paisiblement » que les islamistes se construisent une force de frappe pour plus tard attaquer l'Europe - leur faire la guerre maintenant, chez-eux, contrairement à ce que pense Michel Onfray ( et quelques-autres) c'est prémunir d'une issue fatale le monde épris de liberté

La chine dont j’abhorre le régime de dictature du parti unique, le Pakistan et l'Arabie Saoudite où se mêlent politique et théocratie précités par Michel Onfray ne nous menacent pas directement, au contraire des mouvements armés et terroristes fondés à partir d'un attachement viscéral à la notion très imaginaire de l'ummat ;

dans l'immédiat, aussi longtemps que les pays musulmans du Golfe , avec, plus ou moins directement, le soutien de l'Iran, ne seront pas conquis par les jihadistes, ces royaumes n'ont pas dans leurs chartes de visées impérialistes quand bien même parfois, dans le temps présent, ils jouent un double jeu en finançant, dans d'autres régions du monde, des mouvements islamistes ou groupes terroristes ennemis de la laïcité ou de la démocratie ;

rien ne nous interdit, avec autant de raisons, là où la discussion, où la diplomatie peut-être encore être d'utilité, notamment dans le cadre d'accords économiques, de faire autant que possible des pressions sur ces pays pour inciter leurs gouvernants à se tourner vers plus de démocratie ; c'est une erreur d'analyse de la part de Michel Onfray de penser, comme si les jihadistes ne savaient pas ce qu'ils font depuis des décennies, que leur faire la guerre participe à les renforcer ou à les rendre plus belliqueux, de songer ne serait-ce qu'un instant que la discussion, le dialogue mécaniquement systématisée nous épargnerais les velléités de conquêtes de notre sol par les jihadistes quand pour eux c'est leur objectif majeur ;

fort de ce constat nous ne pouvons pas les laisser «  paisiblement » dans le plus parfait anonymat se construire une force internationale préparée et pré-positionnée destinée à envahir le monde libre pour le soumettre à l'islam - - - Crab – 21 Octobre 2014

Suites :
http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/10/lettre-edwy-pl...
ou sur :
http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2014/10/03...

 

 

Jihadistes femmes

Depuis plus de 20 ans je rappelle régulièrement que les voilées volontaires sont des femmes qui poignardent dans le dos les autres femmes

La France, pour marquer symboliquement les esprits, ferait preuve de responsabilité en interdisant sur ses territoires le port de tous les phallocrates  voiles islamiques - Crab - 19 Octobre 2014

°

Suite : Par Myrna Nabhan

Politologue, spécialiste du monde arabe

Niqab et Kalachnikov: le djihad au féminin, face cachée de Daech

http://crab.painter.free.fr/textes/Jihadistes%20femmes.odt

 

 

 

Identité perdue

 

Lu dans la presse

L'artiste créateur du «sapin» géant de la place Vendôme agressé

A peine installée, l’œuvre gonflable monumentale de 24 mètres du sulfureux artiste américain Paul McCarthy qui a été dressée jeudi midi place Vendôme à Paris dans le cadre de la « Fiac ( Foire internationale d'art contemporain ) Hors les Murs » faisait déjà polémique sur les réseaux sociaux. 
Baptisée « Tree » ( arbre en anglais ), la plupart y voient un sapin de Noël enfantin, d'autres une grosse toupie. Mais le mouvement catholique traditionaliste le Printemps français a mis le feu aux poudres en dénonçant l'installation d'un jouet sexuel géant, déplorant sur Twitter que la place Vendôme soit « défigurée » et « Paris humilié » par l'installation « d'un plug anal géant de 24 m de haut » -Fin de l'extrait : Source '' La Parisienne

°

Amateur passionné ( entre-autres ), d'Art, ( dont l'art dit contemporain), cette sculpture me laisse indifférent, c'est un droit éventuellement de le dire en public ou pour certains de ne pas l'apprécier et de le faire savoir ;

prendre position contre, en aucun cas, n'autorise pas, qui que ce soit, d'agresser l'artiste ni ne justifie la destruction de son « œuvre »

°

Comble de l'ironie : cette dérive attentatoire à l'artiste et à son « œuvre » initiée par la voyoucratie religieuse, puisqu'elle n'y voit qu'un plug anal ;

paradoxalement ces kato devraient s'en féliciter, puisque les monothéismes, ont tous, pendant des siècles,par le biais de la religion sacralisé la phallocratie ;

eh bien non ces insensés condamnent sans appel l'artiste et son œuvre, '' on '' ne peut que rire de la perte de leurs propres repères par les catholiques eux-mêmes

°

Durant plus de 1500 ans, les judéo-chrétiens ont tout tenter pour confiner les femmes dans le rôle de reproductrice ( materne et tais-toi ) ;

il faut ne jamais oublier que les religions haïssaient ( et c'est toujours le cas ) les très belles et surtout très séduisantes femmes, dans le passé nombreuses ont-été celles, accusées de sorcelleries ou d’ensorceleuses, assassinées sur le bûcher

 

À notre époque des hommes de confessions musulmanes ( avec la complicité d'une partie des femmes se déclarant musulmanes ) voudraient envelopper sans exception toutes les femmes dans des couvertures, non pas seulement parce qu'ils ont peur des sexualités féminines, ce qui, déjà, en soi n'est pas rien, mais aussi par la crainte d'être, sorte d'orgueil mal placé, de, un jour ou l'autre, finir cocus où pire de ne pas savoir assurément qui est le père de l'enfant

 

Cette façon de rejeter les '' belles femmes '', de ne pas les apprécier dans toutes leurs diversités trouvent encore à notre époque un bien suspect « arrière-fond », un peu comme l'illusoire « arrière-monde », y compris au sein de quelques-uns des mouvements féministes*1 ( mouvements souvent, sur plusieurs sujets de société, en opposition avec Élisabeth Badinter ), notamment quand ils opposent aux '' belles femmes '' les « vraies femmes »

( *1 : Ce sont bien souvent des femmes qui aimeraient rapprocher la sexualité des hommes de celle des femmes, alors que paradoxalement, dans la réalité de nos sociétés, la sexualité des femmes se rapproche toujours plus de celle des hommes )

 

Il ne faut jamais perdre de vue que les judéo-chrétiens ne supportaient pas que soit évoqué en littérature ni surtout représenté en image une femme, surmontant l'homme durant l'acte sexuel, ils y voyaient pas seulement une atteinte à la virilité, mais aussi symboliquement, à la vue de l'homme dessous, la possible destruction de la prééminence de l'homme sur la femme, aussi sa castration et par dessous tout craignaient de laisser s'engager un processus susceptible de mettre fin au règne de la phallocratie ou de la sacralisation par la religion d'un patriarcat qui encore, de notre temps, pourrit les relations femmes-hommes y compris dans nos sociétés '' occidentales ''   - - - Crab - 18 Octobre 2104

Suites 1 :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/10/baby-loup-2014-suite.html

Suites 2 :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/10/baby-loup-2014-suite.html

 

 

Baby-Loup - 2014 - SUITE

ICI, sur cette page, je reproduis un article pour soutenir vivement l'idée Baby-Loup,et de rappeler que plus de 75 % des françaises et français sont excédés de voir que la majeure partie de « notre classe politique » misogyne, voire phallocratisée des gauches et des droites cède continuellement du terrain au lieu de s'opposer avec la plus grande fermeté contre les assauts théocratiques islamiques qui, au quotidien, déshonorent notre pays - - - Crab 15 Octobre 2014

°

Élisabeth Badinter : qui veut la mort de Baby-Loup ?

Le Point - Publié le 09/10/2014

La philosophe lance un appel aux dons pour sauver la crèche Baby-Loup, dont l'existence est menacée faute de subvention

 

Par Élisabeth Badinter

Il y a six mois, la Cour de cassation donnait raison à Baby-Loup dans le conflit qui l’opposait à une ancienne salariée refusant d’ôter son voile islamique. Au terme de huit ans de marathon judiciaire, cette victoire sur les islamistes était saluée comme une victoire de la laïcité, bien que son prix eût été le déménagement de Baby-Loup à Conflans-Sainte-Honorine. Aujourd’hui, la nouvelle municipalité refusant de verser la subvention de 400 000 euros promise par la précédente, l’existence de Baby-Loup est menacée. Qu’on ne nous dise pas qu’il s’agit d’une banale affaire de restriction budgétaire. Cette crèche unique n’est pas seulement une structure de pointe au service de la petite enfance, elle est un merveilleux outil d’intégration, en particulier des femmes des quartiers populaires : grâce à Baby-Loup, des femmes isolées, qui, parfois, ne parlaient pas le français, ont pu faire garder leurs enfants, y compris le soir ou le week-end, pour gagner leur indépendance.

 

C’est pourquoi Baby-Loup est un double 
symbole : symbole de la laïcité, symbole 
de la cause des femmes. Alors, si elle devait
 fermer ses portes, ce serait une double défaite. Et cette défaite, on ne la devrait pas aux communautaristes de tout poil ni aux islamistes, mais aux républicains de tout bord qui ont abandonné Baby-Loup.

 

En effet, c’est précisément parce que Baby-Loup s’est érigée en avocat de la laïcité qu’elle suscite tant d’hostilité, à gauche comme à droite. Il est vrai que, jusqu’en 2012, Manuel Valls a été un soutien sans faille dans ce combat. Mais, depuis l’élection de François Hollande, nous n’avons reçu aucun soutien du gouvernement, au contraire, on nous a fait comprendre qu’il ne fallait surtout pas faire de vagues. Ni le ministère des Droits des femmes ni celui de la Famille n’ont levé le petit doigt. Il faut croire que, pour une grande partie de la gauche qui craint plus que tout l’accusation d’islamophobie, la laïcité n’est plus une cause naturelle, mais un combat idéologique douteux. Qu’on ne croie pas, cependant, que la droite serait plus courageuse sur ce front. L’attitude de la municipalité de Chanteloup-les-Vignes, celle de Conflans aujourd’hui et le silence à peine gêné qui règne dans la majorité comme dans l’opposition prouvent assez que sur ce terrain la lâcheté est la chose la mieux partagée du monde. Et nous, les défenseurs de la cause laïque, sommes considérés comme une espèce de secte : ce renversement inouï devrait inquiéter tous ceux qui savent ce que l’universalisme français doit à la laïcité.

 

Le plus grave, c’est que cet abandon est aussi un déni de démocratie : si une grande partie de la classe politique et intellectuelle croit défendre les opprimés en renonçant au principe de séparation laïque, pour une immense majorité des Français – les sondages en font foi –, la laïcité demeure bien le quatrième principe de la devise républicaine.

 

Alors, c’est à eux tous que je veux dire que l’un de nos biens les plus précieux est aujourd’hui menacé. Voilà pourquoi j’en appelle aux dons de tous, particuliers, associations, fondations, entreprises : si nos gouvernants et ceux qui aspirent à l’être abandonnent Baby-Loup, montrons-leur que nous, Français de tous milieux, de toutes origines, de toutes confessions, nous ne renoncerons jamais à la laïcité, car elle est la condition même de notre liberté.

Élisabeth Badinter.

Dons à adresser à Association Baby-Loup/Dons – 1, rue Camille-Pelletan, 78700 Conflans-Sainte-Honorine.

 

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/search?q=Baby-Loup

ou sur :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/baby-loup-juin-2014/

 

 

Athée n'est ni de gauche ni de droite

Contrairement à ce que je peux lire ça et là : être athée n'est ni de gauche ni de droite pour une bonne raison que pour s'assimiler ou s'engager dans l'une ou l'autre de ces « sensibilités » ou formation politique, il faut nécessairement, au stricte minimum, être croyant, bien plus encore un très très très « bon croyant »

Aussi longtemps que ne sera pas inscrit dans la loi '' le mandat unique et non renouvelable '' la classe politique forgée dans le bronze du clientéliste se prévaudra toujours de ratisser large ;

en exercice son unique problème : renouveler ses mandats, ce qui fait le bonheur, au quotidien, de la majorité des journalistes d'éditos, et non de servir les françaises et les français ;

pour les élus des gauches et droites « fraternellement » dépourvus d'idée, d'une vraie matrice de pensée, '' les droits de l'homme '' ou '' les droits des femmes ou encore l'égalité femmes-hommes n'entrent plus dans leurs préoccupations ;

dans l'actualité de participer à la reconstruction de Gaza ( un des foyers du terrorisme généré par la religion islamique ) au lieu de financer la lutte contre Ebola en Afrique et la formation de la majorité des chômeurs de notre pays

Une classe politique peu encline à engager les indispensables réformes structurelles, d'autant plus sourde à servir le pays dans la mesure où dans le fonctionnement de notre système politique à chaque élection l'abstention ou le bulletin blanc ne sont pas comptabilisés ;

du coup l'objectif , la voie étant libre, pour les élus dont « l'action politique » se résume à une tentative perpétuelle de se faire réélire quitte à prendre, pour se départager, les croyants comme '' on '' prend des parts de marché et de s'accoquiner, à qui mieux-mieux, avec toutes les mouvances de l'obscurantisme religieux contre la volonté de la majorité de nos compatriotes dont un sur cinq seulement ( mais, c'est encore de trop ) a le « sentiment » d'appartenance à une communauté

Par exemple, lors du débat, peu avant le vote du mariage pour tous, l'on a pu voir le premier ministre recevoir, bien qu'ils, ( au même titre que leurs religions ), n'aient aucune autorité morale, les chefs des principales hiérarchies monothéistes ce qui n'a pas manqué, au lieu de le nourrir, de polluer le débat - - - Crab 15 Octobre 2014

Suites :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2010/05/20/d-atheologie-jamais-asse.html

 

 

 

Algérie : Témoignage

Sans compter les sourates sexistes : 63 % des sourates du raciste et sexiste coran sont des incitations à la haine de l'autre

°

À l'heure ou le corrompu et anti-laïque Erdogan « islamiste bon teint », espère voir les kurdes se faire massacrer, ailleurs, quelque part dans le monde :

Publié dans '' Courrier international'' : ALGÉRIE Femme, ta place est à la maison

A l’heure où la nuit tombe, une jeune femme se fait harceler dans les rues et dans le métro à Alger. Témoignage

Après 20 heures, une femme peut-elle circuler tranquillement dans les rues de la capitale sans se faire importuner, sans être mal vue, sans ressentir tous les regards malveillants peser sur elle ? Pour avoir vécu l’expérience, je crois que la réponse est non. Se balader seule à Alger la nuit, sans être escortée par un “mâle”, est une épreuve douloureuse.
Je parle en connaissance de cause parce qu’il y a de cela trois jours j’ai pris le métro à la station Haï El-Badr pour descendre à la Grande Poste, où je devais rencontrer ma cousine, chez qui je m’apprêtais à passer la nuit [Haï El-Badr-Tafourah (Grande Poste), ligne 1, mise en service le 1er novembre 2011 et comprenant dix stations ; des extensions sont prévues, mais pour le moment c’est la seule section qui soit exploitée]. Je m’étais habillée de façon très correcte : robe ample de couleur beige, assortie d’un gilet qui couvrait mes bras et d’une écharpe, cheveux noués, gloss très discret sur les lèvres, à peine maquillée.

 

" Tu n’as pas peur de te balader toute seule à cette heure ? "
Mais il suffit d’être une femme pour que les hommes remarquent votre présence et vous harcèlent. A la station Haï El-Badr, je prends mon ticket et file précipitamment pour ne pas rater le métro, qui se trouve déjà à quai. Peine perdue, je n’ai pas été suffisamment rapide. Contrainte d’attendre à la station, je remarque que je suis seule. Il n’est pourtant que 19 h 45. A ce moment-là, je vois un jeune homme portant l’uniforme de policier.
Arrivé à mon niveau, il me lance, sans aucune hésitation : “ Tu n’as pas peur de te balader toute seule à cette heure ? Fais attention, tu risques de te faire agresser.” “ Ah bon, et vous faites quoi entre-temps, vous qui êtes censé assurer ma protection ?” réponds-je ironiquement. “Ben, je ne peux pas me porter garant des autres. On est en Algérie et une femme seule à cette heure, c’est très mal vu et risqué ”, réplique-t-il.
Je rétorque : “ Pardon, monsieur, je ne savais pas qu’on était en Inde ou en Egypte, où les femmes peuvent être violées en plein jour. Je croyais qu’à Alger on était plus en sécurité.” 

 

Je me sens mise à nu
Le jeune homme décide alors de me rassurer, mais il n’hésite pas à me demander mon numéro de téléphone, me trouvant assez jolie fille. Le métro arrive, je m’installe et là je constate qu’il n’y a absolument aucune femme. Les deux seules représentantes de la gent féminine, qui sont montées à la station Amirouche, sont escortées par un homme, tandis que moi je suis seule. Lorsque j’arrive à El-Hamma, un groupe de jeunes adolescents se met à me harceler. Même si ces jeunes ne m’ont pas agressée physiquement (Dieu merci !), leurs regards malveillants en disaient long.
Je me sens mise à nu par leurs regards indiscrets, accusateurs, harceleurs, culpabilisants. Au moment où je m’apprête à descendre, un homme d’âge mûr, qui m’a dragué tout au long du trajet, me dit que je n’ai rien à faire dehors à cette heure et que ma place est à la maison. Oui, bien sûr, dans la mentalité algérienne, une femme doit rester enfermée à la maison pour préparer la popote et s’occuper des enfants.

 

Ils ont cru que j’étais une catin

Le métro arrive enfin à destination et je descends pour me rendre à la Grande Poste. Là, deux hommes m’interpellent et me demandent combien je prends pour offrir mes services. C’en est trop. Je suis rouge de colère, mais je ne peux pas riposter.
Ils ont cru que j’étais une catin à la recherche de clients. Voilà donc comment on perçoit une femme en Algérie juste parce qu’elle se trouve dans la rue après 20 heures. Un autre homme plus loin me demande de ne pas avoir peur, car il a bien vu que je flippais à l’idée de marcher sur le même trottoir que lui. De quelle égalité parle-t-on quand on n’a même pas le droit de sortir se balader dehors ?
De quelle égalité parle-t-on quand une femme est considérée comme une p… juste parce qu’elle est sortie dans la rue le soir, sans être accompagnée par un homme ? Une chose est sûre, la femme n’est pas la bienvenue dans l’espace public en Algérie la nuit. Nourhane S.
Publié le 22 septembre 2014 dans Algérie-Focus Alger

 

°

 

Edwy Plenel auteur de '' pour les musulmans '', « étonnement » précise que son livre aurait pu s'appeler '' Pour les juifs '', à ceci près que dans notre pays c'est une majorité parmi les musulmans qui stigmatisent nos compatriotes juifs dont beaucoup ne sentent plus en sécurité et quittent de plus en plus nombreux notre pays

Curieusement cet antiraciste à géométrie variable déclare relaté par AFP ( daté du 16 septembre dernier ): « Je ne défends pas ceux qui trahissent leur religion en commettant des crimes, je défends nos compatriotes qui n’y sont pour rien et qui sont en même temps stigmatisés ou oubliés », confie l’essayiste. Tout en rêvant d’un retour à la « laïcité originelle » inscrite dans la loi de 1905 qui, « loin d’une crispation face à l’affirmation des cultes minoritaires, signifiait leur reconnaissance »

°

Oui monsieur Edwy Plenel : il y a bien un problème de l'islam en France

Non seulement monsieur Edwy Plenel, ne rêvez pas : vous n'êtes pas Émile Zola ni qualifié pour porter en titre de votre livre '' Pour les juifs '', jusqu'à preuve du contraire, ce ne sont pas « vilains français de souches » qui agressent nos compatriotes juifs dans les rues de nos villes ;

vous ne pouvez pas non plus prétendre écrire '' Pour la France '' quand le raciste et sexiste coran ou encore le port des phallocrates voiles islamiques, sans rapports avec une quelconque croyance dans le surnaturel, vous laissent indifférent [ vous ] mais pas, en tous cas, nos compatriotes démocrates femmes et hommes épris de liberté ;

la laïcité «  originelle » n'ouvre pas la porte à l'incitation à la haine de l'autre ( le non-musulman ), n'autorise pas, que je sache, l'inégalité femme-homme au nom de la religion que vous masquer derrière la « jolie expression » : « défense d'un culte minoritaire »

Vaine tentative de votre part de tenter de faire accroire cette idée que les françaises et les français laïcs ne savent pas faire la différence en une croyance en un '' dieu '' et une philosophie ( coran et ses annexes ) sociétale-politique infantile, égoïste, raciste et sexiste, jugez-en par vous-mêmes :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/41-les-diktats-musulmans/

°

Ce que veulent pas « les vilains français dits de souches », ni parmi eux les femmes et hommes arabes ou iraniens incroyants, ( plus de 75 % de la population ), c'est que la France ne devienne ni ne ressemble de près ou de loin à l'Algérie ou à n'importe quelle autre pays musulman

Les françaises et les français ont parfaitement jugés de la nature des textes « sacrés musulmans » racistes et sexistes, sans comparaisons possibles, ( c'est un athée qui vous le dit ),dépassent tout ce que, en cette matière, l'on peut lire dans les autres monothéismes ;

monsieur Edwy Plenel, que cela vous plaise ou non , vos gesticulation n'y changeront rien, il faudra vous y faire ! - - - Crab - 14 Octobre 2014

Suites :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2014/10/03/lettre-a-edwy-plenel-suite-5460510.html

 

 

GAZAGE DES ESPRITS - SUITE

vu en France

°

Le Caire selon AFP : La communauté internationale tentait dimanche au Caire de rassembler quatre milliards de dollars réclamés par les Palestiniens pour reconstruire la bande de Gaza, qui " reste une poudrière " selon le secrétaire général de l'ONU Ban Ki-moon.

Le secrétaire d'État américain John Kerry avec à ses coté l'inexistante Catherine Asthon devait profiter de cette conférence des donateurs pour appeler à relancer le processus de paix avec Israël, moribond depuis six mois. Fin d'un extrait de l'article

Je suis outré, le '' monde ''ou la France marche sur la tête, les européens entendent une fois de plus participer financièrement à la reconstruction de Gaza, un îlot dont la grande majorité de la population de ce territoire palestinien soutient le Hamas et les djihadistes de tous horizons

Comment la France, au lieu de mettre en place des politiques publiques pour entreprendre de déconstruire le raciste et sexiste coran dont plus de soixante trois pour cent des sourates sont des incitations à la haine des non-musulmans peut-elle envisager, ne serait-ce qu'une seconde, une quelconque aide financière à Gaza ?

Cette attitude est d'autant plus irresponsable qu'un récent sondage*1, non relayé par la presse française traditionnelle, révèle, ce qui à titre personnel ne m'a pas surpris, (suffit de laisser traîner ses oreilles dans les rues de nos villes ), dans la mesure où l'islam est incompatible avec les valeurs de notre république] que 15 % des « citoyens français » disent avoir une vision positive de « l'État islamique d'Irak et du Levant »

*1 : Dans les détails du sondage, il apparaît que l’attrait pour l’État islamique au Levant soit plus fort chez les jeunes, puisque 27% des 18-24 ans ( parmi 1000 sondés en France ) disent avoir une vision positive de l’EIIL ( contre 3% en Allemagne et 4% en Angleterre ). 22% des 25-34 ans sont du même avis ( 4% en Allemagne et 6% en Angleterre ) et 20% des 35-44 ans ( 3% en Allemagne et 11% en Angleterre )

C'est une préoccupation d'autant plus grave que nos gouvernants sont en voie de s'engager à aider financièrement Gaza, quand au même moment, dans notre pays, des ministres montrent du doigt les chômeurs

Aider financièrement des pays où '' les droits de l'homme '' sont inexistants, non seulement cela dépasse d'autant plus l'entendement que l'inacceptable précarisation d'une partie de la population française dépend des associations caritatives,ne cesse de croître d'une année à l'autre

Pour répondre rapidement à quelques lecteurs, il est évident que je ne partage pas avec Zemmour ses positions anti-féministe, anti-IVG, anti-mariage gay, anti-PMA ou anti-GPA, anti-divorce ni sa façon mal venue, voire douteuse d'atténuer la politique antijuifs de Pétain ;

j'ai parfaitement conscience que la plupart de ses analyses sont à rapprocher de celles de M. Le Pen, mais je n'ai pas attendu, l'un comme l'autre, pour écrire sur mes blogs :

que le regroupement familial doit être redéfini, sinon abrogé, que l'immigration doit-être ramené à presque zéro, durant plusieurs décennies à venir, de remettre des douaniers aux frontières, de ramener depuis les eaux de la méditerranées, aussitôt, les migrants vers le pays d'où ils ont pris sous la houlette des trafiquants passeurs le bateau pour gagner en premier lieu l'Italie ;

de consacrer d'urgence l'argent de la formation à la formation aux métiers d'avenir de la plupart des chômeurs - ni sans oublier les 9 ou 10 millions de personnes précarisées ;

de loger décemment tous les mal-logés, de prévoir des logements pour tous les étudiants*2, de construire les 400.000 crèches manquantes avant d'accueillir de nouveaux venus dans nos territoires

*2 : il est scandaleux, indécent de '' donner '' des terrains un franc symbolique pour la construction de lieux de cultes quand le foncier fait défaut pour réaliser les logements sociaux, intermédiaires et étudiants ( plus de huit cent mille rien qu'en Île de France ) - là encore nos gouvernants d'hier et d'aujourd'hui marchent sur la tête et veulent ignorer ce qu'exigent plus de soixante quinze pour cent des françaises et des français conscient de leurs difficultés tant identitaires qu'économiques subies au quotidien

Plus haut j'insiste sur la nécessité de déconstruire l'idéologie sociétale-politique du raciste et sexiste coran : mettre en place des politiques publiques dirigées vers les jeunes générations ;

il convient, en outre, de faire interdire le cruel abattage rituel*3des animaux de consommations, cette interdiction participera à dé-halaliser certains quartiers - un des moyens à mettre en œuvre pour casser les tentatives de communautarisme entrepris par de toujours plus nombreux salafistes qui profitent de la lâcheté du pouvoir civil et des pouvoirs publics en général pour agir, endoctriner les plus jeunes en faisant fi de l'excellence de la culture française

*3 : 50 % des abattoirs ont recours à cette pratique à vomir

Crab - 14 Octobre 2014

Suites :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/gazage-des-esprits/

ou sur :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/08/delire-sans-frontieres.html

 

 

Discriminations contre les athées dans le monde

Ne sont-ils pas, dors et déjà, athéophobes depuis toujours ?

 °

La discrimination contre les athées est une forme d'intolérance religieuse désignée sous le nom de : " athéophobie ", un sujet qui n'intéresse pas Edwy Plenel, Claude Askolovitch ni nos « bien pensants patentés » quand bien même parfois, en abusant de médias complaisants, ils affectent sur quelques points identitaires d'exposer leurs désaccords, mais se retrouvent toujours, d'une manière ou d'une autre, plus ou moins insidieuse ou carrément perverse, pour « valoriser » l'obscurantisme religieux en omettant durant leurs shows de rappeler que les religions monothéistes sont des documents racistes et sexistes dont la pire de toutes ( presque sans comparaisons avec les autres religions ) en matière de racisme et de sexisme est la religion musulmane    - Crab – 12 Octobre 2014

°

Situation actuelle

 

Source : Wikipédia

 

Afghanistan

La constitution afghane appelle au respect des conventions internationales que le pays a signées comme la Déclaration universelle des droits de l'homme dont un article prévoit la liberté de religion. Mais elle oblige toute loi à être conforme à l'islam dont l'interprétation traditionnelle réserve la peine de mort aux musulmans ayant renoncé à leur religion.

 

Arabie saoudite

En Arabie saoudite l'accès aux "villes saintes" de La Mecque et de Médine est interdit aux athées (comme d'ailleurs à tous les "infidèles"). De plus le fait pour un ancien musulman de se déclarer athée (apostasie) est passible de la peine de mort par décapitation1.

 

États-Unis

Au cours du procès de 1994 intitulé2 Board of Education of Kiryas Joel Village School District v. Grumet, la cour suprême de justice statue que « le gouvernement ne devrait pas préférer une religion à une autre, ou la religion à l'irréligion3 ». Le procès Everson v. Board of Education a d'autre part établi que « Ni un État ni le gouvernement fédéral ne peuvent faire entrer en vigueur des lois qui aident une religion particulière, qui aident toutes les religions, ou qui préfèrent une religion à toutes les autres ».

Cette clause s'applique aussi bien aux États qu'au gouvernement fédéral4. Cependant, de nombreuses constitutions étatiques laissent conditionnelle la protection des personnes vis-à-vis de la discrimination religieuse, et notamment sur la question de l'existence d'une divinité, ce qui laisse les athées dépourvus de leur droit à la liberté de religion, ou plus exactement liberté d'irréligion.

Les droits civiques concernant des sujets ayant trait à la religion sont régulièrement apportés devant les cours fédérales, chacun ayant un aspect symbolique fort.

Au cours du procès Elk Grove Unified School District v. Newdow, après que Michael Newdow, athée, ait demandé à ce que la phrase "under God" soit retirée de serment Pledge of Allegiance aux États-Unis, le Ninth Circuit Court of Appeals jugea la phrase effectivement inconstitutionnelle.

Pendant le laps de temps avant que la décision soit jugée en appel, la rumeur courut que le serment cesserait d'être utilisable, d'un point du vue légal, sans modifications dans les écoles de l'ouest des États-Unis. La décision provoqua une fureur politique, et à la fois le Congrès et la Chambre condamnèrent la décision, de façon unanime5.

Le 26 juin, un groupe de républicains de 100 à 150 hommes se constitue, et récite le serment, pour montrer à quel point il est en désaccord avec la décision du tribunal. La cour suprême annula la décision, jugeant que Newdow n'avait pas l'intérêt pour agir (locus standi), ce qui annulait la procédure, et évita ainsi d'avoir à juger de la constitutionnalité du serment.

 

Groupes pratiquant la discrimination

Certaines organisations privées, dont la plus célèbre est Boy Scouts of America, n'autorise pas les membres athées6. Cependant, cette politique a été pointée du doigt par les organisations qui affirment[Qui ?] que Boy Scouts of America bénéficie d'argent du contribuable, et qu'elle ne devrait pas être donnée à de telles organisations privées, ou alors que ces derniers devraient accepter les athées.

 

Constitutions comportant des discriminations

Les constitutions de certains États américains nécessite la croyance en Dieu ou en un être suprême comme un prérequis pour tenir une audience publique ou être avocat à la cour. On peut citer parmi ces États l'Arkansas7, le Maryland8, la Caroline du Sud9, le Tennessee10 et le Texas11.

Une décision de la Cour Suprême des États-Unis au cours du jugement Torcaso v. Watkins mena au premier amendement à la constitution américaine ainsi qu'au 14e amendement de cette même constitution, lorsque la constitution fédérale a redéterminé le droit de chaque État à choisir ses propres lois12.

 

Indonésie

Le droit de ne pas avoir de religion n'est pas reconnu en Indonésie.

Toute personne critiquant ou contestant l'une des religions reconnues (islam, christianisme (catholique ou protestant), hindouisme, bouddhisme ou confucianisme), et diffusant cette critique, encourt jusqu'à onze ans de prison. Chaque personne doit faire figurer sa religion sur sa carte d'identité13. L'obligation d'être croyant est « le premier pilier de la philosophie d'État en Indonésie - pancasila »13. Endy Bayuni, rédacteur en chef du Jakarta Post, rapporte que l'obligation légale imposée à chacun d'être croyant a été incorporée à la constitution dans les années 1940, lors de la lutte contre une insurrection communiste14. L'athéisme est ensuite réprimé sous le régime du Président Soeharto (1967-1998), « qui traita l'athéisme comme ennemie de l'État » en l'assimilant au communisme. Les athées doivent alors se déclarer officiellement membres d'une religion pour échapper aux persécutions15.

En juin 2012, pour la première fois, un athée, Alexander Aan, est condamné à deux ans et demi de prison ferme pour avoir publié des messages athées sur Facebook, et pour avoir invité les croyants à en débattre avec lui16,14. Amnesty International décrit alors Aan comme un prisonnier d'opinion, et demande sa libération immédiate17.

 

Iran

L’article 11 de la constitution fédérale de Malaisie garantit à chacun le droit de choisir sa religion, mais l’article 3 dispose que l’islam est la religion officielle et qu’on ne doit pas en prêcher d’autre aux musulmans. La majeure partie des États ont adopté la Loi de contrôle et de restriction qui prévoit une amende de 10 000 ringits ou une peine d’un an de prison pour ceux qui induisent un musulman à changer de religion. La critique de l’islam est considérée par la loi comme un acte de sédition (Sedition Act hérité de la période coloniale). Il est donc très difficile aux musulmans (essentiellement les Malais, considérés comme musulmans de naissance) d’abandonner leur religion car ils doivent pour cela faire entériner leur choix par un tribunal religieux musulman, seule juridiction compétente en la matière depuis 1988. La demande est presque toujours refusée, et une peine peut être imposée pouvant aller jusqu’à la prison ou l'enfermement dans un camp de « réhabilitation » jusqu'au renoncement de leur projet d'officialisation de leur apostasie18. Deux cas particulièrement connus sont ceux de Lina Joy et Kamariah Ali qui bataillent depuis plusieurs années pour faire reconnaitre leurs conversions respectives au catholicisme et à la « Religion du Ciel », un mouvement syncrétiste d’apparition récente. La première a vu sa demande de faire reconnaître son changement de religion par un tribunal civil rejetée définitivement en cassation le 30 mai 200719.

La question de l’apostasie fait l’objet de débats animés entre les musulmans libéraux qui estiment qu’il n’y a aucun avantage à maintenir de force un non-croyant dans l’islam et une forte et active minorité de fondamentalistes désireux d’imposer encore plus de restrictions, comme des peines de prison obligatoires, voire la peine de mort. Selon Zainah Anwar, directrice de Sisters in Islam20, la concurrence pour les voix des Malais musulmans entre le parti malais UMNO et le PAS islamiste se traduit par une surenchère identitaire, dont l’islamisation progressive du système judiciaire entamée dans les années 80 est un des résultats. Le développement simultané de deux tendances contradictoires (renforcement du pouvoir des tribunaux islamiques et soutien de la société pour la liberté de religion) est source de conflits21.

Par ailleurs, si l’apostasie était facilitée, l’apostat devrait en contrepartie perdre sa qualité de Malais, et donc le bénéfice des quotas que l’article 153 de la constitution fédérale leur réserve dans l’administration, le commerce et l’éducation. Mais il est vrai que ces dispositions avantageuses sont déjà menacées par le désir d’élever la compétitivité économique nationale22

 

Mauritanie

En Mauritanie, le Code pénal de 1984 dit:

"Tout musulman coupable du crime d'apostasie, soit par parole, soit par action de façon apparente ou évidente, sera invite à se repentir dans un délai de trois jours. S'il ne se repent pas dans ce délai, il est condamné à mort en tant qu'apostat, et ses biens seront confisqués au profit du Trésor. S'il se repent avant l'exécution de cette sentence, le parquet saisira la Cour suprême, à l'effet de sa réhabilitation dans tous ses droits, sans préjudice d'une peine correctionnelle prévue au 1er paragraphe du présent article. Toute personne coupable du crime d'apostasie (Zendagha) sera, à moins qu'elle ne se repente au préalable, punie de la peine de mort."

 

Libye

Le rejet de l'islam peut être sanctionné par la perte de la citoyenneté.

 

Soudan

Le Soudan, à l'exception du Soudan du Sud, applique la charia qui, selon l'interprétation individuelle, peut condamner à mort les musulmans apostats.

 

Suède

En Suède, pourtant considéré comme l'un des pays les plus séculaires du monde23,24, il existe des lois qui peuvent être considérées comme discriminatoires contre les athées :

• Dans les écoles publiques, le début de chaque semestre se tient dans une église et un prêtre délivre son sermon. De même, les écoles organisent des sorties à l'église avant certaines périodes de vacances scolaires. Lorsque les athées suédois se sont opposés à cette tradition, les politiciens sont intervenus pour la défendre.

Ainsi, le 26 octobre 2006, le ministre suédois de l'éducation, Jan Björklund, fit savoir que « Nous ne devrions pas avoir de règles en Suède qui feraient que les gens ne continueraient pas les débuts d'années scolaires et les cérémonies à l'église. Il n'y aura pas de changements sur ces règles25. »

• En octobre 2006, l'association des suédois humanistes porta plainte auprès de l'ombudsmen du Parlement suédois26 et du Chancelier de Justice suédois27 à propos des sermons que le parlement soutenait car, selon l'organisation humaniste, cette règle est contraire à la laïcité, et est discriminatoire à l'encontre des non-chrétiens, et notamment les athées. L'ombudsmen et le chancelier ont tous deux conclu qu'il n'existait aucune juridiction qui pouvait aller à l'encontre de cette tradition, et se limitèrent à ces propos. Aujourd'hui encore, les prêtres continuent leurs sermons à chaque rentrée scolaire.

°

Athées et libres penseurs risquent la peine de mort dans 13 pays

Londres : Alors que l’Organisation de la Coopération islamique (OCI) tente toujours de faire reconnaître au plan international le dénigrement des religions comme une infraction pénale, les athées, les humanistes et les libres penseurs risquent aujourd'hui encore la peine de mort dans 13 pays, tous musulmans. C'est ce que révèle dans son rapport 2013 sur la liberté de pensée (*) l'International Humanist and Ethical Union (IHEU) basée à Londres

Le rapport 2013 de l'IHEU, une ONG internationale représentant 120 organisations dans plus de 40 pays et disposant d'un statut consultatif spécial à l'ONU et au Conseil de l'Europe, se focalise spécifiquement sur les droits, le statut légal et la discrimination contre les humanistes, athées et les personnes sans religion dans les divers pays du monde.
Il en ressort que l'on peut être mis à mort pour avoir exprimé son athéisme dans 13 pays, tous musulmans. L'IHEU mentionne la Mauritanie, le Soudan, la Somalie, le Nigeria, le Yémen,  l'Arabie saoudite, les Emirats arabes unis, le Qatar, l'Iran, le Pakistan,  l'Afghanistan, les Maldives et la Malaisie.

[ … ]

Selon l'IHEU, les personnes athées, humanistes ou non affiliées à une religion sont particulièrement ciblées et discriminées dans la majorité des pays du monde. Cela va de l'obligation des enfants à prier en classe aux plus " graves violations ", qui vont jusqu'à la mise à mort des " blasphémateurs ".

Source : IHEU | International Humanist and Ethical Union | Liberté de pensée

 

Notes :

Dans la Grèce antique, l’adjectif « atheos » (en grec : ἄθεος, composé du ἀ- privatif + « θεός » qui veut dire dieu) signifie « sans-dieu ». Le préfixe « a » indique une absence de dieu revendiquée en Grèce dès le Ve siècle et prend le sens de « rompre la relation avec les dieux » ou « nier les dieux » à la place de l’ancien sens asebēs (en grec : ἀσεβής), « impie ».

 

Suites : La laïcité ne se négocie pas !

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/10/la-laicite-ne-se-negocie-pas.html

ou sur :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2014/10/11/la-laicite-ne-se-negocie-pas-5465967.html

°

Athéophobie

http://laicite-moderne.blogspot.fr/search?q=Ath%C3%A9ophobie

ou sur :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/observatoire-de-l-atheophobie/

 

 

Islam radical ?

Comment lutter contre l'islam radical ?

Lutter contre l'islam radical ( contre tous les intégrismes ) pour le gouvernement, la classe politique et dans le macrocosme d'intellectuels dont une partie des éditocrates des JT ou de la presse en ligne qui, à présent, ne savent plus vraiment les uns ou les autres où ils habitent, au point de « réfléchir » ou de développer des méthodes infantiles dites «  d'informations » notamment pour limiter l'endoctrinement des candidats djihadistes

 

Hors, il faudrait noter au premier abord, que les religions monothéistes ne sont pas seulement infantiles et égoïstes, mais surtout observer que le coran est un document raciste surpassant toutes les autres confessions

 

Entendre, ( entre-autres ), les bigots de l'observatoire de la laïcité, Dounia Bouzar en tête régulièrement clamer, ( en parfaite communion de « pensée » avec Eva Joly et Cécile Duflot - il est toujours d'actualité de le rappeler ) qu'il faudrait introduire l'histoire des religions à l'école, institutionnaliser deux jours fériés : un pour l'islam l'autre pour le judaïsme – sans, ( comme c'est curieux ), en contrepartie,proposer un jour férié pour l'athéisme ni introduire à l'école l'histoire de l'athéisme

 

Introduire l'histoire des religions à l'école sans introduire l'histoire de l'athéisme ce n'est pas lutter contre l'islam radical, mais, sur le fond, c'est la meilleure façon de banaliser le refus de l'altérité prônée à longueurs de versets par le coran

 

Il est infiniment regrettable que des éditocrates tel Claude Askolovitch, Ewy Plenel et autres « amuseurs publics » comme Aymeric Caron, n'aient pris soin de lire le coran avant de porter le jugement d'islamophobie à l'encontre de toute personne critiquant ce document raciste

 

Dans la foulée, et dans le plus grand mépris de la conscience des incroyants et de toutes les personnes de bonne volonté, se croyant, depuis plusieurs années, tout permis, Dounia Bouzar présente le simpliste clip gouvernemental destiné à éviter que des jeunes ne basculent vers le djihad

 

Hors, pour inverser cette tendance, il faut autre chose que les propos dérisoires de ce clip, omettant de traiter sur le fond les causes préalables à l'embrigadement, en passant notamment à l'école, par l'indispensable enseignement du fait athée – de l'histoire de l'athéisme ;

en effet, pour contrecarrer les tentatives, les méthodes d'endoctrinement des islamistes, il n'existe pas d'autres solutions efficaces que la critique des religions monothéistes infantiles et égoïstes, car ces idéologies génèrent tous les intégrismes responsables de guerres passionnelles, la mahométane très nettement plus raciste que les autres confessions ( ce qui ne dédouane pas pour autant les autres monothéismes )

 

L'argument massue , selon Dounia Bouzar, je la cite : « le basculement naît de la rencontre entre un jeune très sensible qui se pose des questions sur les injustices et un discours qui le transforme en sauveur de l'humanité » fin de citation

 

«  un jeune très sensible », cela prêterait à rire si ce n'était grave, hors nous savons, depuis toujours pourrais-je dire, que les causes de la violence ce n'est pas la pauvreté ou le sentiment d'une société injuste, mais l'inculture, et la religion musulmane, faut inlassablement le répéter, interdit tout jugement individuel ;

conséquence directe : l'islamique est par dessus tout une expression majeure, dans l'histoire raciste de l'humanité, du refus de l'altérité

 

On pourrait qualifier cette religion, ce qui la rapproche fortuitement des extrêmes droites catholiques, si l'on se réfère ( entre-autres injonctions ) à l'interdiction de l'apostasie, de maurrassienne avant l'heure

 

La réflexion, l'idée même de réfléchir pour une personne musulmane n'est pas autorisé, c'est le principe même de la soumission ;

par voie de conséquence cette injonction à se soumettre devient la cause d'un enfermement des jeunes et des moins jeunes dans l'illusion, la superstition ou la pensée magique, ce qui ne manque pas pour certains d'entre-eux de faciliter leur embrigadement dans les organisations de dieu ; de les trouver actifs sur le front des assauts théocratiques comptant parmi les plus pervers dans les pays libres ( comme la France ), mais encore bien évidemment plus dangereux les armes à la main sur tous les terrains de conflits culturo-religieux ( s'entend aboyé Allah akbar par un djihadiste, chaque fois qu'il tire une coup de feu ) Crab 16 Septembre 2014

°

Suites : Lettre à un superstitieux

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2011/06/lettre-un-superstitieux.html

°

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/09/syrie-irak.html

 

 

Pègre islamique - suite

Jean-Luc Mélenchon islamophile et démagogue tout terrain par devant Allah, sans avoir fait l'effort de lire le raciste, l'anti non-musulmans, surtout antijuifs et par dessus tout anti-femmes coran, plus particulièrement ne s'inquiète pas de la montée de l'antisémitisme, depuis plus de vingt ans, pour aujourd'hui atteindre un paroxysme de plus en plus insupportable dans notre pays

 

Cet individu poursuit méthodiquement, pour passer à la télévision, son travail de sape des valeurs humanistes et universelles de notre société : auparavant en refusant le débat sur le cruel et sordide abattage rituel des animaux et la défense aveugle d'un « monde musulman » anti égalité femmes-hommes - à présent, frétillant devant les micros, se livre à une diatribe, sans tenir compte de l'urgence, contre une intervention française en Irak, qu'il qualifie de '' décision monarchique '', dont l'objectif sans équivoque est pourtant clairement annoncé : détruire la pègre islamique qui menace pas seulement les régions du Proche-Orient, du Moyen-Orient ou l'Afrique, mais l'humanité entière

 

Paradoxalement « notre Mélenchon » trouve l'appui de Dominique de Villepin, l'homme qu'en son temps au pouvoir '' avait raison '' de s'opposer à la deuxième guerre d'Irak ( pour ma part la France n'aurait même pas dû participer à la première, ni, plus récemment, à la libyenne*1 ) n'a pas compris que les temps ont changés et qu'aujourd'hui c'est le devoir de la communauté internationale, même sous la forme d'une coalition, soucieuse et capable de faire respecter '' les droits de l'homme '' de soutenir plus particulièrement en Irak et en Syrie les populations Kurdes quitte ponctuellement ( hélas ) à aider le pouvoir irakien majoritairement chiite

*1 : pour ma part je persiste et signe : il vaut mieux ( à l'aune de l'échelle des pires et des moins pires ) un dictateur laïque au lieu et place de n'importe qu'elle régime théocrate ou dirigé par des partis ou mouvements religieux

(...quelques exemples, entre-autres, d'Iran, de Gaza et de Tunisie )

 

Comble de l'incapacité à observer la réalité islamique ou l'islam-réalité, Dominique de Villepin craint que faire cette guerre ne fasse qu'accroître le terrorisme, alors que l'internationale islamiste a déclenché, depuis de nombreuses années, la troisième guerre mondiale dont l'enjeu ( et c'est ce que ne veut pas admettre ce type de politicien ) est de créer un « ordre moral » planétaire anti-femmes

 

Comment font-ils ces politiciens, quel est leurs intérêts réels, pour ne pas se rendre compte que partout où les islamistes sont au pouvoir, soit par les armes ou autrement, la première chose qu'ils font c'est de promulguer des lois anti-femmes ?

 

Iran, la Turquie et certains des pays du Golfe dont le Qatar ( directement ou en sous-main ), depuis plus de quinze ans, n'hésitent pas à financer opportunément tous les mouvements islamistes un partout dans le monde

 

Les pratiques islamiques, consécutives à des crises soit-disant identitaires quand en réalité ils s'agit d'idéologies fascisantes que les irresponsables bien-pensants ou éditocrates bien en cour cautionnent, sont plus sournoises, plus rampantes dans un pays comme la France, mais complètement lâchées les armes à la main, un peu partout dans le monde ( se référer à l'actualité de chacun des continents ) avec le soutien essentiel et homogène de ce que l'on nomme le '' croissant chiite ''

 

À titre indicatif, rien que les Frères musulmans ou leurs filiales sont implantés dans plus de 80 pays, et sans manquer de recenser les autres mouvements islamiques pour mesurer l'importance et la nécessité de dé-construire, ne serait-ce que dans notre pays, le discours anti-femmes des islamistes

 

( petit rappel : sont nombreux, les arabes, africains subsahariens, iraniens athées ou déistes sans confessions qui, la plupart du temps, dans leur pays, ne peuvent s'exprimer, « choisissent » de se taire pour ne pas courir le risque de se faire assassiner ou de finir en prison au nom de cette grande « religion de paix et d'amour » - ( mais, selon certains, cette religion sacralisatrice de la phallocratie n'y serait pour rien... )

Crab - 12 Septembre 2014

 

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/09/islamistes-et-chretiens-orthodoxes.html

ou sur :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2014/09/10/islamistes-et-chretiens-orthodoxes-5444594.html

 

 

Islamistes et chrétiens orthodoxes

 Athéisme par Charb - Charlie hebdo

°

Le déni des réalités dans notre société

Mal nommer un objet c'est contribuer aux malheur de ce monde ! - Albert Camus ( paru dans Poésie 44 - un essai daté de 1944)

Mal nommer '' un objet '' est un objet philosophique, une approche marquante du déni des réalités, de ce qui tombe sous notre observation, de tout ce qui est appréhendable par le sujet, par chacun de nous

 

Une personne honorable se garde de se prononcer sur ce qu'elle ignore

Toute politique qui n'est pas en quête de vérité, ( je pense possible de le dire), en déformant le réel ou en masquant les faits est immorale

 

Déformer ou masquer le réel c'est le propre des religions*1, mais dans ce cas il ne s'agit que de croyances relevant de l'intime ;

c'est un procédé indéfendable quand il s'agit de la politique parce la pensée ou l'action politique concerne tous les citoyens et citoyennes d'un pays

*1 : dernier exemple en date, dans notre pays, la violence morale qu'exerce sur tous ceux et celles qui pensent ou vivent autrement que selon les références religieuses - notamment la violence émanant des anti-mariage pour tous, chaussés dans les bottes des anti-IVG de toujours, portée aux pinacles des brutalités extrêmes par toutes les hiérarchies monothéistes judéo-chrétiennes et musulmane contre les libertés individuelles  ;

c'est le principe propre aux religions de se prononcer sur ce qu'elles ignorent pour affirmer et s'appuyer sur « l'existence » d'un monde imaginaire*a ( *a : arrière-monde ) à seule fin de distiller et d'imposer, ici et maintenant, une idéologie qui fait de l'homme le chef de la femme dans le moule de la famille nucléaire, une structuration antidémocratique de la société ou un mode de vie que ne peuvent partager unanimement les populations de notre pays - ( ni d'aucun autre pays )

 

Déformer la réalité c'est aussi le propre ou le passe-temps favori de certains parmi les journalistes dont ne se prive pas, béatement invité et sanctifié sur les plateaux de télévisions un Claude Askolovitch éditocrate bien en cour, qui probablement en est le plus brillant des porte-drapeaux en présentant un reportage mettant en scène trois français chrétiens orthodoxes partis se battre aux cotés des terroristes séparatistes russes d'Ukraine et comptant se rendre par la suite se rendre en Irak pour y défendre les chrétiens

Non seulement il est aisé de démontrer que Claude Askolovitch, dans sa défense banale des « musulmans ordinaires ou extraordinaires », n'a pas lu le raciste et anti-femmes coran incompatible avec le respect des êtres humains, ( j'ose penser qu'il ne l'a pas lu ), ce qui ne manque pas de discréditer sa tentative naïve de faire un parallèle entre djihadistes chrétiens orthodoxes et djihadistes musulmans – pourquoi, de sa part, cette volonté et ce refus d'observer les faits islamo-réalistes ? :

Tout simplement parce que ce qui différencie ces quelques rares individus et simples d'esprits djihadistes chrétiens orthodoxes de la pègre djihadiste musulmane c'est qu'eux ne parlent pas de revenir en France pour déclarer la guerre aux femmes, aux incroyants, aux agnostiques, aux homosexuels, ni d'interdire tout jugement individuel ni encore n'envisagent pas plus généralement de s'attaquer aux libertés individuelles - en quelques mots n'entendent pas rentrer pour organiser des attentats, instaurer la peur, la terreur dans l'objectif d' imposer leurs idéaux, et au nom de la religion, in fine détruire la démocratie

 

Libertés des peuples - autonomie des femmes

Que des parties de la population française se réfèrent au raciste et anti-femmes coran ne procède pas d'une vision stéréotypée du '' monde musulman ''*b( *b : il est à noter que les français d'origines africaines ne sont pas tous adeptes de la religion musulmane ni tous des croyants ) ; des individus tentent de faire accroire cette idée, entre-autres parmi les plus médiatisés, Claude Askolovitch ou Aymeric Caron,hors il s'agit bien d'un fait de société, toujours d'actualité, qu'il faut le mesurer finement si l'on veut, dans notre pays, préserver la liberté, nos libertés de ces idéologies musulmanes qui entendent théocratiser la vie politique de notre pays en avançant, à titre d'exemple : selon Dalil Boubakeur ( CFCM ) que la religion musulmane ne peut être traitée par la république comme les autres religions et l'administration doit réaliser que l'islam n'est pas une religion comme une autre, à traiter sous l'angle de la loi de 1905. et, sans le moindre petit scrupule, d'ajouter que le ministre Valls n'a pas pris en compte la dimension sociétale de l'islam

 

Au quotidien, ne jamais s'étonner qu’un islamophile ou un propagandiste de l'islam mente par omission ou par action, dissimule ou falsifie car c’est une prescription coranique*c - c'est un point fondamental dans cette religion

( *c : sourates d'une rare violence, misogynes, athéophobes, homophobes, antichrétiennes ou anti-juives -si l’islam était pacifique, une religion de paix ou d'amour, il ne devrait pas y avoir un seul verset violent dans le Coran )

 

[ Apparté : les Femen injustement accusées de dégradations des cloches, exposées dans Notre Dame, ont été, ce matin, relaxées par le Tribunal, et trois gros-bras du service de sécurité condamnés pour violences à leurs égards : voilà la réponse attendue de la République à tous ceux qui ont hurlé au blasphème sans s'inquiéter de la propagande anti-IVG entretenue par les ennemis des femmes ou de la liberté : qu'il s'agisse des évêques, du Vatican ou encore d'« intellectuels » égarés dont certains parmi eux comptant parmi les plus inattendus ] - Crab -10 Septembre 2014

°

Suites : Syrie - Irak

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/09/syrie-irak.html

ou sur :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/syrie-irak/