Qui - qui sont-ils ?

 

Ils ont tellement sûr d'eux ou peut-être plus simplement ont-ils peur de tous ceux qui ne pensent pas comme eux qu'ils s'empressent de « créer » une catégorie dite d' « anti »

Et comment Alexandre Devecchio journaliste au Figaro, pour l'année 2014, défini « un nouveau venu » qu'il nomme l'« anti » un conservateur apparenté à une coalition des « Nons » : « Non » à l'Europe néo-libérale et technocratique, « Non » au mariage pour tous, « Non » aux taxes et aux impôts … Et comme l'a bien montré l'histoire, en particulier l'histoire de France, les processus révolutionnaires sont parcourus de poussées de fièvre et de violence. L'année 2014 a aussi vu apparaître certains signes de radicalisation dont le plus marquant est peut-être la manifestation «Jour de colère», véritable défouloir rassemblant l'extrême gauche et l'extrême droite dans un fourre-tout haineux. L'union des «anti» débouchera-t-elle sur une ligne commune et une nouvelle majorité d'idées soudée ou au contraire sur la guerre de tous contre tous? Fin de citation

 

°

 

Pratiquant l'amalgame ce journaliste ( dans un article daté du 31 Décembre 2014 – publié sur Figarovox ) ne peut-être d'expression plus malhonnête, en effet : je dis non à l'Europe néo-libérale, mais, ( bien qu'à titre personnel, je n'ai jamais voulu me marier), je suis pour le mariage pour tous au nom de l'égalité des droits ( le droit de choisir ou non de se marier quelques soient les sexualités ) ;

je ne suis pas non plus contre l'impôt surtout si l'usage qui en est fait est conforme aux lois et valeurs de notre république laïque, et non d'usages par exemple passant par le détournement de l'argent public pour financer le Concordat, subventionner les écoles confessionnelles, des crèches religieuses dites de Noël ou de lieux de cultes

 

Une fois de plus,et je me contrefiche de savoir que Zemmour ou le FN parle de ce sujet : je prône de ramener l'immigration à presque zéro ( exception faite pour l'accueil d'étudiants étrangers ) tant que le nombre de chômeurs ( plus 5 millions actuellement, qui se moquent de savoir que la France est un pays riche ) ne sera pas redescendu en dessous de quatre cents mille personnes, ce qui revient à dire que je refuse absolument le principe actuel d'un '' monde sans frontières ''

 

Et par dessus tout, je n'ai rien à voir avec la montée ou l'effroyable recrudescence de l'antisémitisme dans notre pays : les gauches ( écologistes compris dans le pack ), plus particulièrement le FG ou encore le MRAP, mais surtout une majorité parmi les musulmans, depuis de nombreuses années, sans chargent fort bien sans que cela crée la moindre émotion à nos actuels gouvernants qui, ces derniers semaines, n'ont rien trouvé de mieux à faire que d'appuyer les démagogiques*1 demandes palestiniennes

*1 :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/search?q=Conf%C3%A9d%C3%A9ration+isra%C3%ABl-Palestine

 

°

 

Vidéos : Défendre son peuple n'est pas raciste

http://blvids.free.fr/1_%20Michel_Onfray_Defendre_son_peuple_n_est_pas_raciste_medium.mp4

Crab 31 Décembre 2014

 

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/12/ne-laisse-pas-faire-autrui.html

ou sur :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2014/12/23/ne-laisse-pas-faire-a-autrui-5518987.html

 

Noël Athéophobe - un jour comme un autre

 

C'est fait, en Tunisie les islamistes ne sont plus au pouvoir - Jabeur Mejri va-t-il être libéré ?

°

Mauritanie

La loi est la loi ( Publié dans '' atlantico, le 29 décembre 2014 )

Condamné à mort pour blasphème le jour de Noël ! Non, ça ne se passe pas dans un pays catholique...

Ce n'est ni le Pakistan, ni l’Afghanistan, ni l'Arabie Saoudite. C'est beaucoup plus près. Juste quelques heures d'avion

Ce jour-là, le 24 décembre, les rues de Nouakchott, la capitale de la Mauritanie, et de Nouadibhou, la deuxième ville du pays, offraient un spectacle joyeux. Des concerts de klaxons, une foule en liesse. Non il ne s'agissait pas de saluer la naissance du petit Jésus ! La Mauritanie est une république islamique et ses habitants, réjouis et heureux, criaient : "Allah akbar !".

L’événement fêté était autrement plus important que la naissance d'un bébé dans une étable de la Palestine romaine. Un certain Mohamed Cheikh Ould Mohamed venait d’être condamné à mort pour blasphème et apostasie."maalemines" (les forgerons), la caste la plus basse de la sympathique, et ô combien diverse, société mauritanienne. Le perturbateur avait aggravé son cas en suggérant que le système des castes était hérité de Mahomet. En Mauritanie on ne badine pas avec le nom du prophète.

M. Jemil Ould Mansour, un personnage important puisque chef du Tewassoul, un parti islamique modéré – c'est ainsi qu'il est qualifié par les agences de presse – a salué la condamnation de l'apostat par une phrase brillante de concision : "il a eu le sort qu'il mérite".

La Mauritanie, on vient de le lire, est riche de ses diversités. Elle a un système élaboré et complexe de castes. Elle a aussi des islamistes modérés, enfin modérés comme M. Jemil Ould Mansour, ce qui ouvre d'intéressantes perspectives sur ce que sont là-bas les islamistes non modérés. Elle a aussi des esclaves : entre 150 000  et 200 000 selon les estimations des organisations humanitaires. Tous Noirs. Mais il y a aussi des Noirs libres. Dans ce pays arabe ils doivent se situer très, très en dessous de la misérable caste des forgerons.

La Mauritanie a été à partir de 1903 colonisée par la France. Mais, heureusement pour elle, elle n'a pas eu à en souffrir. Le colonisateur français, en effet, n'a, dans sa grande sagesse, touché en rien aux équilibres traditionnels dans le souci de régner en paix. Tout est resté en place : l'Islam, les castes et l’esclavage.

Mais il serait inopportun et injuste de terminer sur une note aussi négative concernant un pays ami, membre des Nations Unies, de la Ligue Arabe, de la Conférence Islamique, de l'Union du Maghreb et d'autres organisations très respectables. La Mauritanie possède un parc naturel classé au patrimoine mondial de l'humanité par l’UNESCO. De méchantes langues insinuent qu'elle pourrait également briguer une place de choix dans le patrimoine mondial de l’inhumanité.

Mais ses chances seraient très minces, le Pakistan et l’Afghanistan ayant de sérieuses prétentions en la matière. Eux aussi pratiquent la peine de mort pour blasphème. Ce qui est le cas de beaucoup d'autres pays musulmans. Mais nous avons choisi le Pakistan et l’Afghanistan car ils ne sont pas arabes. Ce qui, espérons-le, nous évitera une accusation de xénophobie anti-arabe. Le Pakistan et l’Afghanistan ont juste un petit point commun avec la Mauritanie arabe : la religion

Source : atlantico

 

Suites : articles regroupés dans la catégorie '' Athéophobie ''

http://laicite-moderne.blogspot.fr/search/label/ath%C3%A9ophobie

ou sur :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/tag/ath%C3%A9ophobie

 

°

 

L'athéophobie - ou la vraie face de dieu

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2012/03/19/l-atheophobie-ou-la-vraie-face-de-dieu.html

 

 

 

Pouvoir et médias déséquilibrés

La salle s'est levée pour elle, gagnante Camille Berthollet 15 ans, outre le violon, la jeune fille pratique également le piano et le violoncelle et rêve de devenir soliste

Devenir soliste ? - j'ai tendance à penser que c'est fait -

 

De l'instrument à la voix :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2012/12/10/operas.html

ou sur :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/search?q=Op%C3%A9ras

 

°

 

L'autre immonde monde

Ce ne sont pas les invasions, une seule chose ravage l’Afghanistan depuis la fin de l'occupation soviétique* : la haine islamique immarcescible des femmes

[ * ma remarque ne dédouane pas pour autant le système politique soviétique qui ne valait pas mieux que les autres dictatures, les actuelles théocraties ou gouvernances islamiques]

 

°

 

Sur twiter, Michel Onfray à parfaitement raison de faire observer que les terroristes ne sont pas des déséquilibrés comme le prétendent le pouvoir et les médias – j'ajoute : suffit de lire le coran et ses annexes

 

Michel ONFRAY @michelonfray  ·  24 déc.

Joué-les-Tours, Dijon, etc : pas des terroristes mais des déséquilibrés disent pouvoir et médias. Un terroriste n'est pas un déséquilibré ?

De même pour Michel Onfray d'insister en rappelant que toutes les civilisations ne se valent pas

 

Michel ONFRAY @michelonfray  ·  25 déc.

Arabie Saoudite: deux militantes inculpées pour terrorisme car elles souhaitent conduire. Toutes les civilisation se valent ?

°

Contre le déni de la réalité ou de la littéralité des « textes sacrés », et la nécessité pour tous les défenseurs des '' droits de l'homme '', plus particulièrement '' des droits des femmes '' de déconstruire les idéologies de l'islam générées par les sourates haineuses du raciste du sexiste coran ou par ses annexes, extraits :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/41-les-diktats-musulmans/

°

Bien vivre ICI et MAINTENANT, [ selon Épicure'' en se faisant plaisir sans se nuire ni nuire à autrui '' ], un mode de vie, de penser historiquement devenu une expression majeure de l'athéisme ;

Passer sa vie ICI à espérer jouir d'un un meilleur sort dans l'une des propriétés très personnelles ( paradis ) d'un dieu générique tout puissant qui voit tout, si bon, tellement bon, qu'au cas où il vous viendrait à l'esprit de contester sa vision raciste, sexiste, athéophobe, homophobe et xénophobe de la société n'hésitera pas à trancher, en un tour de main Allah, le plus grand de tous pour avoir mutualiser, aggraver, instrumentaliser ce qu'il avait de plus déshumanisant [ *1 ] dans le judéo-christianisme s'applique à nier ce qui fait votre singularité, votre identité, confisque votre passeport avant de vous expédier dans le plein cœur de ses inégalables et inénarrables haut fourneaux, MAIS : '' toutes les civilisations ou croyances se valent '', comme tentent de le faire admettre, à longueur d'année, une bonne partie de la classe politique ( majoritairement du coté de la gauche ) ou quelques illuminés islamophiles dont Ewy Plenel, Aymeric Carron, Claude Askolovitch et quelques autres...

[ *1 ] Le simpliste, raciste et sexiste coran n'est fait que d'une succession d'injonctions ( croie cela, fais ceci - fais pas ça ), il en va autrement des autres monothéismes abondamment pourvus de mythes, de légendes, d'histoires à l'historicité plus ou moins arrangée que l'on peut tout aussi bien critiquer, détourner, réinterpréter ou parodier à loisir :

Exemple de détournement '' la femme de Loth ''

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/la-femme-de-lot/

autre exemple : Marie

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/marie/

°

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/argos/

Crab 30 Décembre 2014

 

Ceci est mon corps

Film de Jérôme Soubeyrand, en salle depuis le 10 décembre 2014

Par Florence Gopikian Yérémian - Bscnews.fr/ Gabin est un brave curé tout droit sorti d’une paroisse perdue au fin fond de l’Ardèche. Malgré sa foi indubitable, il a besoin de faire le point sur sa vie et de retrouver Marlène, une actrice parisienne qu’il a intimement côtoyée lors d’un séminaire thérapeutique

 

Jérôme Soubeyrand, Marina Tomé, Christophe Alévêque, Laetitia Lopez, Hervé Dubourjal, Julie Nicolet, Pierre-Loup Rajot et Hervé Blanc

 

Présentation

1. vidéo bande annonce - 2.vidéo interviewe de Michel Onfray à propos du film '' Ceci est mon corps ''

1.

http://blvids.free.fr/0%20Ceci_est_mon_corps_de_Jerome_Soubeyran.mp4

2.

http://blvids.free.fr/0%20Michel_Onfray_repond_a_Jerome_Soubeyrand_sur_les_origines_du_christianisme.mp4

 

°

 

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/search?q=cin%C3%A9ma

°

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/cinema/

Crab 29 Décembre 2014

 

Noël - Tendre Noël

En 1972 lors du procès de Bobigny pour avortement les juges*, ( * : tous des hommes ), ne savaient pas ce qu'était un utérus, un fait de justice à peine compréhensible mais à notre époque que penser des femmes qui font parties des 73% des Américains endoctrinés dans la religion persuadées que Jésus est né d’une vierge

 

Plus de la majorité des Américains ( 65% ) croient que tous les aspects de l’histoire biblique de Noël ont vraiment eu lieu. 73% des sondés pensent que Jésus est né d’une vierge, révèle la nouvelle enquête du Pew Research Center
Le sondage démontre également que 44% des Américains pensent que des symboles chrétiens, comme des crèches, devraient être autorisés dans les lieux publics
( L’étude a été menée entre le 3 et 7 décembre 2014. 1 507 Américains, âgés de 18 ans et plus, ont été interrogés )

 

Face aux conflits, le pape François réclame de la " tendresse " propage la presse de remplissage non-stop ;

ce dernier, premier à Rome, demande aux catholiques de faire preuve de " tendresse ", de " douceur " devant les situations " les plus dures ", aussi de proximité face aux conflits et envers les personnes en difficultés

 

[ " Seigneur, donne-moi la grâce de la tendresse dans les circonstances les plus dures de la vie, donne-moi la grâce de la proximité face à toute nécessité, de la douceur dans n'importe quel conflit " - pape François - ]

 

Femmes chrétienne ou sans foi, avez-vous entendu le message du divin pape apôtre de la phallocratie sacralisée par le monothéisme ?

 

Oui, eh bien dans ce cas aimez sans faille votre tortionnaire : faites preuve de tendresse, servez au plus près dans sa proximité celui qui vous viole, vous voile, vous marie de force, fait de vous une esclave sexuelle, ainsi vous éviterez de réunir les conditions pouvant perpétrer ou maintenir un conflit ;

 

allez faites et le pape priera pour vous, et surtout là est l'essentiel dans sa grande bonté dieu vous récompensera pour avoir entendu le divin message, l'injonction papale de Noël : " La vie doit être affrontée avec bonté, avec mansuétude "

 

Qu'attendent les femmes pour obéir à travers son messager aux commandements de dieu : sont-elles prêtes à aimer comme elles-mêmes leurs tortionnaires, mais, mais-mais : ne dit-on pas que le pape est fatigué ?

Crab 25 Décembre 2014

°

Suites : Science et morales

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/12/science-et-morales.html

ou sur :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2014/12/15/science-et-morales-5510861.html

 

 

Noël 2014

Chère lectrice, cher lecteur, tous les ans j'ai l'immense plaisir de rédiger à votre attention un Conte Noël à ne pas lire à voix haute devant les enfants, dans quelques cas pourrait subrepticement choquer les plus grands, cette année je vous propose, avec moi, de partager l'histoire de Marie, la gracieuse et finaude Marie

 

°

 

Marie, comme sœur Anne ne voyait rien venir, elle qui voulait tant un enfant, le temps n'en finissait pas de passer, tous les villageois se moquait de l'indigne, sans cesse, en tout endroit du village dans son sillon la montrait du doigt l'accusait d'infertilité

 

En ces temps là, il n'était pas pensable que l'homme fut infertile et c'est à qui mieux de plaindre ce pauvre Joseph, un grand et honnête travailleur doté d'une femme incapable de remplir son devoir d'épouse, que pourtant, durant ces périodes troubles d'occupation, le grand Procurator de Rome, le grand Consul Pétain en grande pompe, dans sa grande magnanimité, devant le peuple juif, ne manqua pas de décorer le brave homme de la légion d'honneur 

 

Pas de grossesse apparente : la situation était devenue à ce point insupportable que Joseph et Marie décidèrent de quitter le village, de s'éloigner au plus vite, de se rendre à Bethléem en profitant du recensement ordonné par César Pétain

 

L'idiot du village donne une toute autre version et raconte, depuis bon nombre de mois, à qui veut bien l'écouter, qu'il aurait vu s'échapper promptement par la fenêtre de la chambre à coucher de Marie un soldat romain, juste au moment où, après une journée bien remplie, Joseph franchissait le seuil du domicile conjugal

 

Je ne sais pas si cette histoire dite par le garçon est vraie, mais ce qui plaide en sa faveur, du moins me semble-t-il, Marie était juive ou française avant l'heure, chacun c'est qu'il n'y a que les canadiennes ou les anglo-saxonnes pour demeurer fidèle à leurs époux

 

Alors...

 

°

 

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2013/12/noel-sans-enfants.html

ou sur :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2013/12/20/noel-sans-enfants-5251601.html

 Crab 24/12/2014

Ne laisse pas faire à autrui...

Les croyants : « ne fais pas à autrui, ce que tu ne voudrais pas qu'on te fît »

Pour les croyants '' ne fais pas à autrui '' est une affaire entre croyants chrétiens, mais nul n'ignore ( en principe ) que les monothéistes ont inventé, ( pour citer Nietzsche ), une notion « dieu » qui est une antinomie de la vie – « ne fais pas à autrui... » est du même acabit que '' point de contrainte en religion '' et ne concerne qu'entre-eux les croyants musulmans ; c'est du genre « si tu peux pas faire tes prières à 15 heures fais un rattrapage à 17 heures » sans que cette injonction n'indique la moindre intention de tolérer les autres religions, encore moins s'il s'agit d'athéisme ou d'apostasie

 

Les athées : «  ne laisse pas faire à autrui, ce que tu ne voudrais pas qu'on te fît »

Pour les athées c'est une façon de penser par le prisme de la liberté de conscience, en ne tenant compte que des rapports entre êtres humains, de notre réalité terrestre, pour et surtout s'adresser à tous : incroyants, agnostiques, déistes, déistes avec confessions, car pour les athées nietzschéens le « vrai monde » prime sur l'invention par les monothéisme de la notion : « d'âme », « d'esprit » ou « d'âme immortelle », « d'au-delà » qui n'ont pas d'autres fonctions que de dévaloriser notre réalité terrestre, de nuire à l'amour de soi pour '' l'amour de l'invention dieu '' ect. ( voir page 154 – Ecce Homo – Nietzsche – collection 10/18 )

Crab - 23 Décembre 2014

°

 

Ici sur la page, je reproduis une interviewe de Michel Onfray publié dans :

FIGAROVOX/GRAND ENTRETIEN - Michel Onfray réagit à l'éviction d'Eric Zemmour d'I-télé. Le philosophe considère qu'en France, la controverse a été remplacée par un discours uniforme et snob qui étouffe le mouvement des idées

 

Propos recueillis par

Alexandre Devecchio @Alex_devecch

 

Michel ONFRAY: Je ne sais pas, car si c'est le cas, seules quelques personnes le savent vraiment… Mais je me souviens que le porte-parole de l'Elysée a affirmé de quoi nourrir cette idée. Je ne sais ce qui a motivé cette chaîne à agir ainsi, mais elle est en phase avec ce que le gouvernement a souhaité.

 

En diabolisant Eric Zemmour, le gouvernement cherche-t-il à faire oublier son bilan?

 

La gauche qui est au pouvoir depuis 1983 n'est plus de gauche parce qu'elle s'est convertie au libéralisme et que, dans le libéralisme, ce sont les marchés qui font la loi, pas les politiques - qui se contentent de l'accompagner et de le favoriser plus ou moins… Le bilan, c'est celui du libéralisme, donc celui de Mitterrand après 83, de Chirac pendant deux mandats, de Sarkozy pendant un quinquennat, de Hollande depuis son accès au pouvoir. Si ces gens-là veulent se distinguer, il faut qu'ils le fassent sur d'autres sujets que l'économie libérale, les fameux sujets de société bien clivants: mariage homosexuel, procréation médicalement assistée, vote des immigrés, théorie du genre sous prétexte de féminisme, euthanasie ou soins palliatifs, dépénalisation du cannabis, vote des étrangers, etc.

 

Zemmour est une excellente aubaine pour la gauche: il suffit d'en faire l'homme de droite par excellence, le représentant du «bloc réactionnaire» comme le martèle Cambadélis, (ancien trotskyste, condamné par la justice, mais néanmoins patron du PS…) le spécimen du penseur d'extrême-droite, pour se trouver un bouc émissaire qu'on égorge en famille, en chantant ses propres louanges pour une si belle occasion. «Nous sommes donc bien de gauche, nous, puisqu'il est de droite, lui!» vocifèrent-ils en aiguisant le couteau.

 

Ce que la gauche veut faire oublier c'est moins son bilan que son appartenance, avec la droite libérale, au club de ceux qui font le monde comme il est. Autrement dit: au club de ceux qui nourrissent le Front National qui ne vit que des souffrances générées par le marché. Il y a donc intérêt pour eux tous, droite libérale et gauche libérale, à se retrouver comme un seul homme pour égorger la victime émissaire qui dit que le FN progresse avec un quart de siècle de la politique de ces gens-là.

 

En France, on ne polémique plus : on assassine, on méprise, on tue, on détruit, on calomnie, on attaque, on souille, on insinue…

 

Que révèle cette polémique sur l'Etat du débat en France?

 

Qu'il est mort… En France, on ne polémique plus: on assassine, on méprise, on tue, on détruit, on calomnie, on attaque, on souille, on insinue… C'est la méthode que je dirai du Raoul! Rappelez vous Raoul/ Blier dans Les Tontons Flingueurs: «Mais moi, les dingues, je les soigne. Je vais lui faire une ordonnance, et une sévère… Je vais lui montrer qui c'est Raoul. Aux quatre coins de Paris qu'on va le retrouver, éparpillé par petits bouts, façon Puzzle. Moi, quand on m'en fait trop, je correctionne plus: je dynamite, je disperse, je ventile!». Eric Zemmour se trouve donc éparpillé façon puzzle aux quatre coins de Paris. Mais Paris n'est pas la France.

 

Certains ont été jusqu'à parler de «dictature». Sommes-nous en train de basculer vers une forme de totalitarisme intellectuel?

 

Nous y sommes, c'est évident! Plus question de craindre le basculement, nous avons déjà basculé. Seules les idées politiquement correctes sont admises dans ce qui se présente comme un débat mais qui n'est qu'un salon mondain où l'on invite le marginal qui ne pense pas comme soi pour montrer sa grandeur d'âme, sa libéralité, sa tolérance. Mais dès que l'invité prend plus de place que prévu, qu'on ne parle plus que de lui, comme avec Zemmour, alors on disperse façon puzzle: on montre sa véritable nature. Inviter en bout de table, pour le dîner de con, oui, mais pas question que l'invité retourne la situation et montre à toute la tablée que le con ça n'est pas lui… Or rien n'est plus violent qu'un con démasqué après qu'il eût échoué à présenter l'autre comme ce qu'il finit par incarner dans sa superbe!

 

Qu'une frange de donneurs de leçons qui ne brillent pas par leur goût de la justice et de la justesse me traite de réactionnaire ne m'émeut pas. Je serais plutôt ému si elle disait du bien de moi !

 

Vos positions sur la théorie du genre à l'école avaient dérouté une certaine gauche. Vous le «libertaire» ne craignez-vous pas d'être définitivement classé dans la catégorie des «réactionnaires»?

 

Depuis la réception sous forme de cabale de mon livre sur Freud, Le crépuscule d'une idole, j'ai vu la bêtise au front de taureau de très près: j'ai alors compris que la partition n'est pas entre droite et gauche, mais entre ceux qui ont le sens de la justice et de la justesse, des faits et de la vérité, de l'histoire et de l'esprit critique, et ceux qui ne l'ont pas. La gauche et la droite sont pareillement contaminés par l'esprit de bêtise. Mais la gauche et la droite portent également en leur sein une égale partie de gens lucides et libres. Ce sont ceux-là qui m'importent. Qu'une frange de donneurs de leçons qui ne brillent pas par leur goût de la justice et de la justesse me traite de réactionnaire ne m'émeut pas. Je serais plutôt ému si elle disait du bien de moi! Etre libertaire, c'est s'affranchir des catégories de droite et de gauche quand il y a à juger et statuer sur ce qui est adéquat - pour le dire dans un mot de Spinoza que Deleuze aimait beaucoup.

 

Mes points communs avec Zemmour sont ceux qu'il a avec Mélenchon

 

Sur le plan intellectuel, quels sont vos points communs et vos différences avec Eric Zemmour?

 

Mes points communs avec Zemmour sont ceux qu'il a avec Mélenchon qui, saluons-le d'ailleurs sur ce sujet, réprouve qu'on traite Eric Zemmour de la sorte! Les voici: refus du libéralisme comme horizon indépassable, refus de l'Europe telle quelle fonctionne comme instrument de la machine libérale, critique de l'euro comme rouage de cette machine, confusion des partis de gouvernement dans une même condamnation parce que porteurs du projet libéral, souci du peuple et de son génie propre, condamnation des technostructures qui abolissent la souveraineté populaire, sens et goût de l'histoire.

 

Précisons que cette pensée est aussi celle de l'aile gauche du PS, de l'aile gauche de l'UMP ( très silencieuse il est vrai…), de l'extrême-gauche, de Dupont-Aignan et… de Marine Le Pen, autrement dit, de beaucoup de français qui ne sont pas pour autant des vichystes ou des fascistes…

 

En revanche, je ne suis d'accord avec lui sur la critique de Mai 68 qui a été un mouvement nécessaire - même dans ses excès. La France d'avant Mai n'est pas désirable pour moi, car je ne suis pas réactionnaire, au sens étymologique, c'est à dire nostalgique d'un ordre ancien que j'aimerais revoir, en l'occurrence le gaullisme qui n'est grand que par de Gaulle mais si petit par les gaullistes non-historiques.

 

Je suis clairement féministe et je crois même que le féminisme est tué par ceux qui s'en réclament en portant des revendications minoritaires pour la grande majorité des femmes qui ne sont pas des lectrices de la presse bobo.

 

Je ne suis pas pour autant un dévot de ce que l'après Mai a rendu possible. Mai 68 fut donc nécessaire, mais pas suffisant. Il lui manque d'avoir porté des valeurs alternatives. Pour ma part, mes livres travaillent à en proposer. Mon refus de l'abolition des sexes, comme y invite la théorie du genre, n'est pas motivée par un désir de restaurer le patriarcat - ce que souhaiterait Eric Zemmour. Je suis clairement féministe et je crois même que le féminisme est tué par ceux qui s'en réclament en portant des revendications minoritaires pour la grande majorité des femmes qui ne sont pas des lectrices de la presse bobo. Je suis pour l'avortement, pour la contraception et ne croit pas que l'avortement constitue un génocide français, via la démographie.

 

Je ne souscris pas à sa méfiance à l'endroit de toute immigration: le problème n'est pas l'immigration, mais l'islam quand il se fait politique et sort du cadre intime. Certes, il concerne des immigrés, mais aussi des français convertis ou non. Je suis athée et n'ai pas pour modèle une France catholique célébrant le travail, la famille et la patrie. Je crois qu'il faudrait encore baisser le temps de travail pour mieux le partager (logique décroissante), que toute famille est là où des gens s'aiment (logique post-catholique homophile) et que la patrie est amour d'une terre qui n'exige pas les racines mais l'envie de faire communauté ( logique d'immigré: ma famille est venue du Danemark avec les invasions Viking il y a mille ans…).

 

N'y a-t-il pas un paradoxe à critiquer le libéralisme économique tout en revendiquant votre libertarisme sur le plan social. Les deux ne sont-ils pas liés?

 

L'étymologie de Littré nous apprend du paradoxe qu'il définit ce qui est à côté de l'opinion. Or l'opinion est faite par l'idéologie des médias de masse. Dès lors, en effet, il semble y avoir un paradoxe à se dire antilibéral et libertaire. Mais un paradoxe aux seuls yeux des victimes de l'opinion. Car l'opinion dominante dans les médias fait du marché libre l'horizon économique indépassable dans la configuration mondialisée qui est la nôtre. De même, elle fait la plupart du temps du libertaire uniquement un bobo qui veut l'amour libre, la légalisation du pétard, l'énergie renouvelable, le pain bio, le vélo dans les villes. Parfois, elle en fait aussi un casseur de vitrines cagoulé…

 

Or la tradition de socialisme libertaire que je revendique s'enracine dans une pensée qui, de la Commune à LIP en passant par les communautés anarchistes de la Guerre d'Espagne, a été mutilée, ravagée, moquée par les tenants de l'idéologie dominante marxiste ou néo marxiste. Ma référence libertaire est autogestionnaire, mutuelliste, coopérative, elle renvoie à Proudhon s'il faut un nom - l'inventeur du mot anarchiste.

 

Elle triomphe actuellement à bas bruit dans l'organisation alternative du capitalisme qui peut être dit libertaire: production, diffusion, distribution, organisation en réseau, loin des villes, des médias et de la visibilité organisée par les tenants du libéralisme. Elle suppose ce que le même Proudhon appelait «un anarchisme positif» loin de la récrimination et tout entier dans la construction. Je n'ai pas créé par hasard une université populaire à Caen en 2002 et une université populaire du goût ensuite! Je crois à l'éducation populaire - donc au débat. A l'UP de Caen, par exemple, j'ai souhaité qu'une psychanalyste enseigne la psychanalyse pour que chacun puisse se faire son idée. Je ne pense pas que les freudiens en feront autant!

 

Je ne crois plus à un programme commun de la gauche antilibérale auquel j'ai jadis souscris. Dans la configuration qui est la nôtre, l'abstention va faire la loi jusqu'à ce qu'une violence donne voix et forme à ce désespoir. Mais laquelle ?

 

La convergence, voire la complicité intellectuelle, que l'on observe entre la gauche antilibérale et certains conservateurs tout aussi hostiles au libre-échangisme mondialisé peut-elle déboucher, selon vous, sur une alternative politique?

 

Non car la communauté de vue entre tous les antilibéraux sur la critique du libéralisme ( Mélenchon & Le Pen par exemple) ne suffit pas à faire un programme commun de gouvernement. La communauté de vue sur ce à quoi on s'oppose n'a jamais suffit à faire quoi que ce soit pour. Cette convergence des contre peut faire tomber un gouvernement, mais elle en saurait en faire émerger un sur une ligne commune: ceux qui sont d'accord sur leurs refus ne sont d'accord en rien en matière de propositions.

 

Par exemple: l'extrême gauche communie dans l'islamo-gauchisme et l'abolition des frontières, alors que Marine Le Pen met en garde contre l'Islam et veut le retour des frontières, pendant que Mélenchon et le Front de Gauche font de l'immigration une chance pour la France - ce que le patronat pense également, puisqu'il se félicite de la fin des frontières et de l'arrivée massive sur le marché du travail d'un sous-prolétariat prêt à tout pour travailler et consommer!

 

Cette galaxie d'anti n'est capable que de négativité: faire tomber un gouvernement, mettre des gens dans la rue, exciter les résistances violentes au capitalisme marchand, surfer sur les vagues ressentimenteuses. Mais rien qui soit positif, hélas!

 

Si la gauche non libérale était capable d'union, ce serait déjà beaucoup. Mais j'ai cessé de croire à cette illusion. Trop d'egos en jeu. Je ne crois plus à un programme commun de la gauche antilibérale auquel j'ai jadis souscris. Dans la configuration qui est la nôtre, l'abstention va faire la loi jusqu'à ce qu'une violence donne voix et forme à ce désespoir. Mais laquelle? Fin de l'interviewe

 

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/search/label/Edwy_Plenel

ou sur :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/tag/edwy_plenel

 

 

Splendeurs et misères des courtisans de gauche

Ci-dessus : Girolamo Savonarola, prêcheur sectaire comptant parmi les prophètes historiquement identifiés par les personnes de bon sens tous plus faux les uns que les autres, ce dernier fabulateur, avorton pathologique des idéaux émanant de la cosmogonie platonicienne, connus, au Quattrocento, pour ses prêches anti-humanistes - son bûcher des vanités érigé, pendant ses trois années de dictateur théocratique contre l'épanouissement des individus, pour détruire les nombreux livres et oeuvres d'art non tournés vers la religion chrétienne ou non conformes à la foi ou au dogme

°

Au sommet de l'État, plus subtilement contre la république : la condition « humaine » des marchands d'indulgences issus de la gauche contemporaine

Quand la « pensée », ( s'il en est ), de nos gouvernants n'est plus en capacité de s éloigner des contraintes religieuses, rien de plus terrible que de se tromper et de se retrouver avec des livres « sacrés » qu’on n’a pas envie d’ouvrir, qui ne viennent pas à point nommé pour satisfaire l'exigence républicaine ou l'excellence laïque, les valeurs de l'humanisme au détriment de l'identité des peuples ;

cette ( ces ) gauche des partis actuellement au gouvernement, artificiellement instruite par un militantisme sur le mode « bien-pensants », réellement ignorante ; pleine de « sentiments élevés », ( je pourrais en dire autant de la plupart des membres influents des partis de droite ), mais manquant d'une pensée qui les coordonnât ;

dépensant les plus riches trésors de l'âme pour satisfaire une clientèle par nature détournée des valeurs universelles, aux antipodes des'' Lumières '' fondatrices de notre république et de notre mode de pensée humaniste ;

prête à braver, à avilir, sans le plus petit scrupule, toutes les valeurs laïques ou humanistes au profit d'un communautarisme religieux, ces jours-ci, délègue son ministre de l'intérieur ( Bernard Cazeneuve ) pour négocier avec l'Algérie la venue en France, durant des périodes de 4 années, d'imams « formés à la laïcité » [ RIRE ], au lieu de se préoccuper de condamner, d'exiger que « le noble texte » soit précédé, ( pour toutes nouvelles publications), d'une préface dans le but d'avertir les jeunes lecteurs sur la nature raciste, sexiste, Judéophobe, athéophobe et xénophobe du coran, idem au vu des textes sur la vie du prophète non sans rappeler la criminalité guerrière et la pédocriminalité du messager d'Allah, et j'en passe*1...

*1 - Piqûre de rappel : Manuel Valls avait déclaré, '' je respecte tous les textes sacrés ''

 

Au pouvoir, cette gauche standardisée et pétocharde refuse, s'appropriant sans légitimé la laïcité, les valeurs républicaines, n'évoque pas même la nécessité d'abroger le Concordat ni de cesser, par tous les contribuables incroyants, agnostiques ou croyants de toutes religions, de subventionner les écoles confessionnelles ( essentiellement catholiques ) ;

non seulement cette gauche Hollandiste, prise dans ses infantiles et égoïstes contradictions, ne tient pas sa promesse électorale de rétablir la laïcité ( sans adjectifs ajoutés ) sur l'ensemble du territoire, mais du coup par clientélisme électoral se trouve dans l'impossibilité d'interdire tous les foulards islamiques marqueurs de l'inégalité entre femmes et entre femmes et hommes pour littéralement faire le jeu de tous les extrémistes ou fanatiques musulmans qui ne manquent pas dans les banlieues de faire pression sur toutes les femmes habitantes des quartiers dits sensibles ;

pour ces mouvements totalitaires ou ces Savonarole musulmans, de saisir toutes les occasions pour tenter d'imposer le port des voiles à toutes les femmes dans la perspective de parvenir à terme à la séparation des femmes et des hommes dans l'espace public

 

Ici, dans le but d'établir une relation de meilleure qualité entre l'animal humain et les autres animaux, il n'est pas inutile de rappeler avec force, ( comme avant-elle la droite ), que la gauche n'envisage pas d'interdire le cruel abattage rituel des animaux destinés à la consommation ni ne se préoccupe pas de réglementer la corrida en interdisant durant la scène qui se joue, dans l'arène, entre l'animal et les acteurs femmes ou hommes d'ensanglanter ni en fin de jeu de mettre à mort le presque toujours perdant taureau...et j'en passe

Suites : Coran, un document raciste

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/06/islam-bibliographie.html

ou sur :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2014/06/23/islam-bibliographie-5396732.html

Crab - 22 Décembre 2014 

P S : Les tunisiennes, les tunisiens se sont débarrassés vitesse grand V des islamistes – bravo !

 

L'islamophobie est-elle un bien précieux de la culture ?

Patricia Petibon

°

Femmes non- voilées, autonomes - sans qu'un voile leurs obscurcissent ou brouille l'esprit, ces femmes comme nous savons les aimer, plus particulièrement en occident, sublimées parles laïcs un peu partout dans le monde : ce sont les sopranos, à la fois science et art dont le registre recèle la plus grande diversité de timbres, de puissances et d'étendues, elles chantent les notes les plus élevées et ce sont encore elles qui jouent les rôles de personnages comptant parmi les plus sympathiques

°

Qui peut croire, sans que cela heurte l'esprit, comment le dieu unique dont les musulmans se réclament, pourrait-il attacher de l'importance au point de savoir si les femmes sont voilées ?

Plus généralement, comment être humaniste ou féministe et ne pas condamner sans appel les religions dont la musulmane est sans nul doutes la plus infantile et égoïste de toutes les religions monothéistes ?

Parmi les absurdités qu'on trouve dans toutes les religions le ramadan en est une des plus visibles : travailler sans boire par 45° sous prétexte de solidarité quand d'autres mieux lotis restent à l'ombre ou ne travaillent pas, oui, c'est absurde

 

L'islamophobie n'est pas le reflet d'un racisme comme tentent de le faire croire certains politiciens-nes, personnalités de la société civile ou associations patentés du déni de la littéralité des « textes sacrés » ;

l'emploi de ce terme pour obtenir une condamnation en Justice prête plus à rire qu'autre chose, est d'autant plus grotesque qu'aucune phobie ne peut faire l'objet de poursuites pénales devant un Tribunal de la république

 

Aujourd'hui, et surtout depuis la loi de 1905, dans notre pays l'État par le biais de l'institution judiciaire ne peut plus censurer, faire taire, emprisonner ou assassiner Démocrite, Épicure, Galilée, Hypatie, Olympe de Gouges, Nietzsche, Alfred Dreyfus ou encore Élisabeth Badinter ;

en réalité l'emploi du terme d'islamophobie par un reliquat de groupuscules auto-proclamés antiracistes ( en fait, antiracistes à géométrie variable ) repris par des politiciens-nes des gauches en mal de clientèles à l'approche de chaque élection couvre je ne sais quelle tentative de faire passer les gens qui critiquent à bonne escient la religion musulmane ou les idéologies musulmanes pour de grossiers individus vivant dans la peur de l'altérité ;

bien loin de tout cela, bien au contraire, il suffit de lire ( entre-autres ) le raciste et sexiste coran pour comprendre que la critique de l'islam est une expression raisonnée, saine d'un rejet déterminé des idéologies arabo-musulmane éminemment raciste, sexiste, athéophobe, Judéophobe, homophobe et xénophobe, autant de « textes sacrés » aux antipodes de l'esprit des lumières fondateur de la culture humaniste universelle, et indissociable des valeurs de notre république ;

traité d'islamophobe, en fin de compte je m'en amuse, à la limite je peux aussi en être d'autant plus fier si je lis dans le texte les incitations à la haine des incroyants, MAIS, voyons ce que pourraient-dire les associations, dites antiracistes, sur ces quelques extraits figurant dans les nombreux chapitres incitant à la haine de l'altérité  :

Quel pire injuste donc, que celui qui ment contre Allah et qui traite de mensonge la vérité quand elle lui vient? N’est-ce pas dans l’enfer qu’il y a un refuge pour les incroyants? ( Sourate az-Zumar, 32 )

Croyants, combattez les incroyants qui sont dans vos parages et qu'ils vous trouvent durs. ( Sourate IX - verset 123 ) ?

 

Citations :Intolérance, insultes, racisme et violence dans le coran

XXII.19 : Des vêtements de feu seront taillés pour les incrédules, on versera sur leur tête de l’eau bouillante qui brûlera leurs entrailles et leur peau. Des fouets de fer sont préparés à leur intention.
XLVII.4 : Lorsque vous rencontrez les incrédules, frappez-les à la nuque jusqu’à ce que vous les ayez abattus : liez-les alors fortement.

 

IX.5-6 : Tuez les polythéistes, partout où vous les trouverez.

Ect.- Ect.

Source :

http://atheisme.free.fr/Contributions/Coran_violence.htm

 

Comment fait notre pays pour autoriser sur son sol une organisation politico-religieuse qui véhicule des préceptes ou des prescriptions non conformes à nos valeurs républicaines, démocratiques et laïques ?

Il est des moments où il faut appeler les choses par leur nom : ce n'est plus qu'une longue actualité, les gauches, ( peut encline à rappeler l'esclavage et la traite colossale des esclaves par le monde musulman, pour ne parler que de l'ex-colonisation ), et « paradoxalement » une bonne partie du Medef ont fait le choix de la préférence immigrée en remplacement de la préférence ouvrière ( « cette dernière, sans doute, « quelque part » trop bien payée » ) ;

en ce qui concerne les gauches un choix nettement marqué, d'une campagne électorale à l'autre, de faire de la '' France des cités ''leur nouvel électorat, avec pour toutes conséquences le déplacement des voix précédemment de gauche des populations ouvrières au profit du FN  ;

issu d'une gauche soucieuse de justice, qu'en pense vraiment le Président « normal » F. Hollande, en principe protecteur ou garant, par fonction, de la laïcité, ce qui ne le dédouane pas contre, et aussi souvent que nécessaire, de condamner toutes sortes de prescriptions religieuses ou la parole de « dieu »*1 ou de cultures dites traditionnelles,afin sans ambiguïté de faire respecter l'égalité des droits ou des devoirs de tous les citoyens, peut-être plus encore de nos concitoyennes ?

*1 : Le verset 38 de la Sourate, Les femmes, proclame que « les hommes sont supérieurs aux femmes, parce dieu leur a donné la prééminence sur elles et qu’il les dote de leurs biens », mais, comme dirait Manuel Valls : '' je respecte tous les textes sacrés '' !

Comment peut-on faire référence au coran et à la vie d'un prophète ( entre-autres ) pédocriminel n'ayant de religieux que le vocabulaire et des contraintes, puis pour toute enseigne parler d'une religion de paix et d'amour, sinon naïvement espérer que les penseurs n'iront pas voir dans les textes ?

Traiter d'islamophobes toute personne qui s'attachent à dé-construire les fondements xénophobes de l'islam relève du déni de lire la ligne, ce que rappelle Michel Onfray dans sa chronique mensuelle de décembre 2014

Hors si l'on veut obtenir le respect sans concessions de nos valeurs républicaines par tous nos ressortissants ou ressortissantes, il importe comme nous l'avons fait pour les « textes sacrés » judéo-chrétiens de critiquer sans relâche le coran, ses annexes et la vie de Mahomet pour dégoûter définitivement les musulmans ( et les non-musulmans ) de cette « littérature » guerrière comptant parmi les plus inégalitaires

 

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/search?q=polemikos+suite

ou sur :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/lire-entre-les-lignes/

°

http://laicite-moderne.blogspot.fr/search?q=Pol%C3%AAmik%C3%B4s

°

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2012/09/au-nom-de-la-femme-de-la-fille-et-du.html

°

Changelejeu et Mahomet

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/changelejeu-et-mahomet/

Crab 19 Décembre 2014

 

Régions - Racisme - immigration

Le Floue politique - peinture numérique -

°

Réponses aux lectrices et aux lecteurs

Vient d'être votée la nouvelle carte des régions, rappel : la suppression des départements était essentielle, cependant ce n'est toujours pas à l'ordre du jour, ce qui ne manquera pas de maintenir, en matière d'aménagement territorial, un doublon de décisions des plus coûteux

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/06/14-nouvelles-regions.html

ou sur :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2014/06/03/14-nouvelles-regions-5383403.html

°

Le floue politique :

Sur l'immigration, François Hollande défend le système actuel, refusant par exemple de remettre en cause le fameux espace Schengen, mais avec des gardes-fous : " la libre circulation, acquis fondamental de l'Europe, ne peut pas être détournée pour mettre nos salariés dans une concurrence déloyale ". Il défend aussi la réforme de l'asile examinée par les parlementaires, un "droit constitutionnel qui est au cœur du pacte républicain "

°

Une façon de dire une chose et son contraire, sur les chantiers en France œuvrent de plus en plus d'entreprises étrangères dont leurs salariés sont sous payés par rapport aux salariés-es des entreprises françaises ;

Ce qu'il y a de dramatique dans cette affaire d'ouverture des frontières, il suffit de le vérifier sur tous les terrains, ce sont des entreprises étrangères qui se chargent notamment d'isoler les bâtiment en cours de réhabilitation ;

l'avenir sur le sol français leur appartient puisque pourtant l'excellente loi sur la transition énergétique au lieu de créer des emplois dans les entreprises françaises permettra à ces entreprises étrangères de se développer – faut-il en rire ? -

 

Sur l'immigration, dire, selon Hollande, que les immigrés rapportent plus qu'ils ne dépendent du système, nul n'en doute, mais ce n'est pas le problème  ni le sujet de débat;

ne vous laisser pas impressionner par ceux qui accusent en bloc les françaises et les français '' d'avoir peur des étrangers '' : sur l'immigration, cela frôle, depuis trop longtemps, le ridicule, cela devient fatigant de rappeler, sans cesse, que cinq millions de chômeurs, plus de 10 millions de précaires ne permet plus d'accueillir les migrants économiques ;

qu'il importe pendant plusieurs décennies de permettre à tous nos « déclassés » de trouver ou retrouver une « vie normale » - notamment, ce qui n'est pas le cas actuellement, en utilisant l'argent de la formation permanente pour leur permettre de se qualifier, d'exercer dans les emplois des métiers d'aujourd'hui ou prévisibles ( dits d'avenir )

 

Accroître le nombre d'étudiants accueillis est la meilleure façon de participer au développement des pays d'où partent les migrants tout en fermant solidement nos frontières afin de ne plus permettre aux passeurs de devenir à nos dépends et aux dépends des migrants des millionnaires

°

Sur l'antiracisme, je réaffirme, qu'il suffit de '' laisser traîner ses oreilles '' dans certains des quartiers de nos villes en métropole pour constater que l'antisémitisme est essentiellement porté par une majorité de musulmans, en expansion dans les rangs des extrêmes à gauche et plus faiblement, voire en très nette diminution par les « antisémites traditionnels » genre FN

 

Ne vous laisser pas endormir l'islamophobie n'est pas le reflet d'une peur de l'islam mais la volonté affirmée de rejeter des idéologies aux antipodes des lumières

Il est notable d'observer que pour condamner l'agression antisémite de Créteil SOS racisme avait mis 48 heures, ce qui n'est guère surprenant, sachant que SOS racisme et son jumeau le MRAP pro-palestinien sans nuances pratiquent un antiracisme à géométrie variable, c'est hélas un fait de société comptant parmi les plus navrant depuis, désormais, plus d'une dizaine d'années

 

 

Ces deux associations seront prises au sérieux le jour où elles exigeront que le coran soit précédé, pour toutes diffusions nouvelles, d'un encart à l'adresse des jeunes lectrices et lecteurs précisant que ce « texte sacré » est un document raciste, sexiste, athéophobe, homophobe et xénophobe, qu'il mutualise à lui seul ce qu'il y a de plus exécrables, de plus phallocrates dans les autres monothéismes - jugez en vous-mêmes*1    - Crab 18 Décembre 2014

°

*1, Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/06/islam-bibliographie.html

ou sur :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2014/06/23/islam-bibliographie-5396732.html

 

 

 

Science et morales

 

Pourquoi n’enseigne-t-on pas que la Terre est plate ?

L'enjeu c'est l'école, une ou un professeur ne répond pas par sa métaphysique personnelle à une contestation métaphysique pouvant aller jusqu'à la contestation du processus physico-chimique à l'origine de l'évolution des espèces dont l'espèce humaine émanant d'une ou d'un élève, la réponse laïque de l'enseignant-te relève de l’épistémologie

 

Vivre pour découvrir et enseigner à ses concitoyens-nes

Du projet républicain fondé par les lumières, la science est par nature laïque, la métaphysique en entrant dans le laboratoire reste aux vestiaires

Condorcet s'appuie sur la raison, fait le pari de la raison, l'appréhension du réel, soit un monde réel qui se réfère aux savoirs et non à la foi

 

Opinions ou croyances : distinguer les savoirs des opinions ou des croyances

Le rôle de l'école c'est l'enseignement des savoirs et non des opinions ou des croyances – ni enseigner, comme le réclame quelques fanatiques religieux, le fait religieux sans ( comme de bien entendu ) proposer, en contrepartie, d'enseigner le fait athée

Les savoirs résistent à toutes les tentatives de déstabilisations, parce qu'ils sont, en permanence vérifiables, dûment vérifiés aussi souvent qu'on veut bien les mettre à l'épreuve du questionnement

 

La Science est laïque

Un savoir est tout sauf un dogme, à la différence d'avec les religions ou les milieux sectaires, toute théorie peut-être en permanence remise en question : évoluer, s'enrichir ou dans certains cas remplacée ;

la science est universelle, ce qui n'est pas le cas des religions, toute expérience suivant les procédures est reproductible autant de fois que décidée par tous les chercheurs quelque soient leurs nationalités

Combattre la peur du savoir par la raison, c'est le meilleur parmi les moyens connus pour lutter contre la pauvreté partout dans le monde

La méthode scientifique est amorale ( et non pas « morale » ni « immorale » ), c'est aux politiques qu'il revient ( en principe ) de construire la morale ( lois civiles )

 

La science ne respecte pas les « textes sacrés »

Manuel Valls, ( « comme tout politicien qui se respecte » ), lors d'un déplacement, déclarait '' je respecte tous les textes sacrés '', quelques années avant lui Bernard Kouchner ( sur une chaîne de télévision ) : '' on n'est pas obligé de critiquer les religions '' - bien sûr ne manquent pas dans le milieu des droites, des centres ou des extrêmes autant de « personnalités politiques » qui tiennent sensiblement les mêmes propos tenus à l'encontre de la fonction républicaine qu'ils occupent ( ou occupait ) mais ne relèvent que de leurs métaphysique personnelle, que l'on retrouvera repris régulièrement par les islamistes de tous bords qui eux ( carrément ) réclament l'interdiction de critiquer les religions dont avant tout pour ce qui les concerne directement l'interdiction de critiquer le raciste et sexiste coran*1

*1 : coran

°

Hors, et fort heureusement pour la collectivité nationale ou plus étendu pour le bien de l'humanité,il se fait que la science ne respecte pas les textes : le caractère universel de la science n'implique pas, au nom d'un ex-passé colonial ou « au nom de l'antiracisme », d'accepter ou de ne pas critiquer les croyances émanant d'un africain, puisque l'expérimentation rejette le respect des textes ;

l'expérience dialogue avec le monde réel - les religions monothéistes déconnectées du réel se réfèrent au surnaturel ( l'invention d'un dieu ) ou entre-autres à d'imaginaires arrière-mondes ( paradis-enfer ) - ignorent purement et simplement le réel, paradoxalement dans une description simpliste « des origines » attentent au mystère de l'étant dans une tentative pathétique d'empêcher ( par la force dans certains pays ) les chercheurs-ses de vivre pour découvrir et enseigner à leurs concitoyens-nes

 

Être sans religion, c’est à dire sans conscience du bien et du mal est le plus rabâché, tout en étant le plus éculé et le plus infantile des poncifs formulés par la plupart des croyants fanatiques, comme si le fait d’être athée dispensait de toute éthique
[ Citation : '' La seule différence entre cette éthique athée et la morale croyante est qu’elle n’est pas gouvernée, elle, par la crainte d’un arrière-monde hostile ( l’enfer ) ou par l’espérance de jouissances éternelles ( paradis ).
Simplement par le bon-sens et la volonté d’établir la possibilité de vivre en société le plus sereinement possible. '' - Jibal – fin de citation ]

 

La science n’est pas dogmatique

Afin de répondre aux délires pseudo-scientifico-sprirituels de certains commentaires sur les vidéos " L’athéisme dans le monde " : une conférence de Guillaume Lecointre

 

La science : règles du jeu - l'argumentation rationnelle par Guillaume Lecointre ( conférence du mardi 25 novembre 2014)

Vidéo : Science et Ecole

Crab – 15 Décembre 2014

°

Suites :Einstein

ou sur :Einstein

 

 

Histoires de roches

Buttes-Chaumont, temple de la Sibylle

°

Normal – pas normal ?

Conneries sans frontières : Le couple « normal » et princier applaudit pour avoir, bien loin de la roche Tarpéienne, procréer sur le phallique rocher de Monaco

 

Tu es le dernier, tu seras le premier

Inspirée par je ne sais quel mécanisme divin, ou plus probablement inspiré par la « pensée chrétienne », formellement peu apte à pratiquer les maths, le deuxième par magie devient mécaniquement selon la loi divine le premier, sur le rocher les dés plombés sont jetés : le mâle régnera - reste à savoir, si la femelle, plus tard acceptera de jouer à la vestale – qui vivra monégasque verra !

 

Tous soçons ?

«  il n'y a pas loin du Capitole à la Roche Tarpéienne », mais pour faire la révolution il faudrait pour les monégasques, à leur tête, un guide suprême, un grand rêveur coupeurs de têtes genre Robesp..... - j'ai failli écrire Robespierre au lieu de Mélenchon l'homme qui aime tant « la caricature de boche » – ça tombe bien, il est aussi copain comme cochon ( soçon ) avec les musulmans ( je ne suis pas sûr qu'il est jamais entendu parler de l'athéisme ni des athées emprisonnés dans les pays dominés par les musulmans, ni lu ( ? ) le raciste coran ) ;

Sibylle version mâle, pro-palestiniens sans nuances (au même titre que le MRAP ) participe à la montée de l'antisémitisme dans notre pays, de surcroît agité de bouffées délirantes, il ne manque jamais l'occasion de haïr les chrétiens au point que si nul n'entravait sa marche vers le pouvoir, c'est un athée qui vous le dit : il les jetterait, en moins de quatre temps qu'il en faut, tous du sommet de la roche la plus élancée des Buttes-Chaumont     Crab – 11 Décembre 2014

 

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/search?q=ROBESPIERRE

ou sur :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/tag/robespierre

 

 

Crèches de Noël

Crèche de Noël

°

Un anti-laïque m'écrit : '' crab2 la crèche fut faite dans un cadre culturel et artistique en accord avec la loi de 1905, ça revient au même qu’exposer des tableaux artistiques chrétiens dans des musées '' - Fin de votre observation

 

Non l’entrée des musées est payante, ce n’est donc pas la même démarche, l’installation d’une crèche ou repas de rupture du ramadan est financé avec les deniers de tous les contribuables et ne sont donc pas financés exclusivement par les croyants - pourquoi, ces municipalités avec les deniers de tous les contribuables n’organiseraient pas ( à titre d’exemple ) une fête de l’athéisme ? Seriez-vous d’accord ?

 

Le même anti-laïque ajoute : '' la religion fait partie de la culture et tradition car de la religion régit le mode de vie, la pensée, la croyance, les valeurs , la morale, les coutumes... tu racontes n’importe quoi.'' Fin de son aimable remarque

 

La religion de toutes façons n'est pas une culture mais une croyance, donc en aucun cas la religion ne peut faire partie de ma culture ni de mes traditions - la religion ne régit pas mon mode de vie, encore moins ma façon de penser, n’entre pas dans mes valeurs ;

quand à ma morale elle est humaniste : libertaire ( et non libertarienne ), épicurienne - ma philosophie se réclame des anciens grecques : Démocrite, Leucippe, Épicure, Ésope, les Tragédiens, … des penseurs des Lumières ( dont Jean Meslier ), La Fontaine, Émilie du Châtelet, Olympe de Gouges, Charles Darwin, de Mozart, Elisabeth Badinter ect.

 

En outre, vous voulez introduire l'enseignement du fait religieux à l'école mais pas l'enseignement du fait athée, bizarre, bizarre, bizarre...  Cab 9 Décembre 2014

 

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/12/contre-les-assauts-theocratiques-suite-2.html

ou sur :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2014/12/04/contre-les-assauts-theocratiques-suite-2-5503480.html

°

Suites 2 :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/12/sorties-scolaires.html

ou sur :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2014/12/05/sorties-scolaires-5504188.html

 

Sorties scolaires

Hypatie d'Alexandrie

°

Dors et déjà, depuis plus de vingt cinq ans, le statut de la laïcité n'est plus respecté par l'ensemble de la classe politique, ce qui ne manque pas de dégoutter la plupart de nos compatriotes, dans ce domaine la lâcheté de la gauche au pouvoir n'est pas nouvelle, voire dépasse l'imaginable -

Hier ( 4 Décembre ) sur BFMTV, Nadia Vallaud-Belkacem n'a pas pu s'empêcher de justifier, deprôner ( selon les lieux )ou de tolérer la présence des mamans voilées accompagnatrices( noter au passage qu'elle ne parle pas de papas accompagnateurs ) lors des sorties organisées par l'école

Najat Vallaud-Belkacem affecte ne pas comprendre : c'est du prosélytisme, lors des sorties scolaires, quand une enfoulardée impose du dieu et de son dieu

 

La laïcité ou l'humanisme implique l'égalité des droits des divers croyants et des divers athées ;

au lieu de respecter les parents incroyants ( qui eux ne portent pas de tee-shirt stipulant « dieu n'existe pas » ), agnostiques ou déistes sans confessions pour Nadia Vallaud-Belkacem il est préférable de ne pas s'opposer au prosélytisme religieux dans le cadre scolaire, mais de donner une prime aux extrémistes, dans le même temps valide les assauts théocratiques menés contre la laïcité, alors que nul n'ignore que les voiles islamiques relève d'une discrimination sexuelle symboliquement sans le moindre rapport avec la religion ou la croyance dans le surnaturel

 

La religion est une chose, la culture en est une autre

Le statut de la laïcité ne protège pas les cultures prônant l'inégalité entre femmes et hommes ;

justifier la présence des mamans voilées accompagnatrices scolaires dans certains quartiers de nos villes n'est pas sans rappeler la valorisation catastrophique du patriarcat sacralisé par la religion par la présence de « grands frères musulmans » mis en place, placés à la sortie des écoles ou des lycées, par la gauche et cela pendant des années - - - Crab 5 Décembre 2014

°

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/12/contre-les-assauts-theocratiques-suite-2.html

ou sur :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2014/12/04/contre-les-assauts-theocratiques-suite-2-5503480.html

°

Française français c'est être de culture française – pour en être, il ne suffit pas de naître sur le sol français, la laïque Hypatie d'Alexandrie en est la preuve la plus éclatante

Suite : Lettre à Hypatie

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/tu-aimeras-ton-prochain/

°

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/11/le-fait-laique.html

 

 

 

 

 

 

Contre les assauts théocratiques - suite 2

 

Ci-dessus : À priori, '' on '' lui donnerait le « bon dieu » sans confessions, Marie peinte par Raphaël est certainement la plus illustre des mères porteuses de toute l'histoire de la crédulité

°

Une crèche de Noël retirée du hall du conseil général de Vendée

Décision « grotesque », « inquiétante » et « injuste » selon Bruno Retailleau, président du conseil général ( UMP ), qui a annoncé cet après-midi son intention d’«utiliser tous les recours juridiques possibles pour faire annuler cette décision», « jusqu’à la Cour Européenne des Droits de l’Homme s’il le faut »

 

Sur son blog, il explique avoir exécuté la décision qu’il juge cependant « grotesque », « inquiétante » et « injuste ». «Manifestement il y a deux poids deux mesures, écrit-il, à l’heure où personne ne remet en cause le repas d’ouverture du Ramadan offert tous les ans par la mairie de Paris.»

 

C'est bafouer la Démocratie et la laïcité que de parler d'une décision « grotesque », Bruno Retailleau ferait mieux, ( et ce serait moins grotesque ), de s'occuper de la bonne gestion des finances de l'UMP

 

Sa remarque sonne des plus faux, les Radicaux de gauche s'étaient opposés quand la mairie de Paris organise une réception pour célébrer le début du Ramadan

 

Des élus parisiens, dénonçaient une initiative allant à l'encontre du respect de la laïcité, dont parmi eux, ceux du Parti radical de gauche co-signataires *1 de cette tribune collective :

 

…/...

 

L’organisation à l’Hôtel de Ville de Paris le 9 juillet prochain, d’une nouvelle fête culturelle, calée sur un calendrier religieux, nous interpelle. 

 

Une ville irréprochable, notamment quant au respect de la laïcité, voilà un des combats que les Radicaux de gauche mènent depuis 2001, au Conseil de Paris ou au sein des mairies d’arrondissement.

 

Certaines pratiques des élus parisiens, de toute appartenance politique, prêtent en effet largement à confusion. Nous n’avons eu de cesse de le dénoncer

 

Ainsi, nous nous sommes successivement mobilisés contre le déplacement de la date d’un Conseil de Paris pour cause de fête religieuse, contre l’attribution de subventions à des crèches confessionnelles ou encore contre les baisses de loyers injustifiées pour des associations religieuses. Et nous étions aussi au premier rang de la fronde lorsqu’une place de Paris a été rebaptisée au nom de Jean-Paul II, sans vote au Conseil de Paris.

 

C’est dans ce même esprit que nous dénonçons aujourd’hui la célébration de la fête du Ramadan organisée à l’Hôtel de Ville. Et cette indignation vaut pour l’ensemble des événements à caractère religieux organisés avec la Ville de Paris : qu’ils soient catholiques, juifs ou musulmans, nous les considérons inopportuns au sein du centre des institutions municipales, l’Hôtel de Ville de Paris, comme dans tous les édifices municipaux

…/... Fin de l'extrait

 

*1 : Cosignataires :

Alban Ketelbuters, doctorant en études littéraires à l’Université du Québec à Montréal, membre de l’Institut de recherches et d’études féministes | Djemila Benhabib, essayiste | David Bertet, professeur de philosophie | Rakia Fourati, membre fondatrice de la Ligue tunisienne de défense de la laïcité et des libertés | Bartholomé Girard, ancien président de SOS homophobie | Ziad Goudjil, conseiller régional EELV d’Ile-de-France | Asma Guenifi, ancienne présidente de Ni putes ni soumises | Waleed Al-Husseini, exilé palestinien, fondateur du Conseil des ex-musulmans de France | Thierry Jopeck, administrateur général du Musée national des Arts asiatiques - Guimet | Mohamed Kacimi, écrivain | Louise Mailloux, professeure de philosophie | Samuel Mayol, maître de conférences, directeur de l’IUT de Saint-Denis | Céline Pina, conseillère régionale PS d’Ile-de-France

 

°

Laïcité : lettre ouverte aux élus

01 décembre 2014 |  Par Henri Pena-Ruiz

 

La laïcité va mal. Ancien membre de la Commission Stasi sur l’application du principe de laïcité dans la République, je ne peux garder le silence. Naguère, la droite au pouvoir la malmenait par la bouche de Monsieur Sarkozy. Aujourd’hui certains élus de gauche ne la traitent pas mieux. Tout se passe comme si les vrais ennemis de la laïcité et ses faux amis semblaient d’accord pour l’encenser en principe et la violer en pratique. Halte à la duplicité. Inventaire.

 

D’abord un vocabulaire polémique brouille les choses à loisir. Il est trop facile, par exemple, d’inventer une opposition artificielle entre la laïcité dite “ouverte” et la laïcité dite “de combat”. La première expression est usuelle chez les adversaires de la laïcité qui insinuent ainsi que la laïcité tout court serait fermée. Une calomnie travestie en signe d’ouverture. La seconde est fréquente chez ceux qui par électoralisme refusent de défendre la laïcité et en édulcorent le sens. Une trahison déguisée en réalisme. Un tel vocabulaire est d'ailleurs absurde. Parle-t-on de la « liberté ouverte » ou des « droits humains de combat » ? Bref, on adjective la laïcité soit parce qu’on en rejette les exigences soit parce qu’on manque de courage politique pour les faire valoir.

 

Les  vrais ennemis de la laïcité rêvent de rétablir les privilèges publics des religions: c'est ce qu'ils appellent “laïcité ouverte”. Ils parlent de “liberté religieuse” plus que de liberté de conscience. Faudra-t-il parler aussi de “liberté athée”? Ses faux amis répugnent à la défendre par peur de perdre des voix et inventent l'expression polémique “laïcité de combat” pour qualifier une telle défense. C’est ce qui ouvre tout grand un chemin à une contrefaçon de laïcité par la droite extrême. Celle-ci feint de défendre la laïcité alors qu’elle la caricature en la tournant contre un groupe particulier de citoyennes et de citoyens. Ce qui est alors en jeu, c’est une conception  discriminatoire travestie en laïcité. Tout le contraire de celle-ci.

 

Un premier exemple d’attaque contre la laïcité par la droite puis de refus de la défendre par la gauche au pouvoir. Comme on sait, la loi Carle votée sous la présidence de Monsieur Sarkozy met à la charge des communes la scolarisation d’enfants dans des écoles privées de communes voisines. Quand les laïques contestent cette loi et en demandent l’abrogation, les vrais ennemis et les faux amis de la laïcité, tout uniment, les accusent de vouloir rallumer la guerre scolaire ! Une accusation ridicule qui dissimule mal la volonté de faire entériner une violation de la laïcité. Aujourd’hui, que fait le gouvernement dit socialiste contre cet héritage de l’ère antérieure qui renforce les privilèges des écoles privées religieuses, affranchies de surcroît de l’obligation d’appliquer la réforme des rythmes scolaires ? Rien. C’est triste. Pire. Monsieur Peillon, précédent ministre de l’Éducation Nationale, a rédigé une charte de la laïcité. Mais il a étendu le financement public des activités périscolaires aux écoles privées, alors que la Loi Debré ne le prévoyait que pour les disciplines d'enseignement. Comprenne qui pourra.

 

A Paris, tout en s’affirmant fidèle à la laïcité, la mairie continue à subventionner des crèches confessionnelles et des fêtes religieuses comme celle qui a été organisée l’été dernier pour le ramadan. Ainsi des contribuables athées ou agnostiques sont obligés de subventionner à hauteur de 70 000 euros une fête religieuse. A quand une grande fête de l’humanisme athée financée sur fonds publics, à Paris et ailleurs ? Invoquer la culture, en l'occurrence, est peu rigoureux et néfaste. Confondre la culture arabe et le culte musulman c'est offrir un cadeau inespéré aux extrémistes religieux qui persécutent les arabes athées, accusés de “trahir leur culture”. Dans le même esprit, Franco proclamait: “En Espagne, on est catholique ou on n'est rien”. Et le cardinal Rauco Varela dit que l'avortement n'est pas dans la “culture espagnole”. D'où la tentative de Monsieur Rajoy, aujourd'hui avortée, de supprimer un droit essentiel des femmes. La culture a bon dos! C'est la commission Machelon, mis en place par  Nicolas Sarkozy, qui a recommandé le brouillage de la distinction entre culte et culture afin de contourner la loi du 9 Décembre 1905 qui interdit de financer les cultes. Nombre d'élus de gauche comme de droite appliquent la recette tout en se disant laïques, bien sûr.

 

Dans le Limousin, on a financé sur fonds publics des processions religieuses catholiques, en présentant  ces dernières comme des « manifestations culturelles ». Heureusement, dans ce dernier cas, les tribunaux ont condamné ce subterfuge. Contre l’évidence trop d'élus brouillent les choses. L’électoralisme ainsi mis en œuvre veut faire prendre des vessies pour des lanternes. Je rêve d’une sixième république où les professions de foi des élus seraient le cas échéant opposables à leur pratique effective. La laïcité reprendrait quelques couleurs, et la justice sociale aussi. La vie politique cesserait d'inspirer le dégoût aux citoyens qui pensent que les principes sont faits pour être appliqués.

 

On va m'objecter le pragmatisme, invocation sempiternelle des élus qui trahissent. Mais concrètement le devoir des élus n’est pas d’encourager par des fonds publics les manifestations communautaristes. Il est de rappeler à tous leurs administrés que leur humanité ne se réduit pas à leur appartenance à une religion, qu'ils sont hommes et citoyens avant d'être musulmans ou catholiques. Des citoyens porteurs de volonté générale, c’est-à-dire d’une faculté de vouloir ce qui vaut pour tous et non ce qui ne vaut que pour eux seuls. Mesdames et messieurs les élus, mettez votre pratique en accord avec les principes que vous prétendez défendre ! Pour lutter efficacement contre les communautarismes religieux et leurs dangereuses dérives, cessez d'encourager les revendications particularistes. Les élus politiques, porteurs des principes et des lois de la République, sont comme le disait Victor Hugo les « instituteurs du peuple ».

 

Une politique républicaine doit viser le seul intérêt général, commun à tous. Dans cet esprit, il faut consacrer l’argent public aux seuls services d’intérêt général. Et montrer ainsi que la République ne se contente pas de proclamer l’universalisme, mais lui donne concrètement chair et vie. L’instruction et la  culture, l’accès aux soins, le logement social, sont d’intérêt commun aux divers croyants et aux athées. Ils sont de portée universelle. Pas la religion, ni d’ailleurs l’athéisme, options spirituelles particulières, à traiter comme telles si le mot république a encore un sens. Le deuxième article de la Loi du 9 Décembre 1905 est clair: “La République ne reconnaît, ne salarie, ni ne subventionne aucun culte”.

 

En Alsace Moselle, des maires se déclarent laïques tout en défendant le concordat. Pourtant celui-ci met à la charge des contribuables de toute la République les salaires des prêtres, des rabbins et des pasteurs des départements concordataires. Bref il contraint des athées et des agnostiques à financer la religion. Un comble en temps de crise et de vaches maigres pour les services publics ! Quelle est la motivation des élus concordataires, sinon un calcul électoral qui les conduit à chouchouter les croyants, donc à les traiter mieux que les athées. Au passage ils accréditent l’idée fausse selon laquelle la laïcité rejette la religion alors qu’elle ne rejette que ses privilèges publics. Et ils veulent faire croire que les trois composantes du droit local ( concordat napoléonien, Loi Falloux, droit social allemand ) sont inséparables, ce qui est faux. On peut abroger le concordat et les dispositions discriminatoires de la Loi Falloux (la religion inscrite dans l’enseignement public) sans toucher au droit social local.

 

Dans un discours émouvant sur les morts de la première guerre mondiale, le président de la République vient de souligner la dimension symbolique d’un mémorial qui ne recense plus les morts par nationalités mais les réunit au contraire dans un même hommage. On aurait aimé qu’il réhabilite au passage les fusillés pour l’exemple, ces hommes qui ne manquaient pas de courage mais clamaient leur révolte devant des massacres aujourd’hui déplorés par toute l’Europe. On aurait voulu aussi que l’hommage ne cite pas seulement les « soldats de toutes religions » mais également les soldats de conviction humaniste athée, donc « les soldats de toutes convictions ». Un “détail” ? Non. Une omission discriminatoire. « La République a besoin de croyants »…C’est ce qu’osait dire dans l’exercice de ses fonctions Nicolas Sarkozy, établissant ainsi une hiérarchie entre croyants et athées. Notre président actuel lui emboîte-t-il le pas en ne mentionnant que les soldats croyants ? Est-il si difficile pour le Président d’une république laïque de ne pas privilégier un type d’option spirituelle dans un moment aussi solennel ? Henri Barbusse, auteur d’un grand livre sur la guerre de 1914, Le Feu, aurait sans doute condamné cette discrimination implicite. De même pour Apollinaire, grièvement blessé sur le front et peu porté sur la religion.

 

Quant au récent voyage officiel à Rome du Premier Ministre de la République, aux frais de l’État, il enfreint aussi la laïcité. Lorsque François Fillon s'était rendu à Rome en 2011 pour y assister à la béatification de Jean Paul II, le Parti socialiste avait à juste titre protesté, au nom de la laïcité. Quand trois ans trois ans plus tard Manuel Valls s'y rend pour sa canonisation, le PS approuve. Comprenne qui pourra! On marche au pas sur les principes. On ne peut justifier la chose au nom des relations entre États. Manuel Valls n’a rien négocié à Rome. Il ne s’y trouvait pas pour évoquer des problèmes diplomatiques. Des cérémonies de canonisation n’ont de sens que religieux. Entendons-nous. Si Manuel Valls le voulait, il avait tout à fait le droit d’assister à un tel événement, mais à titre privé et sur ses deniers propres. Son admiration pour Clemenceau aurait pu d’ailleurs lui montrer la voie. En 1918, l’archevêque de Paris annonce un Te Deum à Notre-Dame de Paris en mémoire des morts de la guerre. Clémenceau, alors Président du Conseil, fait adopter par les ministres le refus d’y assister à titre officiel. Clemenceau s’en explique: séparation laïque oblige. Une décision exemplaire, car respectueuse de tous les citoyens et non des seuls croyants.

 

Tout se passe désormais comme si les athées ou les agnostiques, qui quant à eux ne demandent nullement à la République de satisfaire des revendications communautaristes, étaient tenus pour quantité négligeable. Leur discrétion par respect de la laïcité et de l’universalité de la chose publique les dessert alors qu’elle est à leur honneur. Un autre exemple. Dans une déclaration à l'Observatoire de la laïcité, Madame Vallaud-Belkacem, Ministre de l’Éducation nationale, vient de permettre aux accompagnantes scolaires, au passage limités aux seules « mamans », de porter un signe religieux dans l’exercice de leur fonction. La laïcité implique l'égalité des droits des divers croyants et des athées. En toute logique, un ( e ) accompagnant ( e ) athée aura donc également le droit de porter un tee-shirt stipulant « Dieu n’existe pas ». Si on ne lui accorde pas ce droit, en soutenant que ce serait du prosélytisme, on fait deux poids deux mesures. Etrange interprétation de la laïcité, réduite à un égal traitement des seules religions et non de toutes les convictions. Pourquoi les athées n'auraient-ils pas le droit de mettre en avant leur choix spirituel, comme des croyants le font? Au nom de quoi une telle discrimination ? Par ailleurs Madame Vallaud-Belkacem réitère l'erreur qu'avait dû corriger la commission Stasi en proposant la Loi de 2004. En refusant de définir une même règle pour tous les établissements scolaires, conformément à l'indivisibilité de la République, elle dessaisit la laïcité de son statut de principe constitutionnel dans la hiérarchie des normes, et l'abandonne à la diversité des rapports de force locaux. Ce n'est pas la meilleure façon de la défendre.

 

Approfondissons cet exemple. Une conduite à prétention civique ou éthique doit pouvoir s’universaliser pour être recevable. Concrètement, une mère de famille musulmane ou catholique accepterait-elle que son enfant soit accompagné en voyage scolaire par un athée portant un tee-shirt mentionnant son choix spirituel athée ? Non sans doute. Un enfant de famille athée ne peut davantage être accompagné par une mère voilée ou un père coiffé d’une kipa. Car enfin un voyage scolaire n’est pas une sortie touristique. Le régime des libertés qui prévaut dans la société civile ne saurait donc être étendu à l’école, ni aux activités scolaires, qui concernent des élèves mineurs soumis à l’instruction obligatoire. Un voyage scolaire, c’est encore l’école, et d’ailleurs en cas d’accident c’est l’Éducation Nationale qui assure. L’obligation de réserve des enseignants, des conseillers d’éducation, doit donc valoir également pour les personnes qui sont volontaires pour accompagner des voyages scolaires. Parler de « mamans » ( pourquoi pas de « papas » ? ) c’est mettre en avant le rapport familial parent-enfant. Mais celui-ci ne vaut comme tel que pour l’enfant de l’accompagnant. Pour tous les autres, enfants-élèves, il ne saurait valoir, et la “maman” ou le “papa” n'est perçu ( e ) que comme accompagnant scolaire. C’est donc le rapport accompagnants scolaires-élèves qui est en jeu, et non le rapport enfant-maman. Recentrons nous sur la fonction remplie et le régime de droit qu’elle requiert au lieu de brouiller les pistes par une présentation compassionnelle. Cette neutralité n'a rien d'arbitraire: elle promeut le minimum de distance à soi qui conduit à respecter le droit pour d'autres personnes d'avoir des convictions différentes.

 

La laïcité se définit par une exigence et pas seulement par un droit. C'est pourquoi elle est un levier d'émancipation. Tout adulte encadrant une activité scolaire doit comprendre que l'élève n'est plus seulement l'enfant. Une deuxième vie s'ouvre à lui, qui ne nie pas la première mais la dépasse. Un élève, c'est un être qui s'élève. Mettre en avant ce qui unit plutôt que ce qui divise est alors essentiel. Toute personne volontaire pour accompagner une activité scolaire peut le comprendre sans avoir à se sentir blessée ou niée. La concorde est plus sûrement assurée par une telle retenue que par une manifestation spontanée de la religion ou de l'athéisme, surtout en présence de jeunes gens influençables. Et qu’on ne dise pas qu’en cas d'exigence de neutralité vestimentaire une seule religion serait stigmatisée, puisque la déontologie laïque proscrirait aussi bien la croix charismatique, la kipa, le voile, et le fameux tee-shirt de l’athée.

 

Finissons par l’Europe. Le pape est venu haranguer le parlement de Strasbourg. Pourquoi un tel privilège conçu par Martin Schulz ? A quand une invitation du même type à un représentant de la Franc-Maçonnerie ou de la Libre-Pensée ? En fait, il y a erreur de destination. Un parlement démocratique n'est pas un lieu de prêche, ni de propagande athée. Quant aux racines chrétiennes de l’Europe, elles relèvent d'une conception très partisane de l'histoire. Que fait-on des racines que sont l’humanisme antique, la médiation arabe qui en a sauvé l'héritage, le rationalisme des Lumières, la pensée sociale du dix-neuvième siècle, les droits humains conquis souvent contre l’Église ou malgré elle? Et qui les représente? Le souci de l’humain, au demeurant, est venu bien tardivement à l’Église institutionnelle, qui n’a pas répugné à user des deux glaives chers à Bernard de Clairvaux, canonisé par l’Église, ni à lancer l’Inquisition contre les hérétiques prétendus, les juifs ou les musulmans mal convertis, les athées ou les francs-maçons. Cette Europe-là, conjuguant les bûchers, l'index des livres interdits, l'antijudaïsme chrétien dégénéré en antisémitisme sans que l’Église proteste, ne peut guère donner la leçon.

 

Après l’Europe néolibérale qui désespère les peuples, l’Europe vaticane se pose en supplément d’âme du néolibéralisme fatalisé. Au prix de la remise en cause de l’égalité de droits entre croyants et athées. Et du remplacement de la solidarité par la charité. Par ailleurs, celles et ceux qui subissent de plein fouet la privatisation des services publics ainsi que la destruction de la fiscalité redistributive et du droit du travail, exigées par une telle Europe, ne trouveront guère de consolation dans ce cléricalisme d’un nouveau genre. Une fois encore, ce sont les plus démunis, les laissés pour compte, que l’on mystifie par de bonnes paroles qui laissent en l’état l’horreur économique. Pour eux, le supplément d’âme d’un monde sans âme est dérisoire. Beaucoup de croyants, comme naguère la philosophe Simone Weil, ont refusé que la religion serve de simple compensation et en ont appelé à une véritable politique sociale, irréductible à la charité.

 

Qui ne voit d'ailleurs que le nouveau couplage de l’ultralibéralisme et de la religion ressemble à s’y méprendre à l’idéologie propre au capitalisme sauvage du dix-neuvième siècle ? Exploitation sans frein toute la semaine, et aumône le dimanche. Ainsi l'Europe est en train de promouvoir de nouveaux privilèges pour deux religions. Celle du du Dieu-Marché et celle du catholicisme. Les européens qui ne sont fidèles ni de l'une ni de l'autre apprécieront.

 

Henri Pena Ruiz,

ancien membre de la commission Stasi sur l'application du principe de laïcité

Dernier ouvrage paru : Dictionnaire amoureux de la laïcité ( Editions Plon )

Prix de l’initiative laïque 2014 et Prix national de la laïcité 2014

 

°

 

Suites :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2014/09/15/contre-les-assauts-theocratiques-suites-5447777.html

°

http://laicite-moderne.blogspot.fr/search?q=Voir+l%27humain+autrement

°

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2014/12/02/lire-entre-les-lignes-5501965.html

°

http://imgstore.free.fr/Jacky_au_royaume_des_filles.jpg

°

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/11/le-fait-laique.html

°

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/10/la-laicite-selon-najat-vallaud-belkacem.html

 

 

 

LIRE ENTRE LES LIGNES

 

Les pourceaux d'Épicure

Je reproduis ici, sur cette page, la chronique de Michel Onfray de Décembre 2014 dont le grand mérite est de remettre les pendules à l'heure vis à vis des « procès » malveillants engagés à son encontre, régulièrement, par ses pourceaux d'Épicure

 

Michel Onfray rappelle que les observations, commentaires, affirmations venant de personnes qui se croient autorisées à donner leur avis sur la religion ( plus particulièrement l'islam ), la laïcité, l'école, la psychanalyse, en outre note que leur refus de tenir compte du comportement social de certains parmi les « grands »philosophes connus du grand public procède à la fois d'une méconnaissance ( sinon, c'est encore plus grave )des textes, mais aussi d'actes socialement inacceptables dont rend compte l'autobiographie de ces personnalités

 

En rapport avec cette chronique, pour ma part, pour reprendre une expression de Michel Onfray, '' Lire entre les lignes est l’une des modalités de l’illettrisme'' je rangerais parmi les plus connus, les plus médiatisés des « personnalités » comme : Edwy Plenel, Aymeric Carron, Claude Askolovitch, Manuel Valls, Gérard Miller, Dounia Bouzar, Régis Debray, Nadia Vallaud-Belkacem, Roudinesco, Christine Boutin et toutes autres personnalités qui se livrent, dans les « grands médias », à des commentaires en méconnaissance de cause des textes, des autobiographies, bien souvent notamment quand il s'agit de religion recèlent ou tentent de masque rune sorte de prosélytisme, le plus souvent en l'absence en face d'eux, sur les plateaux, de penseurs ou contradicteurs qualifiés - - - Crab – 02 Décembre 2014

 

°

 

La chronique mensuelle de Michel Onfray | Décembre 2014 – N° 115

Source de la chronique :

http://mo.michelonfray.fr/chroniques/la-chronique-mensuelle-de-michel-onfray-decembre-2014-n-115/

 

LIRE ENTRE LES LIGNES -

J’ai la faiblesse de croire ce que je vois, de lire ce que je lis et de ne pas chercher midi à quatorze heures, car midi suffit à midi. Cette faiblesse est le signe d’une pathologie selon les malades qui décident du bon goût du moment et qui célèbrent l’art de lire entre les lignes.

 

Ainsi, quand je lis le Coran et que j’y vois un nombre considérable de sourates antisémites, misogynes, homophobes, belliqueuses, agressives, on me reproche d’effectuer une lecture littéraliste, comme les salafistes ajoutent les bonnes âmes, car il faudrait contextualiser le texte qui invite clairement à égorger, dépecer, massacrer, détester, couper le nez, décapiter pour lui faire dire le contraire de ce qu’il dit pourtant explicitement, il suffit de lire. Puisque les bonnes âmes ont décidé que l’islam était un religion de paix, de tolérance et d’amour, il faut bien qu’on trouve dans le texte ce qui n’y est pas. Entre les mains des idéologues, la contextualisation sert à faire dire au texte le contraire de ce qu’il dit.

 

Même chose avec Sade : le lire, et le prendre au sérieux, c’est à dire tout lire de lui, y compris ses lettres, c’est découvrir autre chose que ce que la vulgate parisienne enseigne en pontifiant. Toujours soucieuse de rébellion ( subventionnée ) et de subversion (institutionnelle), ces moutons-là annoncent que cet homme couvert de gloire, édité, exposé, glosé, commenté, étudié, célébré, enseigné, est un marginal – comme eux ! Ce faux féministe vrai phallocrate, ce faux révolutionnaire vrai féodal, ce faux sublimateur véritable délinquant, cette fausse victime vrai coupable, ce faux médecin vrai malade, ne se comprendrait qu’avec l’humour, la poésie, l’ironie, la distance, sésames avec lesquels le noir devient blanc, le bas haut, le mal bien et Hitler Jean Moulin.

 

Idem avec Freud : là encore, après avoir tout lu, et pas seulement les anthologies et leurs gloses, on découvre un Freud menteur, affabulateur, inventant des cas, prétendant les avoir guéris, compagnon de route des fascistes, avouant que la psychanalyse ne fonctionne pas, qu’elle est, selon son expression, « un blanchiment de nègres », dédicaçant élogieusement un livre à Mussolini, etc. Mais il ne faut pas dire ce que dit vraiment Freud ou ce que Freud a vraiment fait, mais ce qu’il est de bon ton de dire sur Freud, une autre vulgate créée et entretenue par les marchands du temple. Là encore, il faudrait lire entre les lignes, là où se trouve le contraire de ce qui est écrit.

 

Si l’on précise que Sartre écrivit dans une revue collaborationniste et que Beauvoir a travaillé pour Radio-Vichy, ce qui permet d’apprécier  leur talent pour créer des mythes, c’est se rendre coupable d’un péché mortel : le biographisme ! Ce sont pourtant les mêmes qui s’insurgent à l’idée de commémorer l’anniversaire de la naissance de Céline en 2014 sous prétexte qu’il a écrit Bagatelles pour un massacre. Je veux bien que la biographie compte pour rien quand il s’agit de Sartre & Beauvoir, mais alors pourquoi compte-t-elle pour tout dans les cas de Céline ou Brasillach ?

 

Cette invitation à lire entre les lignes est devenue tellement tyrannique qu’on ne lit plus les lignes ! La psychanalyse a ouvert la porte à cette lecture entre les lignes – il fallait chercher le non-dit, le latent, le caché, l’inconscient. Dès lors on n’a plus lu le dit, le réel, l’évident, le manifeste. Lire entre les lignes est l’une des modalités de l’illettrisme. Michel Onfray, déc. 2014

 

°

Suite : Lettre à Edwy Plenel - SUITE

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/10/lettre-edwy-plenel-suite.html

ou sur :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2014/10/03/lettre-a-edwy-plenel-suite-5460510.html

°

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/10/misoneisme-et-mimetisme-violent.html

ou sur :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2014/10/22/misoneisme-et-mimetisme-violent-5473912.html

 
°

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/02/polemikos.html

°

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/0a-eros/

 

 

Les racines du mal

Roxelane, l'autre façon de se soumettre, le prix à payer,

pour « échapper » à la condition d'esclave

°

Prendre les chemins de traverses

Une bonne partie des mouvements dits féministes ou masculinistes* ( *entendre phallocrates ), s'arrangent à catégoriser les uns et les unes en fonction de leur sexualités : il est gay, elle est lesbienne, ils sont ( il et elle ) bisexuels, ils sont ( il et elle ) hétérosexuels en faisant comme si les personnes n'étaient pas plus complexe que simplement identifiées ou ramenées à leurs seules sexualités ;

au lieu de se placer sur le terrain du DROIT, c'est en fait la meilleure façon, un déguisement choisi pour nuire ou bloquer la recherche de l'égalité entre femmes et hommes ;

obtenir et soutenir des politiques éducatives publiques intégrées dans les programmes des écoles publiques dont l'une des primauté consisterait à rappeler que toutes les sexualités sont toutes ni plus ni moins « normales »

 

Parler de l’abolition de la domination masculine, ce n'est pas '' un point c’est tout '', car dans nos sociétés trop de personnes ( femmes et hommes ) adhèrent aux idéaux correspondants à la construction phallocrate d'une société hétérosexualisée sacralisée par les monothéismes, dont notamment l'axe, le pilier majeur est conceptualisé ou défini par la famille nucléaire

 

On ne choisit pas sa famille, c'est seulement ou parfois plus tard que l'on choisit ses proches

Nous savons que les religions haïssent par dessus tout les femmes trop belles ou trop séduisantes :dans le passé nombreuses furent brûlées sur les bûchers, accusées de sorcellerie , d'envoûteuses et j'en passe...

 

Les manifestations « féministes » contre une hypersexualisation des femmes sont plus que douteuses, plutôt une expression de la phobie relativement généralisée de la ( ou des ) sexualité des femmes ; ces vilipendes réitérées dans l'actualité sont surtout les arbustes utiles servant à masquer d'autres réalités : la volonté de bon nombre de féministes ( majoritaires dans les pays anglo-saxons ) quand, sans l'avouer, ce ne sont pas des mouvements d'inspiration monothéistes sans autres finalité que de renforcer la famille nucléaire en acceptant, de mauvaise grâce, quelques arrangements du genre par exemple le partage de l'autorité parentale, « cela va de soi », dans le couple hétérosexuel '' ;

néanmoins un état reflet de la volonté d'imposer contre-nature la monogamie, son corollaire la fidélité conjugale, surtout la fidélité conjugale de l'épouse puisque pour toute finalité l'homme ne veut pas perdre de vue qu'il est le père de l'enfant

 

Phallocratie

La « famille traditionnelle » idéalisée par la religion, à l'encontre de toutes les libertés individuelles, avant tout, par dessus tout, sert en tant que « modèle sociétal » à pérenniser et légitimer la notion esclavagiste de la propriété du corps de l'autre, par ce biais d'étendre de manière pratiquement incontournable la notion de propriété aux autres domaines sociétaux

Cependant, sans oublier, ne serait-ce qu'une seule seconde, les violences faites aux femmes et aux couples non-hétérosexuels, ce qui est paradoxal c'est que beaucoup trop de femmes adhèrent ou se soumettent « gracieusement » à ce projet de société phallocrate : en s'appuyant sur la religion, ces femmes poignardent les autres femmes dans le dos, plus particulièrement, en se montrant plus déterminées que leurs maris, ce qui est un comble, à veiller sur la virginité de leurs filles et en toutes fins, pour satisfaire les besoins identitaires de la communauté ou du clan, de leur choisir un mari ( mariages contraints - forcés - ) finalement de perpétrer la « famille traditionnelle » dans ce qu'elle est de pire ;

ceci n'est pas sans arranger une grande partie des hommes, le plus souvent bien silencieux, en effet la plupart d'entre-eux se gardent bien de se mêler du débat ou de participer au Banquet, à l'exception des hiérarchies monothéistes qui pourtant dans les manifs contre le mariage pour tous, au nom de la défense de la filiation, ne manquent jamais l'occasion de faire oublier à leurs ouailles que la vierge Marie est la plus illustre des mères porteuses de toute l'histoire des religions et pour d'autres clergés teintés d'islamisme de se garder de rappeler que la famille c'est un papa et quatre mamans ( mais en aucun cas une maman et quatre papas, chercher l'erreur... ) - ce n'est pas la très finaude Roxelane ukrainienne et ex-esclave du sultan qui viendrait nous dire le contraire ( ...à notre époque Roxelane ferait parti des Femen et s'appliquerait à botter les fesses du sultan )

Dans ce cas, dans cette perspective, nulle personne, quelque peu sensée, ne peut vraiment faire preuve d'étonnement, cela n'est pas dû au hasard de voir le Mufti d' Istanbul montrer au pape François, lors de son déplacement en Turquie, le passage dans le raciste coran qui reconnaît la conception virginale de la Vierge Marie

 

Il ne suffit pas de se contenter de slogan du genre '' parler de l’abolition de la domination masculine, un point c’est tout. '' dixit Christine Le Doaré ou de montrer du doigt exclusivement les comportements ou faits certes inexcusables commis par des hommes à l'encontre des femmes - c'est se réduire à qualifier, dans certains cas de criminaliser les effets en oubliant l'essentiel situé plus nettement en amont : décrypter, s'attaquer sans détours aux racines inégalitaires générées par des constructions sociétales phallocrates, contre-natures, sacralisées par les textes, fortement soutenus par des monothéistes avec la bénédiction de leurs hiérarchies unifiées contre la liberté, d'idéologies anti-libertaire ou anti-épicurien qui ont toujours un fort impact sur la société au point d'imprégner l'esprit d'une grande partie de nos contemporains femmes et hommes, et cela s'entend depuis bientôt près de quinze siècles - - - Crab 01 Décembre 2014

 

Suites : Le couple et la famille nucléaire

http://laicite-moderne.blogspot.fr/search?q=le+couple

ou sur :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2014/11/13/le-couple-et-la-famille-nucleaire-5488925.html